Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sp/17/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012200357 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012200357.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: pána P.. Q. X., trvale bytom E. XXX, E. proti odporcovi: Centrum právnej pomoci so sídlom Námestie slobody 12, Bratislava v konaní o opravnom prostriedku navrhovateľa zo dňa 22.2.2012 proti rozhodnutiu odporcu Sp. Zn.: 1N 95/12, Ev. č.: 292/12 zo dňa 24.1.2012 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh o d m i e t a . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov tohto konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 23.2.2012 bol elektronickou poštou (mailom) konajúcemu Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len súd) doručený návrh (opravný prostriedok) navrhovateľa proti rozhodnutiu odporcu Sp. Zn.: 1N 95/12, Ev. č.: 292/12 zo dňa 24.1.2012, ktorým odporca navrhovateľovi nepriznal nárok na poskytovanie právnej pomoci. Dňa 24.2.2012 navrhovateľ podal na pošte originál návrhu, ktorý bol súdu doručený 28.2.2012. Napadnuté rozhodnutie, ktoré obsahovalo riadne poučenie o možnosti podať voči nemu opravný prostriedok v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, bolo navrhovateľovi doručované nasledovne: 27.1.2012 (piatok): prvý neúspešný pokus o doručenie. 30.1.2012 (pondelok): opakovaný neúspešný pokus o doručenie. 30.1.2012 (pondelok): zásielka uložená na pošte. 8.2.2012 (streda): zásielka prevzatá navrhovateľom v úložnej dobe. Podľa ust. § 10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z.z. centrum rozhodne o žiadosti do 30 dní od doručenia žiadosti, ktorá spĺňa náležitosti podľa odseku 1; túto lehotu nemožno predĺžiť. Proti rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na príslušný krajský súd; o tomto centrum žiadateľa náležite poučí v odôvodnení rozhodnutia. Podľa ust. § 25 ods. 1 citovaného zákona na konanie o nároku na poskytnutie právnej pomoci a o súvisiacich nárokoch podľa tohto zákona sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní. Podľa ust. § 24 ods. 1, 2 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok): (1) Dôležité písomnosti, najmä rozhodnutia, sa doručujú do vlastných rúk adresátovi alebo osobe, ktorá sa preukáže jeho splnomocnením na preberanie zásielok. (2) Ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržiava, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a hodinu. Ak nový pokus o doručenie zostane bezvýsledný, doručovateľ uloží písomnosť na pošte a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel. Podľa ust. § 250p Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Ako to je zrejmé z vyššie zisteného stavu veci - okolností súvisiacich s doručením napadnutého rozhodnutia odporcu navrhovateľovi, zásielka s rozhodnutím bola správne doručovaná navrhovateľovi do vlastných rúk. Prvý - neúspešný pokus o jej doručenie sa uskutočnil 27.1.2012. Opakovaný - druhý, tak isto neúspešný pokus sa uskutočnil 30.1.2012, po ktorom bola toho istého dňa (30.1.2012) zásielka uložená na pošte. Pretože navrhovateľ si zásielku neprevzal v lehote troch dní odo dňa jej uloženia, teda do 2.2.2012, tento deň je potrebné s poukazom na citované ust. § 24 ods. 2 správneho poriadku považovať za deň jej doručenia navrhovateľovi. Dňom 3.2.2012 začala teda pre navrhovateľa plynúť 15-dňová odvolacia lehota, ktorá sa skončila dňom 17.2.2012, ktorý pripadol na piatok. Navrhovateľ opravný prostriedok voči napadnutému rozhodnutiu podal elektronicky (mailom) až 23.2.2012 (o 22.44 hod., ako to je zrejmé z ním predloženého dôkazu), teda šiesty deň po jej márnom uplynutí. Pretože návrh - opravný prostriedok navrhovateľa voči napadnutému rozhodnutiu odporcu bol podaný oneskorene - šesť dní po uplynutí zákonnej lehoty na jeho podanie, rozhodol súd tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia O trovách konania súd rozhodol v súlade s analogickým použitím ust. § 146 ods.1, písm. c), O.s.p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované; odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p).