Text rozhodnutia
SLOVENSKÁ REPUBLIKA
UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky
PLs. ÚS 76/2026-5
Ústavný súd Slovenskej republiky v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavných sťažnostiach sťažovateľky Teva GmbH, Graf-Arco-Str. 3, 89079 Ulm, Nemecko, zastúpenej h&h PARTNERS, advokátska kancelária s.r.o., Hollého 3, Košice, proti uzneseniu Správneho súdu v Bratislave č. k. 9S/45/2025-103 z 8. októbra 2025 a proti uzneseniu Kompetenčného senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 18SKomp/17/2025 z 15. apríla 2026 takto rozhodol:
1. Veci vedené na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 3281/2025 a sp. zn. Rvp 2021/2026 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 3281/2025.
2. Toto uznesenie n a d o b ú d a právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia Ústavným súdom Slovenskej republiky.
Odôvodnenie:
I. Vymedzenie ústavných sťažností
1. Sťažovateľka je držiteľkou registrácie humánnych liečiv. Nesúhlasila s oznámením Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky o povinnosti spätnej platby za ňou dodávané lieky, a z tohto dôvodu podala proti ministerstvu správnu žalobu. Ústavnou sťažnosťou, doručenou ústavnému súdu 12. decembra 2025, sa domáha vyslovenia porušenia základných práv zaručených čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), práv podľa čl. 6 ods. 1 a 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a práv podľa čl. 20 ods. 1 ústavy, resp. čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd konaním a uznesením č. k. 9S/45/2025-103 z 8. októbra 2025, ktorým Správny súd v Bratislave postúpil predmetnú vec sťažovateľky Mestskému súdu Bratislava IV. 2. Sťažovateľka sa následnou ústavnou sťažnosťou, doručenou ústavnému súdu 28. júla 2026, domáha vyslovenia porušenia rovnakých práv konaním a uznesením sp. zn. 18SKomp/17/2025 z 15. apríla 2026 Kompetenčného senátu Najvyššieho sudu Slovenskej republiky a Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky, ktorý rozhodol o nesúhlase mestského súdu s postúpením
veci, teda o kompetenčnom spore medzi správnym a mestským súdom tak, že vo veci nie je daná právomoc správneho súdu. 3. Prvá ústavná sťažnosť sťažovateľky, vedená pod sp. zn. Rvp 3281/2025, bola pridelená sudcovi spravodajcovi Ivanovi Fiačanovi, sudcovi tretieho senátu ústavného súdu. Druhá ústavná sťažnosť sťažovateľky, vedená pod sp. zn. Rvp 2021/2026, bola pridelená sudcovi spravodajcovi Petrovi Molnárovi, sudcovi druhého senátu ústavného súdu. II. Spojenie vecí 4. Podľa § 7 ods. 1 písm. e) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) plénum ústavného súdu rozhoduje o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátu, ak ide o veci, ktoré sa prerokúvajú v rôznych senátoch ústavného súdu. Podľa čl. II bodu 10 rozvrhu práce ústavného súdu na rok 2026 plénum ústavného súdu rozhoduje o spojení vecí, ktoré boli pridelené členom rôznych senátov ako sudcom spravodajcom, a ak s prihliadnutím na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne inak, sudcom spravodajcom v spoločnom konaní o spojených veciach je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr. 5. Podľa § 62 zákona č. 314/2018 Z. z. o zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 Civilného sporového poriadku možno z dôvodu hospodárnosti konania spojiť na spoločné konanie konania, ktoré pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých strán. 6. V obidvoch ústavných sťažnostiach ide o jedno konanie, v rámci ktorého sťažovateľka nesúhlasí s rozhraničením právomoci medzi civilným a správnym súdnictvom. V prvej sťažnosti z dôvodu procesnej opatrnosti namietla samotné postúpenie veci civilnému súdu a v druhej ústavnej sťažnosti namieta rozhodnutie kompetenčného senátu o tom, že na prerokovanie veci nie je daná právomoc správneho súdu. Pretože v podstate ide len o rôzne fázy jedného konania, je v súlade s hospodárnosťou konania vysporiadať sa s oboma ústavnými sťažnosťami v spoločnom konaní. 7. Sudcom spravodajcom veci po jej spojení bude podľa čl. II bodu 10 rozvrhu práce ústavného súdu na rok 2026 sudca Ivan Fiačan, člen tretieho senátu ústavného súdu, ktorý je sudcom spravodajcom v konaní, ktoré sa začalo skôr. S akcentom na rýchlosť a plynulosť konania ústavný súd podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde rozhodol, že predmetné uznesenie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia ústavným súdom. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 4. novembra 2026
Ivan Fiačan predseda Ústavného súdu Slovenskej republiky
2