Text rozhodnutia
SLOVENSKÁ REPUBLIKA
UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky
PLs. ÚS 71/2026-4
Ústavný súd Slovenskej republiky v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavných sťažnostiach sťažovateľa GODUR, s.r.o., Továrenská 4510, Púchov, zastúpeného GRMAN & PARTNERS, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava, proti uzneseniam Okresného súdu Trenčín č. k. PB-13C/47/2021-433 z 23. júla 2026 (Rvp 2537/2026) a č. k. PB-13C/47/2021-440 z 23. júla 2026 (Rvp 2609/2026) takto
rozhodol:
1. Konania o ústavných sťažnostiach sp. zn. Rvp 2537/2026 a sp. zn. Rvp 2609/2026 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 2537/2026. 2. Toto uznesenie n a d o b ú d a právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia.
Odôvodnenie:
1. Sťažovateľ sa ústavnými sťažnosťami, prvou (Rvp 2537/2026) pridelenou sudcovi spravodajcovi Miroslavovi Durišovi, členovi I. senátu, a druhou (Rvp 2609/2026) pridelenou sudcovi spravodajcovi Robertovi Šorlovi, členovi III. senátu, s rovnakou argumentáciou domáha vyslovenia porušenia základných práv na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústava“) [čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len ,,listina“)] a vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 ústavy (čl. 11 ods. 1 listiny) a práv na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a ochranu majetku podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uzneseniami okresného súdu o výške náhrady trov konania v tom istom civilnom spore s tým rozdielom, že uznesením namietaným prvou ústavnou sťažnosťou bolo rozhodnuté o výške trov konania na okresnom a krajskom súde a uznesením namietaným druhou ústavnou sťažnosťou bolo rozhodnuté o výške trov konania na najvyššom súde. 2. Zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) nemá ustanovenia o spojení konaní. Podľa § 62 zákona o ústavnom súde o primeranom použití Civilného sporového poriadku možno v konaní o ústavnej sťažnosti primerane použiť na spojenie konaní § 166 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého v záujme hospodárnosti konania súd spojí na spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú
tých istých strán. Podľa čl. II bodu 10 rozvrhu práce ústavného súdu na rok 2026 plénum ústavného súdu rozhoduje o spojení vecí, ktoré boli pridelené členom rôznych senátov ako sudcom spravodajcom, a ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne inak, sudcom spravodajcom v spoločnom konaní o spojených veciach je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr. 3. Ústavné sťažnosti s rovnakou argumentáciou smerujú proti obdobným rozhodnutiam okresného súdu. Z toho vyplýva, že konania o ústavných sťažnostiach skutkovo spolu súvisia a týkajú sa tých istých strán. S oboma ústavnými sťažnosťami sa tak možno vysporiadať jedným rozhodnutím ústavného súdu, čo je v záujme hospodárnosti konania. Preto boli konania o ústavných sťažnostiach podľa § 166 ods. 1 Civilného sporového poriadku spojené na spoločné konanie, v ktorom sudcom spravodajcom podľa čl. II bodu 10 rozvrhu práce ústavného súdu na rok 2026 bude Miroslav Duriš, člen I. senátu ústavného súdu, ktorý je sudcom spravodajcom v konaní, ktoré začalo skôr. V záujme rýchlosti a plynulosti konania podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde toto uznesenie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia ústavným súdom.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 21. októbra 2026
Ivan Fiačan predseda Ústavného súdu Slovenskej republiky
2