Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 11Csp/43/2024 5624202329 27. 03. 2025 Mgr. Robert Droppa ECLI:SK:OSLM:2025:5624202329.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Liptovský Mikuláš, samosudcom Mgr. Robertom Droppom, v spore žalobkyne A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, B., D. B., proti žalovanej Trade associated Corparation, s. r. o., so sídlom Primátorská 296/38, Praha, IČ: 07 816 405, Česká republika, pre zaplatenie 67,46 eura s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd u k l a d á žalovanej povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 67,46 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobkyni súd proti žalovanej p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným súdu 04. 06. 2024 na tlačive A pre uplatnenie pohľadávky podľa článku 4 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu (ďalej len „nariadenie“), sa žalobkyňa proti žalovanej domáhala zaplatenia sumy 67,46 eura a náhrady trov konania. Návrh odôvodnila tým, že od žalovanej kúpili dňa 11. 12. 2023 smart hodinky, ktoré boli doručené 14. 12. 2023. V zákonnej 14-dňovej lehote tovar vrátili v pôvodnom stave a balení. Cez elektronický systém predajcu dostali potvrdenie o prijatí reklamácie, formulár a inštrukcie na odoslanie tovaru cez GLS. Tovar odoslali 29. 12. 2023, adresát si ho prevzal 09. 01. 2024. Od predajcu následne nedostali žiadnu správu, na mailové urgencie nereaguje a telefonické spojenie nefunguje. Z uvedeného dôvodu žalobkyňa navrhla, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie kúpnej ceny vo výške 67,46 eura. 2. V súlade s článkom 5 ods. 2 nariadenia súd prostredníctvom dožiadaného súdu doručil žalovanej dňa 14. 10. 2024 tlačivo „C“ na odpoveď k návrhu spolu s návrhom a prílohami. Žalovaná sa v lehote 30 dní odo dňa doručenia tlačiva k predmetnému návrhu nevyjadrila. 3. Súd následne podľa článku 7 ods. 1 nariadenia v spojení s ustanovením § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku dňa 27. 03. 2025 o 14.00 hod. vo veci vyhlásil rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania, keď miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu dňa 17. 03. 2025. 4. Podľa čl. 2 ods. 1 nariadenia, toto nariadenie sa uplatňuje v občianskych a obchodných veciach pri cezhraničných sporoch bez ohľadu na povahu súdu alebo tribunálu, v ktorých hodnota pohľadávky v čase doručenia tlačiva návrhu na uplatnenie pohľadávky príslušnému súdu alebo tribunálu nepresahuje 2 000 EUR bez akýchkoľvek úrokov, výdavkov a nákladov. Neuplatňuje sa najmä na daňové, colné ani správne veci ani na zodpovednosť štátu za konanie alebo nečinnosť pri výkone štátnej moci („acta jure imperii“).
5. Podľa čl. 3 ods. 1 nariadenia, na účely tohto nariadenia je cezhraničným sporom taký spor, v ktorom má aspoň jedna zo strán bydlisko alebo obvyklý pobyt v členskom štáte inom ako v členskom štáte súdu alebo tribunálu konajúceho vo veci. 6. Podľa čl. 4 ods. 1 nariadenia, navrhovateľ začne európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu vyplnením vzorového tlačiva A, ako je uvedené v prílohe I, a jeho podaním na príslušný súd alebo tribunál osobne, poštou alebo akýmkoľvek iným komunikačným prostriedkom, ako je fax alebo elektronická pošta, ktorý je prijateľný pre členský štát, v ktorom sa konanie začína. Tlačivo návrhu na uplatnenie pohľadávky obsahuje opis dôkazov, ktoré podporujú pohľadávku, a prípadne sa k nemu pripoja akékoľvek príslušné podporné dokumenty. 7. Podľa čl. 5 ods. 1 prvá veta nariadenia, európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu je písomné. 8. Podľa čl. 5 ods. 3 nariadenia, odporca odpovie do 30 dní po doručení tlačiva návrhu na uplatnenie pohľadávky a tlačiva na odpoveď tak, že vyplní časť II vzorového tlačiva C na odpoveď, pričom v prípade potreby poskytne všetky príslušné podporné dokumenty, a zašle ho späť súdu alebo tribunálu, alebo akýmkoľvek iným vhodným spôsobom, pri ktorom nepoužije tlačivo na odpoveď. 9. Podľa čl. 19 nariadenia, pokiaľ toto nariadenie neustanovuje inak, európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu sa riadi procesným právom členského štátu, v ktorom sa konanie vedie. 10. Pokiaľ ide o rozhodné právo, súd v súlade s článkom 6 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 na danú vec aplikoval právne predpisy v krajine obvyklého pobytu žalobkyne ako spotrebiteľky, nakoľko žalovaná nesporne vykonáva svoju podnikateľskú činnosť v krajine obvyklého pobytu spotrebiteľa. 11. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 102/2014 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri predaji tovaru alebo poskytovaní služieb na základe zmluvy uzavretej na diaľku alebo zmluvy uzavretej mimo prevádzkových priestorov predávajúceho a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak predávajúci včas a riadne poskytol spotrebiteľovi informácie o práve odstúpiť od zmluvy podľa § 3 ods. 1 písm. h), spotrebiteľ je oprávnený aj bez uvedenia dôvodu odstúpiť od zmluvy uzavretej na diaľku alebo od zmluvy uzavretej mimo prevádzkových priestorov predávajúceho do 14 dní odo dňa a) prevzatia tovaru podľa odseku 4 v prípade zmlúv, predmetom ktorých je predaj tovaru, b) uzavretia zmluvy o poskytnutí služby alebo c) uzavretia zmluvy o poskytovaní elektronického obsahu nedodávaného na hmotnom nosiči. 12. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 102/2014 Z. z., ak predávajúci neposkytol spotrebiteľovi informácie podľa § 3 ods. 1 písm. h) ani v dodatočnej lehote podľa odseku 2, lehota na odstúpenie od zmluvy uplynie po 12 mesiacoch a 14 dňoch odo dňa začatia plynutia lehoty na odstúpenie od zmluvy podľa odseku 1. 13. Listinnými dôkazmi mal súd preukázané, že medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu spotrebiteľskej zmluvy na diaľku prostredníctvom internetovej stránky žalovanej, na základe ktorej žalobkyňa nadobudla detské hodinky zn. Garett Kids Essa 4G čiernej farby za kúpnu cenu 67,46 eura. Z emailovej správy zo dňa 11. 12. 2023 vyplýva, že žalovaná prijala platbu za objednávku predmetného tovaru vo výške 71,07 eura, v ktorej sume je okrem kúpnej ceny zahrnutá aj cena dopravy prostredníctvom kuriéra. V emailovej správe zo dňa 29. 12. 2023 žalovaná potvrdila, že eviduje žiadosť žalobkyne o odstúpenie zmluvy č. 342/2023 s tým, že vyzvala žalobkyňu na vrátenie tovaru spolu s predloženým sprievodným listom. Z informácií o zásielke doručovateľa GLS vyplýva, že údaje o zásielke boli zadané do systému GLS dňa 29. 12. 2023 o 13.15 hod. Žalobkyňa predložila aj následné opakované žiadosti o oznámenie stavu žiadosti, na ktoré žalovaná nereagovala. 14. Nakoľko sa žalovaná k návrhu nevyjadrila a uplatnený nárok žiadnym spôsobom nespochybnila, tvrdenia žalobkyne sa stali v tomto konaní nespornými. Žalobkyňa v zákonnej lehote odstúpila od zmluvy, čo žalovaná nepochybne akceptovala keď vyzvala žalobkyňu na vrátenie tovaru a súčasne ju inštruovala
o spôsobe ako tovar vrátiť. Žalobkyňa listinnými dôkazmi preukázala, že detské hodinky vrátila žalovanej ako predávajúcemu a preto jej vzniklo právo na vydanie bezdôvodného obohatenia. Po zrušení zmluvy vznikla žalobkyni povinnosť vrátiť tovar a žalovanej povinnosti vrátiť zaplatenú kúpnu cenu. Nakoľko si žalovaná svoju povinnosť nesplnila, súd návrhu vyhovel v plnom rozsahu. 15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že žalobkyni, ktorá mala v konaní úspech, priznal ich náhradu v rozsahu 100 %. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku rozhodne o výške náhrady trov konania súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnená osoba môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.