Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 35Csp/54/2026 6126257702 14. 10. 2026 Mgr. Zuzana Dojčánová ECLI:SK:OSGA:2026:6126257702.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Dojčánovou, v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147, v konaní právne zastúpený: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., IČO: 47 234 679, so sídlom Trenčín, 1.mája 173/11, proti žalovanej: A. B., nar. X.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, o zaplatenie 910,34 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 910,34 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 103,99 Eur a úrokom z omeškania vo výške 7,15% ročne zo sumy 910,34 Eur od 13.12.2025 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.
s tým,
odôvodnenie: 1. Žalobca sa svojím návrhom v rámci upomínacieho konania domáhal, aby súd žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 910,34 Eur s úrokmi a úrokmi z omeškania a nahradiť trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že so žalovanou ako spotrebiteľom uzavrel X.XX.XXXX E. F. D. XXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky. Predmetom úverovej zmluvy bolo poskytnutie revolvingového úveru s výškou úverového rámca 1 050,- Eur. Tento úver žalovaná čerpala prostredníctvom úverovej karty. Revolvingový úver je dlhodobý, opakovateľný a obnoviteľný úver, ktorý je dlžníkovi (žalovanej) poskytovaný k uspokojovaniu jeho priebežných finančných potrieb a umožňuje mu čerpať po odsúhlasení zo strany veriteľa peňažné prostriedky prostredníctvom úverovej karty do výšky nevyčerpaného zostatku úverového rámca a následne uhrádzať splátky v minimálne dohodnutej výške, pričom môže uhradiť aj celý čerpaný uver jedinou splátkou. 2. Žalovaná bola odo dňa účinnosti revolvingovej zmluvy v pravidelných mesačných výpisoch z úverového účtu, ktoré boli zasielané na adresu žalovanej v listinnej forme informovaná o výške mesačnej splátky, o výške úroku a poplatku, výške úverového rámca ako aj o celkovom zostatku na úverovom účte a jednotlivých transakciách na úverovom účte. Žalovaná sa zaviazala peňažné prostriedky vrátiť spolu s úrokom a poplatkom v pravidelných mesačných splátkach v súlade so zmluvou a zmluvnými podmienkami. 3. Žalovaná sa dostala do omeškania s plnením zmluvných povinností, keď splátky úveru riadne a včas nesplácala, konkrétne sa žalovaná dostala do omeškania s úhradami splátok splatných dňa XX.X.XXXX, G. XX.X.XXXX A. G. XX.XX.XXXX. Žalobca Výzvou na zaplatenie dlžnej sumy zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalovanú na úhradu splátok, ktoré neboli riadne a včas zaplatené a súčasne upozornil žalovanú,
že v prípade neuhradenia omeškaných splátok v lehote 15 dní od doručenia výzvy, sa celé plnenie zo zmluvy o úvere stane splatným. Žalovaná omeškané splátky v dodatočne poskytnutej lehote neuhradila. 4. Žalobca Výzvou k splateniu celého úveru zo dňa XX.XX.XXXX oznámil žalovanej, že v dôsledku neuhradenia omeškaných splátok sa celé plnenie zo zmluvy o úvere stalo ku dňu XX.XX.XXXX splatným a vyčíslil žalovanej dlh, ktorý bola táto povinná uhradiť v lehote 15 dní od spísania výzvy. Žalovaná však svoj dlh v lehote na plnenie neuhradila. Preto sa žalobca obrátil na súd, kde si okrem dlžnej istiny (t.j. suma 910,- Eur, ktorá predstavuje dlžné splátky 80. - 84.; suma 103,99 Eur, ktorá predstavuje úrok za hotovostné transakcie) uplatnil aj nárok na zákonné úroky z omeškania, ktoré požadoval vo výške 7,15 % odo dňa XX.XX.XXXX, t.j. odo dňa nasledujúceho po dni, kedy končila lehota na plnenie, poskytnutá žalovanej na plnenie, vo výzve zo dňa XX.XX.XXXX. 5. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 25.3.2026 vydal vo veci platobný rozkaz pod sp. zn. 24Up/336/2026, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk. 6. Podľa ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní, ak žalobca v lehote podľa odseku 1, podá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do 5 pracovných dní príslušnému súdu na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí. 7. Keďže vyššie uvedený platobný rozkaz sa žalovanej do vlastných rúk doručiť nepodarilo a žalobca v lehote stanovenej zákonom súdu oznámil, že žiada v konaní pokračovať, spis z upomínacieho súdu bol dňa XX.X.XXXX postúpený na ďalšie konanie tunajšiemu súdu. O uvedenom bol žalobca upovedomený. 8. Žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola podľa postupu v zmysle Civilného sporového poriadku doručená žalovanej, ktorá sa však k nej žiadnym spôsobom nevyjadrila. Uplatnenú pohľadávku nijako nenamietala ani nerozporovala. 9. Podanie žaloby v danej veci bolo oznámené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu Oznámením zo dňa 23.7.2026, ktoré bolo vyvesené dňa 23.7.2026 a zvesené dňa 7.8.2026. 10. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. 11. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. 12. Dňa 16.9.2026 bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámené, že dňa 14.10.2026 o 10.30 hod. v pojednávacej miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ustanovenia § 297 C.s.p. v spojitosti s ustanovením § 219 ods. 3 C.s.p. 13. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom a s listinným dôkazmi predloženými žalobcom - zmluvou o spotrebiteľskom úvere - revolvingový úver zo dňa X.XX.XXXX, úverovými podmienkami, výzvou na zaplatenie dlžnej sumy zo dňa XX.XX.XXXX, výzvou k splateniu celého úveru zo dňa XX.XX.XXXX, XX.X.XXXX, výpisom čerpania splátok a úhrad, predžalobnou výzvou na zaplatenie dlhu zo dňa X.X.XXXX a zistil tento skutkový a právny stav veci: 14. Žalobca a žalovaná dňa X.XXXXX uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere - revolvingový úver č. XXXXXXXXXX. V bodoch 3. - 26. zmluvy sú uvedené údaje o žalovanej ako dlžníkovi, vrátane údajov o osobnom stave, o zamestnávateľovi, čistom mesačnom príjme a čistom mesačnom príjme partnera dlžníka. V bodoch 27. - 48. sú dojednané parametre bezúčelového revolvingového úveru vo výške úverového rámca 1 050,- Eur, a to výška mesačnej splátky 4 % z dlžnej čiastky (min. 2,- Eur), ročná úroková sadzba 26,28 %, mesačná úroková sadzba 2,19 %, RPMN 35,4 %, celková čiastka splatná spotrebiteľom 1 225,76 Eur, frekvencia splátok 20.deň v mesiaci. Úver bol dojednaný bez poistenia. Žalovaná aj napriek tomu, že úver čerpala, riadne ho nesplácala, čím sa dostala do omeškania.
15. Podľa výpisu čerpania splátok a úhrad žalovaná vykonala čerpanie sumy celkom vo výške 1 950,Eur, uhradila celkovo sumu 1 039,66 Eur, čím jej vznikol dlh vo výške 910,34 Eur. Úrok za hotovostné transakcie za celý čas trvania zmluvy dosiahol sumu 1 237,98 Eur, pričom splatených bolo 1 133,99 Eur. Dlh na uvedenom vznikol vo výške 103,99 Eur. 16. Listom zo dňa 27.11.2025 označeným ako výzva k splateniu celého úveru žalobca, v dôsledku omeškania s úhradou záväzkov, vyzval žalovanú k splateniu celého úveru čerpaného na základe zmluvy č. 6812007280. Žalovanú vyzval, aby dlžnú čiastku vo výške 1 065,33 Eur zaplatil najneskôr do 15 dní od spísania tejto výzvy. Zásielka adresovaná žalovanej bola podaná na poštovú prepravu 1.12.2025. 17. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky. 18. Podľa § 52 ods. 1,2,3,4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom k 5.12.2018, (1) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. (2) ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. (3) dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. (4) spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. 19. Podľa § 53 ods. 1,2,3 Občianskeho zákonníka v znení účinnom k 5.12.2018, (1) spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. (2) za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. (3) ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané. 20. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách v znení účinnom k 5.12.2018, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; 1) tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. 18b) Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu, 1a) niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu 1b) a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov 1c) týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje. 21. Podľa § 2 písm. a), b) a d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách v znení účinnom k 5.12.2018, na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, 5a) b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom. 22. Podľa § 2 písm. i) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách v znení účinnom k 5.12.20218, na účely tohto zákona sa rozumie i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19. 23. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách v znení účinnom k 5.12.20218, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová "spotrebiteľský úver" v príslušnom gramatickom tvare. 24. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva. 25. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky. 26. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 27. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., platného v čase omeškania výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 28. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca a žalovaná dňa 5.12.2018 uzavreli zmluvu o bezúčelovom spotrebiteľskom úvere - revolvingový úver), na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej úverový rámec vo výške 1 050,- Eur a žalovaný sa ho zaviazala pravidelne splácať v mesačných splátkach vo výške 4 % z dlžnej sumy, najmenej 12,- Eur. Aj napriek tomu, že žalovaná úver čerpala, svoju povinnosť pravidelne ho splácať si neplnila. 29. Súd dospel k záveru, že medzi žalobcom a žalovanou bola uzavretá zmluva o revolvingovom úvere, teda spotrebiteľská zmluva. Na jednej strane vystupuje fyzická osoba - spotrebiteľ, ktorá pri uzatváraní a plnení zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti a na strane druhej právnická osoba - dodávateľ, ktorá pri uzatváraní zmluvy koná v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti. Predmetnú zmluvu teda súd považoval za spotrebiteľskú zmluvu, na ktorú je potrebné aplikovať ustanovenia Občianskeho zákonníka. 30. Po preskúmaní zmluvy súd zistil, že zmluva obsahuje všetky náležitosti stanovené zákonom č. 129/2010 Z.z. pre zmluvu o spotrebiteľskom úvere. Všetky náležitosti sú súčasťou textu zmluvy, uvedené sú prehľadne a čitateľne. Podľa názoru súdu boli do zmluvy riadne inkorporované aj Úverové podmienky žalobcu. Z obsahu zmluvy vyplýva, že žalobca pred uzavretím zmluvy zisťoval osobné a zárobkové pomery žalovanej, informáciu o osobnom stave, výške príjmov a označenie zamestnávateľa. Výška úverového rámca ako aj dojednaná výška splátok a doba splácania sú vo vzťahu k týmto údajom primerané, v dôsledku čoho má súd za to, že žalobca pri uzatváraní zmluvy postupoval s odbornou starostlivosťou. 31. Súd mal za preukázané, že žalovaná si povinnosti vyplývajúce zo zmluvy riadne neplnila, v dôsledku čoho žalobca listom zo dňa 27.11.2025 (kedy bola žalovaná v omeškaní viac ako tri mesiace) vyzval žalovanú na splatenie celého úveru, s tým že ho na uplatnenie práva a nastúpenie
účinkov zosplatnenia, upozornil v lehote 14 dní. Žalovaná svoj dlh neuhradila, a to ani len čiastočne. V dôsledku toho dospel súd k záveru, že žaloba je dôvodná, a to v celom rozsahu uplatneného nároku. Z uvedeného dôvodu jej preto súd v celom rozsahu vyhovel, pričom žalovanú zároveň zaviazal na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej výške, nakoľko žalovaná sa svojím konaním dostala do omeškania s peňažným plnením. 32. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 33. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 34. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech vzniklo právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice. Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.