KAUZIS.SKTestovací provoz
UznesenieNajvyšší súd SR20. 9. 2017plný text

Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3XObdo/175/2017 z 20. 9. 2017

CitáciaUznesenie Najvyššieho súdu SR z 20. septembra 2017, sp. zn. 3XObdo/175/2017, ECLI:SK:NSSR:2017:4412222437.1

Text rozhodnutia

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 3XObdo/175/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412222437
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Kúdelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:4412222437.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti žalovanému: Slovenská republika, za ktorú koná
Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13, 814 90 Bratislava, o
náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Komárno pod sp. zn.
8C/665/2012, o dovolaní žalobcu proti výroku II rozsudku Krajského súdu v Nitre z 23. marca 2016, č.
k. 5Co/212/2015-103, takto

r o z h o d o l :

I. Dovolanie o d m i e t a .
II. Žalovaný m á proti žalobcovi n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Nitre vo výroku II rozsudku zo dňa 23. marca 2016 potvrdil uznesenie Okresného súdu
Komárno zo dňa 13. februára 2016, č. k. 8C/665/2012-77, ktorým bola žalobcovi uložená povinnosť
zaplatiť súdny poplatok 20,- eur za odvolanie proti rozsudku okresného súdu. Proti uvedenému
uzneseniu odvolacieho súdu podal žalobca podaním zo dňa 13. septembra 2016 dovolanie.

2. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd dovolací [§ 35 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „C. s. p.“)], po zistení, že dovolanie podala včas strana
sporu, v neprospech ktorej bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.), konajúca zamestnancom
v súlade s ustanovením § 429 ods. 2 písm. b/ C. s. p., bez nariadenia pojednávania (§ 443 C. s. p.) dospel
k záveru, že tento mimoriadny opravný prostriedok žalobcu smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je prípustné, preto dovolanie treba odmietnuť (§ 447 písm. c/ C. s. p.).

3. Najvyšší súd na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 C. s. p.) uvádza, že otázka prípustnosti dovolania
proti uzneseniam o poplatkovej povinnosti podaného za účinnosti Civilného sporového poriadku (po 1.
júli 2016) bola aspoň v piatich prípadoch predmetom dovolania na základe skôr podaného mimoriadneho
opravného prostriedku toho istého dovolateľa. Išlo o konania vedené na najvyššom súde pod sp. zn.
16XCdo/405/2016, 16XCdo/515/2016, 16XCdo/527/2016, 3XObdo/8/2017 a 3XObdo/16/2017. Senát
dovolacieho súdu rozhodujúci vo veci sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané vo vyššie
uvedených konaniach, v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne, preto už ďalšie dôvody neuvádza
(§ 452 ods. 1 C. s. p.).

4. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.
3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania žalovaného rozhodne súd prvej inštancie (§ 262
ods. 2 C. s. p).

5. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

Rozhodnutia, na ktoré sa odkazuje

Priebeh sporuIdentifikačné číslo spisu 4412222437

  1. 15. 12. 2014Rozsudok Okresného súdu Komárno sp. zn. 8C/665/2012 z 15. 12. 2014potvrdené
  2. 22. 3. 2016Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 5Co/211/2015 z 22. 3. 2016
  3. 20. 9. 2017Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3XObdo/175/2017 z 20. 9. 2017 (toto rozhodnutie)