Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava IV B3-15C/16/2023 1323201169 01. 07. 2024 JUDr. Marián Kurinec ECLI:SK:MSBA4:2024:1323201169.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava IV, konajúcim sudcom JUDr. Mariánom Kurincom, v právnej veci žalobcu A. B. C., nar. XX.XX. XXXX, bytom D. E. XX, XXX XX F., proti žalovanému G. H., nar. XX.XX. XXXX, bytom I. XX, XXX XX F., o ochranu osobnosti, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný žalobcovi do 1 mesiaca od právoplatnosti tohto rozsudku doručiť písomné ospravedlnenie: „Podpísaný G. H., nar. XX.XX. XXXX, bytom I. XXXX/XX, XXX XX F. sa týmto ospravedlňujem B. C., nar. XX.XX. XXXX, bytom D. E. XX, XXX XX F. za to, že som dňa 28.03. 2021 v extraviláne obce Bernolákovo neoprávnene zasiahol do jeho práva na ochranu osobnosti ústne prednesenými vulgárnymi urážkami: „Odkiaľ si do piče došel, z jakej piči?“ „Debil“ „Obyčajné hovno“ „Hajzlík“ II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100%. odôvodnenie: 1. Žalobca žalobou podanou na bývalý Okresný súd Bratislava III dňa 13.03. 2023 požadoval, aby sa mu žalovaný ospravedlnil spôsobom uvedeným vo výroku rozsudku za skutočnosti, ktoré sú vo výroku rozsudku uvedené, /č.l. 1-3/. 2. Žalovaný sa k žalobe vyjadril tak, že „žiada žalobu ako nedôvodnú v celom rozsahu zamietnuť z dôvodu, že dňa 28.03. 2021 nezasiahol neoprávnene do práva na ochranu osobnosti žalobcu a ústne nepredniesol žiadne vulgarizmy voči menovanému. Predložená nahrávka je nezákonným a zmanipulovaným dôkazom predloženým žalobcom, ktorý dôkaz nemožno použiť v občianskom súdnom konaní. Bol to žalobca, ktorý sa snažil bezdôvodne vyvolať konflikt, provokoval ho a vulgárne mu nadával,“ /č.l. 34/. 3. Súd vykonal dokazovanie a zistil nasledovný skutkový stav: 4. Z výpovede žalobcu dňa 01.07. 2021, súd zistil, že dňa 28.03, 2021 v extraviláne obce Bernolákovo, došlo k slovnému konfliktu sporových strán, sprevádzaného výrokmi žalovaného uvedenými vo výroku rozsudku, /č.l. 44-48/. 5. Obsahom žaloby je celá komunikácia sporových strán v uvedený deň, na uvedenom mieste, čo žalovaný nepoprel.
6. Žalobca nahral celú komunikáciu so žalovaným na mobilný telefón a súd ju prehral z tabletu predloženú žalobcom súdu na CD nosič, ktorý je súčasťou súdneho spisu, /č.l. 43/. 7. Súd konštatuje, že textový prepis komunikácie sporových strán uvedený v žalobe, súhlasí s obsahom tejto komunikácie uloženej na CD nosiči, /č.l. 1-3, 43/. 8. Z obsahu textového prepisu vzájomnej komunikácie sporových strán uvedeného v žalobe a jeho obsahom uloženým na CD nosiči, je zrejmé, že žalobca žalovaného fyzicky a ani ústne „neprovokoval,“ k tomu, aby žalovaný použil výrazy, resp. slovné spojenia, uvedené vo výroku rozsudku, /č.l. 1-3, 43/. 9. Žalobca na pojednávaní dňa 01.07. 2024 uviedol, že „jednotlivé vety obsahujú slová, ktoré ho z hľadiska ochrany osobnosti osobnostne dotkli.“ /č.l. i. 10. Žalovanému bolo doručené predvolanie na pojednávanie dňa 01.07. 2024 dňa 21.03. 2024, /č.l. 36/. 11. Žalovaný sa na pojednávanie bez ospravedlnenia neustanovil, resp. na doručené predvolanie vôbec, žiadnym spôsobom, nereagoval, /č.l. 44/ 12. Súd posudzoval takto zistený skutkový stav podľa nasledovných ustanovení Občianskeho zákonníka: 13 Podľa § 11 cit. zák., fyzická osoba má právo na ochranu svojej osobnosti, najmä života a zdravia, občianskej cti a ľudskej dôstojnosti, ako aj súkromia, svojho mena a prejavov osobnej povahy. 14. Podľa § 13 ods. 1 cit. zák., fyzická osoba má právo najmä sa domáhať, aby sa upustilo od neoprávnených zásahov do práva na ochranu jej osobnosti, aby sa odstránili následky týchto zásahov a aby jej bolo dané primerané zadosťučinenie. 15. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba je dôvodná, preto jej vyhovel, a to z nasledovných dôvodov: 16. Vo výroku uvedené dve slovné spojenia a dva jednoslovné výrazy nepochybne zasiahli do osobnostných práv žalobcu, konkrétne zasiahli do právo na jeho občiansku česť a ľudskú dôstojnosť. 17. Nie je právne významné, či bola prítomná tretia osoba, ktorá by počula uvedená slovné prejavy žalovaného. 18. Nie je právne významné, že žalobca si nahrával komunikáciu na mobilný telefón, mal právo si elektronicky zaznamenať slovné prejavy žalovaného voči jeho osobe, za účelom ich zaznamenania a následného uplatnenia si práva na ochranu osobnosti na súde s tým, že pokiaľ by ich nemohol na súde použiť, ako predmet žaloby a s ním súvisiacimi prostriedkami procesného útoku, uprelo by sa mu tým právo na prístup k súdu, a preto súd mohol aplikovať § 187 ods. 1 Civilného sporového poriadku, / ďalej len „CSP“/, podľa ktorého, za dôkaz môže slúžiť všetko, čo môže prispieť k náležitému objasneniu veci a čo sa získalo zákonným spôsobom z dôkazných prostriedkov. 19. Súd priznal v zmysle § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku žalobcovi náhradu trov konania, teda v rozsahu 100%, keďže mal v konaní plný úspech. 20. V zmysle § 252 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania žalobcovi rozhodne súd prvej inštancie v lehote 60 dní od rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, /ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, ak je podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania/, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v ako rozsahu sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú mu rozsudkom, je možná exekúcia.