Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III 75Ca/2/2024 1324200355 20. 01. 2025 Mgr. Ivana Dufalová ECLI:SK:MSBA3:2025:1324200355.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivanou Dufalovou, v právnej veci žalobcu: Slovenský ochranný zväz autorský pre práva k hudobným dielam, Rastislavova 3, Bratislava, IČO: 00 178 454, zastúpený: AK Herceg, s.r.o., Košická 56, Bratislava, IČO: 35 890 240, proti žalovanému: Restaurant Wien, s.r.o., Drevená 766/1, Galanta, IČO: 45 944 393, o zaplatenie 144,68 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 144,68 eur spolu s 8 % úrokom z omeškania ročne a to - zo sumy 68,26 eur od 17.3.2021 do 24.12.2022 - zo sumy 68,24 eur od 25.12.2022 do zaplatenia, - zo sumy 76,44 eur od 6.10.2021 do zaplatenia a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Súd p r i z n á v a žalobcovi právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa 22.1.2024 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 144,68 eur s príslušenstvom titulom neuhradenia splatných faktúr, ktorými žalobca vyúčtoval autorskú odmenu za použitie hudobných diel. Žalobu odôvodnil tým, že uzatvoril so žalovaným Hromadnú licenčnú zmluvu č. VP/12/30573/001, na základe ktorej a v súlade so Sadzobníkom vyúčtoval žalovanému autorskú odmenu faktúrou č. 2211100379 zo dňa 1.3.2021 na sumu 68,24 eur, so splatnosťou 16.3.2021 a faktúrou č. 2211110761 zo dňa 20.9.2021 na sumu 76,44 eur so splatnosťou 5.10.2021. Na úhradu faktúry č. 2211100379 bola dňa 24.12.2022 vykonaná platba v sume 0,02 eur. 2. Tunajší súd rozhodol vo veci dňa 13.2.2024 platobným rozkazom sp. zn. 75Ca 2/2024-51, proti ktorému podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote odpor s odôvodnením. V odpore namietal, že predmetom Hromadnej licenčnej zmluvy je úhrada licenčných práv za verejné použitie hudobných diel prostredníctvom jedného rádiového prijímača v reštaurácii a 6 televízorov v priestoroch penziónu. Žalovaný však od 1.1.2016 penzión neprevádzkuje, v reštaurácii zrušil rádioprijímač, z toho dôvodu žalobcovi neprináleží žiadna odmena za licenciu na verejné použitie hudobných diel. 3. Žalobca vo svojom vyjadrení k podanému odporu poukázal na čl. III bod 2 Hromadnej licenčnej zmluvy, podľa ktorého sa žalovaný zaviazal, že akékoľvek zmeny údajov súvisiacich so zmluvou je povinný písomne oznámiť žalobcovi a v prípade ich neoznámenia si je vedomý toho, že žalobca má nárok na náhradu prípadných škôd. Podľa čl. III bod 5 Hromadnej licenčnej zmluvy je možné zmluvu ukončiť písomnou výpoveďou ku koncu kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola výpoveď doručená druhej zmluvnej strane. Žalovaný uzatvorenú Hromadnú licenčnú zmluvu
vypovedal dňa 22.3.2023, vzhľadom k čomu autorské odmeny vyúčtované za obdobie rokov 2020 a 2021 sú oprávnené. Neobstojí ani argumentácia žalovaného o zrušení prevádzky penziónu, nakoľko z ustanovenia § 69 ods. 6 Autorského zákona vyplýva, že ak nadobúdateľ licenciu nevyužije vôbec alebo sčasti, nemá právo na vrátenie dohodnutej odmeny alebo jej časti ak nie je dohodnuté inak. 4. Žalovaný vo svojej duplike zo dňa 22.5.2024 potvrdil, že zmenu údajov súvisiacich so zmluvou oznámil žalobcovi oneskorene, avšak nič to nemení na tom, že v žalovanom období hudobné diela nemohol využívať z dôvodu zrušenia prevádzky a preto žalobca nemá nárok na licenčnú odmenu. Rovnako odkaz žalobcu na čl. III bod 5 Hromadnej licenčnej zmluvy je irelevantný, nakoľko si žalobca v konaní žiadnu škodu neuplatňuje. Žalobu žalobca podal z titulu, na ktorý nemá právny nárok. 5. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov založených do spisu: Sadzobníky SOZA, Oprávnenie organizácie kolektívnej správy na výkon kolektívnej správy práv podľa autorského zákona na území Slovenskej republiky č. 1/2004 (ďalej len „Oprávnenie č.1“), Hromadná licenčná zmluva č. VP/12/30573/001 (ďalej len Licenčná zmluva), faktúry č. 2211100379 a č. 2211110761, výpoveď hromadnej licenčnej zmluvy zo dňa 22.3.2023 a zistil nasledovný skutkový stav veci: 6. Na základe Oprávnenia č. 1/2004 vydaného Ministerstvom kultúry SR dňa 10.apríla 2007 je žalobca organizáciou kolektívnej správy na výkon práv podľa autorského zákona na území Slovenskej republiky. 7. Žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 17.2.2012 Hromadnú licenčnú zmluvu o použití hudobných diel ich verejným predvádzaním podľa § 48 Autorského zákona; predmetom zmluvy bolo udelenie licencie súhlasu žalovanému na použitie hudobných diel podľa § 18 ods. 2 Autorského zákona reprodukovaných technickým zariadením v počte 1 kus R (rozhlasový prijímač) v reštaurácii Wien s plochou prevádzky 130 m2 a 6 ks TV do 120 cm a to od 1.1.2012. Hromadná licenčná zmluva bola uzatvorená podľa čl. III bod 1 na dobu neurčitú s účinnosťou od 1.1.2012. V čl. III bod 2 sa žalobca ako používateľ zaviazal akékoľvek zmeny súvisiace so zmluvou oznámiť žalobcovi najneskôr v lehote do 15 dní. Zobral na vedomie, že náhradu prípadných škôd, ktoré vznikli žalobcovi z uvedenia nepravdivých údajov v zmluve alebo oneskoreného oznámenia zmien si bude žalobca uplatňovať podľa všeobecne platných predpisov. V čl. II bod 1 sa žalovaný ako používateľ zaviazal za používanie hudobných diel zaplatiť žalobcovi autorskú odmenu podľa platného sadzobníka SOZA, ktorý má k dispozícii na nahliadnutie v sídle SOZA a zároveň je uverejnený na www.soza.sk. 8. Faktúrou č. 2211100379 vystavenou dňa 1.3.2021 žalobca vyfakturoval žalovanému autorskú odmenu za licenciu na verejné použite hudobných diel podľa účinného sadzobníka SOZA v sume 68,24 eur a to za obdobie od 1.1.2020 do 15.10.2020 v členení 25,50 eur za prevádzku reštaurácie a 42,74 eur za 6 TV v prevádzke penziónu Wien. Faktúra bola splatná dňa 16.3.2021. 9. Faktúrou č. 2211110761 vystavenou dňa 20.9.2021 žalobca vyfakturoval žalovanému autorskú odmenu za licenciu na verejné použite hudobných diel podľa účinného sadzobníka SOZA v sume 76,44 eur a to za obdobie od 1.1.2021 do 31.12.2021 v členení 28,56 eur za prevádzku reštaurácie a 47,88 eur za 6 TV v prevádzke penziónu Wien. Faktúra bola splatná dňa 5.10.2021. 10. Podľa čl. III bod 5 Hromadnej licenčnej zmluvy zmluvu možno vypovedať ku koncu kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola výpoveď doručená druhej zmluvnej strane. 11. Žalovaný vypovedal Hromadnú licenčnú zmluvu dňa 22.3.2023 z dôvodu ukončenia prevádzky, pričom vyšpecifikoval, že ide o ukončenie používania hudby reprodukovanej technickým zariadením v prevádzke Restaurant Wien na adrese č. 86, Čierny Brod, pričom ako dátum ukončenia bol uvedený dátum 31.1.2023. 12. Podľa § 19 ods. 2 Autorského zákona dielo je možné použiť iba so súhlasom autora, ak tento zákon neustanovuje inak. 13. Podľa § 19 ods. 3 Autorského zákona za použitie diela má autor právo na odmenu, ak tento zákon v štvrtej hlave neustanovuje inak.
14. Podľa § 19 ods. 4 písm. f) bod 2 a 3 Autorského zákona použitím diela je uvedenie diela na verejnosti verejným vykonaním diela, resp. verejným prenosom diela. 15. Podľa § 65 ods. 1 veta prvá Autorského zákona licenčnou zmluvou udeľuje autor nadobúdateľovi súhlas na použitie diela. 16. Podľa § 78 ods. 1 Autorského zákona hromadnou licenčnou zmluvou môže udeliť organizácia kolektívnej správy nadobúdateľovi súhlas na použite viacerých diel nositeľov práv zastupovaných podľa § 164, ku ktorým vykonáva správu majetkových práv. 17. Podľa § 78 ods. 4 Autorského zákona hromadnú licenčnú zmluvu možno uzatvoriť len ako nevýhradnú. Ustanovenia § 65 až 69 sa na hromadnú licenčnú zmluvu použijú primerane. 18. Podľa § 143 ods. 1 Autorského zákona kolektívnou správou práv je správa výkonu majetkových práv nositeľa práv podľa tohto zákona prostredníctvom organizácie kolektívnej správy. 19. Podľa § 169 ods. 4 písm. a) a b) Autorského zákona organizácia kolektívnej správny je povinná a) vyberať v súlade s týmto zákonom a zmluvami podľa § 165 ods.1 pre nositeľa práv licenčné odmeny, primerané odmeny, náhrady odmien a dodatočné odmeny a b) domáhať sa vo vlastnom mene v prospech nositeľov práv nároku na vydanie bezdôvodného obohatenia alebo náhrady škody; to neplaní, ak nositeľ práv prejavil výslovnú vôľu domáhať sa tohto nároku sám alebo ak je to nehospodárne. 20. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobca vykonáva na území SR v súlade a Autorským zákonom a Oprávnením č.1 Ministerstva kultúry SR zo dňa 10.4.2007 kolektívnu správu práv autorov hudobných diel. Ako organizácia kolektívnej správy práv na území SR žalobca uzatvoril dňa 17.2.2012 Hromadnú licenčnú zmluvu so žalovaným, ktorej predmetom bolo udelenie súhlasu (licencie) na použitie hudobných diel - prísluchovej hudby reprodukovanej technickým zariadením: (i) 1 rozhlasovým prijímačom v reštaurácii Wien s plochou prevádzky 130 m2 a (ii) 6 ks TV do 120 cm v penzióne Wien. Zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú s účinnosťou od 1.1.2012. V zmysle čl. II bod 1 Hromadnej licenčnej zmluvy žalobca vyúčtoval žalovanému podľa Sadzobníka odmenu za licenciu na verejné použitie hudobných diel v období od 1.1.2020 do 15.10.2020 faktúrou č. 2211100379 na sumu 68,24 eur, so splatnosťou 16.3.2021 a v období od 1.1.2021 do 31.12.2021 faktúrou č. 2211110761 na sumu 76,44 eur so splatnosťou 5.10.2021. Žalovaný vystavené faktúry v lehote ich splatnosti neuhradil, čo v konaní odôvodnil tým, že od 1.1.2016 prestal prevádzkovať penzión a preto žalobca nemá nárok na odmenu za použitie chránených hudobných diel v prevádzke žalovaného. Odhliadnuc od skutočnosti, že toto svoje tvrdenie žiadnym spôsobom nepreukázal a ani zatvorenie prevádzky neoznámil žalobcovi, samotné ukončenie prevádzky penziónu nemá za následok ukončenie Hromadnej licenčnej zmluvy. Zmluvu uzatvorenú na dobu neurčitú bolo možné ukončiť výpoveďou, čo skutočne aj žalovaný urobil a dňa 22.3.2023 ju písomne vypovedal. Až doručením výpovede druhej zmluvnej strane nastali zmluvou predpokladané následky smerujúce k ukončeniu zmluvy. Pre zánik zmluvného vzťahu tak nepostačovalo faktické ukončenie prevádzky penziónu (o čom ani neinformoval žalobcu), ale až uskutočnenie zmluvne dohodnutého právneho úkonu (výpoveď zmluvy). Súd poukazuje na skutočnosť, že Hromadná licenčná zmluva bola uzatvorená pre prevádzky Reštaurácia Wien a Penzión Wien, ale výpoveď zmluvy sa týkala len prevádzky Restaurant Wien. Vzhľadom k tomu, že výpoveď zmluvy bola daná až v roku 2023, žalobca oprávnene vystavil faktúry, ktorých nezaplatenie je predmetom sporu, nakoľko v čase ich vystavenia bola Hromadná licenčná zmluva účinná. 21. Vzhľadom na výsledky dokazovania, keď žalobca preukázal dôvodnosť svojho nároku, súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel. 22. Je nepochybné, že žalovaný sa dostal do omeškania so splnením svojho peňažného záväzku a preto si žalobca okrem istiny uplatnil právo aj na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 8%. 23. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. 24. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 25. Podľa Nariadenia vlády č. 141/2014 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. je v § 3 uvedené, že výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 26. Podľa potvrdenia Európskej centrálnej banky bola úroková sadzba v rozhodujúcom období (t.j. ku dňu podania žaloby) vo výške 3% ročne, preto súd žalobe aj v časti príslušenstva pohľadávky vyhovel, keďže žalobcom uplatnená úroková sadzba vo výške 8% p.a. je v súlade so zákonom. 27. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 a nasl. CSP. 28. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 29. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 30. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 31. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, nakoľko bol v konaní plne úspešný. 32. O výške náhrady trov konania rozhodne v súlade s § 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.