Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Mestský súd Bratislava III 77Ca/9/2024 1324201559 07. 08. 2024 Mgr. Ivica Blecharžová ECLI:SK:MSBA3:2024:1324201559.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Mestský súd Bratislava III sudkyňou Mgr. Ivicou Blecharžovou v právnej veci žalobcu: Slovenský ochranný zväz autorský pre práva k hudobným dielam, Rastislavova 914/3, 821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 00 178 454, zastúpeného spoločnosťou: AK Herceg, s.r.o., Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 35 890 240, proti žalovanému: Miloš Bartek - Čemer u Suávka, Kuchyňa 139, 900 52 Kuchyňa, IČO: 44 840 667, o zaplatenie 155,16 Eur s prísl., takto rozhodol: I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 155,16,- Eur, spolu s úrokom z omeškania: - vo výške 8,00% ročne zo sumy 73,20,- Eur od 05.05.2022 do zaplatenia, - vo výške 8,00% ročne zo sumy 81,96,- Eur od 05.10.2023 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. odôvodnenie: 1. Žalobca žalobou zo dňa 20.02.2024 žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 155,16,Eur s príslušenstvom a trovy konania z titulu autorskej odmeny. Žalobca je právnická osoba, neziskové občianske združenie autorov a vydavateľov hudobných diel, ktoré je podľa ust. §78 a nasl,. zák.č 618/2003 Z.z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom ( ďalej ako „ Autorský zákon č. 618/2003 Z.z.“), podľa ust. § 143 a nasl. zák. č. 185/2015 Z.z. Autorského zákona ( ďalej ako Autorský zákon č. 185/2015 Z.z. ) a na základe oprávnenia č.1/2004 vydaného Ministerstvom kultúry Slovenskej republiky zo dňa 10.04.2007 pod č.k. MK-XXXX/XXXX-XX/XXXX, organizáciou kolektívnej správy práv na území Slovenskej republiky. Predmetné oprávnenie bolo vydané na neurčitý čas. Žalovaný je používateľ hudobných diel v zmysle príslušných ustanovení Autorského zákona č. 618/2003 Z.z. a Autorského zákona č. 185/2015 Z.z. 2. Medzi žalobcom a žalovaným bola uzatvorená licenčná zmluva, predmetom ktorej je udelenie licencie - súhlasu žalovanému na použitie hudobných diel a to Hromadná licenčná zmluva č. VP/XX/XXXXX/ XXX.Žalovaný sa v licenčnej zmluve zaviazal za použitie hudobných diel zaplatiť žalobcovi autorskú odmenu podľa platného Sadzobníka autorských odmien. 3. Na základe uvedenej licenčnej zmluvy a Sadzobníka vyúčtoval žalobca autorskú odmenu faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 19.04.2022 na sumu 73,20,- Eur so splatnosťou 04.05.2022, a fakturou č. XXXXXXXXXX zo dňa 19.09.2023 na sumu 81,96,- Eur so splatnosťou 04.10.2023 ktoré žalovaný napriek výzvam žalobcu neuhradil. 4. Majetkové práva autorov upravuje §18 ods. 2 písm.g) a h) Autorského zákona č. 618/2003 Z.z., podľa ktorého má „autor právo udeľovať súhlas na každé použitie diela, najmä na:
g) verejné vykonanie diela, h) verejný prenos diela.“ Výhradné majetkové práva autorov upravuje ust. §19 ods. 2 Autorského zákona č. 185/2015 Z.z., podľa ktorého „dielo je možné použiť iba so súhlasom autora, ak tento zákon neustanovuje inak.“ Použitie diela upravuje ust. 19 ods. 3 a 4 písm. d), e) a f) Autorského zákona č. 185/2015 Z.z. na základe ktorého“ za použitie diela má autor právo na odmenu, ak tento zákon v štvrtej hlave neustanovuje inak (...) Použitím diela je najmä : d) vyhotovenie rozmnoženiny diela, e) verejné rozširovanie originálu diela alebo rozmnoženiny diela 1.prevodom vlastníckeho práva, 2 vypožičaním, 3. nájmom. f) uvedenie diela na verejnosti 1. verejným vystavením originálu diela alebo rozmnoženiny diela, 2. verejným vykonaním diela, 3. verejným prenosom diela. Podľa ust. § 40 ods. 1 Autorského zákona č. 618/2003 Z.z.“ licenčnou zmluvou udeľuje autor nadobúdateľovi súhlas na použitie diela“. Podľa ust. § 48 ods. 1 a 3 Autorského zákona č. 618/2003 Z.z. :...“ hromadnou licenčnou zmluvou udeľuje táto organizácia nadobúdateľovi súhlas na použitie všetkých diel alebo niektorých diel, ku ktorým spravuje práva (...). Ustanovenia o licenčnej zmluve sa použijú primerane, ak nie je v tomto zákone ustanovené inak“. Podľa ust. § 78 ods. 2 písm. a) a b) Autorského zákona č. 618/2003 Z.z. : „kolektívna správa je zastupovanie viacerých osôb, ktoré: a) majú majetkové práva k dielu, umeleckému výkonu, zvukovému záznamu, zvukovo-obrazovému záznamu alebo k vysielaniu ( predmet ochrany), b) vykonávajú majetkové práva na základe tohto zákona.“ Podľa ust. § 81 ods. 1 písm a) i) a j) Autorského zákona č. 618/2003 Z.z. „ organizácia kolektívnej správy je povinná riadne, s náležitou odbornou starostlivosťou a v rozsahu udeleného oprávnenia: a) zastupovať každého nositeľa práv pri výkone jeho práva, ktoré spravuje na základe tohto zákona, b) domáhať sa vo vlastnom mene v prospech nositeľov práv nároku na vydanie bezdôvodného obohatenia z neoprávneného výkonu kolektívne spravovaného práva, c) vyberať v súlade s týmto zákonom a licenčnými zmluvami pre nositeľa práv odmeny, primerané odmeny, náhrady odmien a prípadné príjmy z vydania bezdôvodného obohatenia, rozdeľovať ich a vyplácať v súlade so svojím vyúčtovacím poriadkom“. Podľa ust. § 81 ods. 4 Autorského zákona č. 618/2003 Z.z.“ organizácia kolektívnej správy je oprávnená kontrolovať včasné a riadne plnenie zmlúv uzatvorených s ňou pri výkone kolektívnej správy (...), používateľ (...) , je povinný organizácii kolektívnej správy túto činnosť umožniť“. poriadkom“. 5. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku ( ďalej len „ CSP“): „ Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci , skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- Eur „ 6. Podľa § 219 ods. 3 CSP : „Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami“. 7. Uznesením č.kon. 77Ca/9/2024 - 47 zo dňa 21.05.2024 súd žalovaného vyzval, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia vyjadril k žalobe, ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo svojom vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. 8. Uznesenie č.kon. 77Ca/7/2024 - 45 bolo žalovanému doručené dňa 03.05.2024, žalovaný sa k žalobe nevyjadril, súd preto pojednávanie nenariadil, čas a miesto verejného vyhlásenia rozsudku oznámil v súlade s ust. § 219 ods. 3 CSP.
9. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ( ďalej len „ObZ“) : „ Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia .“ 10. Podľa § 369 ods. 2 ObZ : „ Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.“ 11. Podľa § 1 ods. 2 nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z.: „Sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov, takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku.“ 12. Vzhľadom k osvedčeniu nároku žalobcu súd žalobe celkom vyhovel. 13. Podľa § 262 ods. 1 CSP: „O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.“ 14. Podľa § 262 ods. 2 CSP : „O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.“ Poučenie: Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov