Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 21S/100/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200668 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5014200668.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Veroniky Poláčkovej a členov senátu JUDr. Eriky Šobichovej a JUDr. Zuzany Jančárovej, v právnej veci žalobcu: J.. W. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/XX, D., zastúpený advokátom: JUDr. Milan Štúrik, S. XX, XXX XX V., proti žalovanému: Generálny štáb ozbrojených síl SR, Kutuzovova 8, 832 47 Bratislava, zastúpený: Ministerstvo obrany SR, Úrad legislatívy a práva, Kutuzovova 8, 832 47 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KaGŠ-147/3-43/2014 zo dňa 07.04.2014, takto jednomyseľne r o z h o d o l : Krajský súd v Žiline žalobu z a m i e t a . Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou zo dňa 23.04.2014, doručenou súdu dňa 05.05.2014 domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. KaGŠ-147/3-43/2014 zo dňa 07.04.2014, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a bolo potvrdené prvostupňové rozhodnutie - Personálny rozkaz riaditeľa personálneho úradu č. 558 zo dňa 16.01.2014. Žalobca v žalobe tvrdil, že bol ukrátený na svojich právach z dôvodu nezákonného rozhodnutia. Žalobca v žalobe ďalej uviedol, že rozsudkom Okresného súdu v Banskej Bystrici 1Tv/2/2013 zo dňa 28.06.2013 bol uznaný za vinného z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky a bol mu podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona uložený peňažný trest vo výške 800 Eur, ktorý dňa 05.12.2013 aj uhradil. V žalobe ďalej uviedol, že riaditeľ personálneho úradu Ozbrojených síl SR odôvodnil personálny rozkaz č. 558 zo dňa 16.01.2014 ust. § 70 ods. 1 písm. f) zák. č. 346/2005 Z.z., z ktorého vyplýva, že služobný pomer profesionálneho vojaka skončí prepustením, ak bol právoplatne odsúdený za prečin, ktorý je úmyselným trestným činom alebo zločin, aj keď sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený, bez ohľadu na to, či bolo toto odsúdenie zahladené. Podľa názoru žalobcu v danej veci je potrebné aplikovať prvú časť § 70 ods. 1 písm. f) a nevylúčiť pritom aplikáciu § 92 ods. 2 s použitím § 93 ods. 1 Trestného zákona. V závere žaloby uviedol, že postupom a rozhodnutím konajúcich správnych orgánov sa cíti ukrátený na svojich právach, pretože správne orgány sa nezaoberali a nevysporiadali s jeho argumentmi, ktoré uvádzal v odvolaní. Vzhľadom na uvedené navrhuje, aby krajský súd napadnuté rozhodnutie zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Žalovaný sa k žalobe písomne vyjadril. Vo vyjadrení uviedol, že Generálny štáb Ozbrojených síl SR nemôže byť účastníkom konania o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupov orgánov verejnej správy podľa § 244 a nasl. O.s.p.. Nedostatok právnej subjektivity, teda spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienky tohto konania a čo by malo viesť k zastaveniu konania, nakoľko tento nedostatok konania nemožno odstrániť. Ozbrojené sily Slovenskej republiky, ani Generálny štáb OS SR nemajú právnu subjektivitu, preto nemôžu byť účastníkom občianskeho súdneho konania. Z uvedeného dôvodu žiada žalobu proti žalovanému v plnom rozsahu zamietnuť. Ďalej vo vyjadrení uviedol, že dôvodom skončenia služobného pomeru žalobcu podľa § 70 ods. 1 písm. f) zákona č. 346/2005 Z.z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky bola tá skutočnosť, že právoplatným rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1Tv/2/2013 z 28.06.2013 bol žalobca odsúdený pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona a uvedeným rozsudkom bol odsúdený na peňažný trest vo výške 800 Eur alebo náhradný trest odňatia slobody v trvaní 30 dní. Právoplatným rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23Tov/5/2013 z 05.12.2013 bol žalobcovi uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlo akéhokoľvek druhu na dobu jeden rok. Personálnym rozkazom riaditeľa Personálneho úradu OS SR č. 558 zo 16.01.2014 bol žalobca prepustený zo služobného pomeru profesionálneho vojaka z dôvodu, že bol právoplatne odsúdený za úmyselný trestný čin podľa § 70 ods. 1 písm. f) zák. č. 346/2005 Z.z.. Žalobca sa proti personálnemu rozkazu odvolal listom z 22.01.2014, pričom jediným odvolacím dôvodom bolo, že žalovaným použitý výklad ustanovenia § 70 ods. 1 písm. f) zákona č. 346/2005 Z.z. považoval za nesprávny a odporujúci zákonu. Žalobca v žalobe uvádza iba jednu námietku, pre ktorú považuje napadnuté rozhodnutie za nezákonné, t.j. nesprávny výklad § 70 ods. 1 písm. f) zákona č. 346/2005 Z.z. správnymi orgánmi, čím došlo k jeho prepusteniu zo služobného pomeru profesionálneho vojaka. Ustanovenie § 70 ods. 1 písm. f) zákona č. 346/2005 Z.z. ukladá služobnému úradu povinnosť ukončiť služobný pomer profesionálneho vojaka prepustením, ak bol právoplatne odsúdený za prečin, ktorý je úmyselným trestným činom, alebo za zločin, aj keď sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený, bez ohľadu na to, či bolo toto odsúdenie zahladené. Podľa § 13 ods. 3 zákona č. 346/2005 Z.z. za bezúhonného sa na účely tohto zákona nepovažuje občan, ktorý bol právoplatne odsúdený za trestný čin, ak sa na neho nehľadí, akoby nebol odsúdený. Aj keď sa na občana hľadí, akoby nebol odsúdený, nepovažuje sa na účely tohto zákona za bezúhonného, ak bol právoplatne odsúdený za prečin, ktorý je úmyselným trestným činom, alebo za zločin. Bezúhonnosť v prijímacom konaní sa preukazuje odpisom z registra trestov nie starším ako tri mesiace. Bezúhonnosť preukázaná odpisom z registra trestov musí spĺňať profesionálny vojak po celú dobu výkonu štátnej služby profesionálneho vojaka. Vzhľadom na uvedené navrhuje, aby súd žalobu ako nedôvodnú zamietol. Krajský súd v Žiline, ako súd vecne a miestne príslušný na konanie vo veci (§ 246 ods. 1 O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov uvedených v žalobe (§ 249 ods. 2 O.s.p.), ako aj konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo a dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná. Podľa ust. § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa § 247 ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správnych orgánov, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Podľa § 247 ods. 2 O.s.p. pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú nadobudlo právoplatnosť. Podľa § 250 ods. 4 O.s.p. pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je žalovaným správny orgán, ktorý rozhodol v poslednom stupni. Podľa § 70 ods. 1 písm. f) zákona č. 346/2005 Z.z. služobný pomer profesionálneho vojaka sa skončí prepustením, ak bol právoplatne odsúdený za prečin, ktorý je úmyselným trestným činom, alebo za zločin, aj keď sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený, bez ohľadu na to, či bolo toto odsúdenie zahladené. Podľa § 13 ods. 1 zákona č. 346/2005 Z.z. do štátnej služby možno prijať občana, ktorý a) písomne požiadal o prijatie do štátnej služby, b) dosiahol vek 18 rokov, c) je bezúhonný, d) je spoľahlivý, e) ovláda štátny jazyk, f) nie je členom politickej strany alebo politického hnutia, g) má štátne občianstvo Slovenskej republiky alebo aj štátne občianstvo štátu, ktorý je 1. štátom Európskej únie alebo 2. členom medzinárodnej organizácie zabezpečujúcej spoločnú obranu proti napadnutiu, ktorej je Slovenská republika členom, h) má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, i) spĺňa vzdelanie na prijatie do štátnej služby, j) ku dňu prijatia do štátnej služby nie je evidovaný ako občan, ktorý odoprel výkon mimoriadnej služby podľa osobitného predpisu, k) je zdravotne spôsobilý, psychicky spôsobilý a fyzicky zdatný, l) je spôsobilý na právne úkony v plnom rozsahu, m) spĺňa predpoklady ustanovené osobitnými predpismi, n) ku dňu prijatia do štátnej služby skončí činnosti, ktorých vykonávanie je obmedzené alebo zakázané podľa § 11 a § 12, o) súhlasí s výkonom štátnej služby podľa potrieb služobného úradu, p) úspešne absolvoval výberové konanie. Podľa § 13 ods. 2 zákona č. 346/2005 Z.z. podmienky ustanovené v odseku 1 písm. c) až h), k) až m) a o) profesionálny vojak musí spĺňať po celú dobu štátnej služby profesionálneho vojaka. Podľa § 13 ods. 3 zákona č. 346/2005 Z.z. za bezúhonného sa na účely tohto zákona nepovažuje občan, ktorý bol právoplatne odsúdený za trestný čin, ak sa na neho nehľadí, akoby nebol odsúdený. Aj keď sa na občana hľadí, akoby nebol odsúdený, nepovažuje sa na účely tohto zákona za bezúhonného, ak bol právoplatne odsúdený za prečin, ktorý je úmyselným trestným činom, alebo za zločin. Bezúhonnosť v prijímacom konaní sa preukazuje odpisom z registra trestov nie starším ako tri mesiace. Z administratívneho spisu žalovaného súd zistil, že Personálnym rozkazom riaditeľa personálneho úradu ozbrojených síl Slovenskej republiky č. 558 z 16. Januára 2014 bol žalobca prepustený zo služobného pomeru profesionálneho vojaka podľa § 70 ods. 1 písm. f) zákona č. 346/2005 Z.z. z dôvodu, že bol právoplatne odsúdený za úmyselný trestný čin rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica pod sp. zn. 1Tv 2/2013-96 zo dňa 28. júna 2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 05. decembra 2013 za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona. Prvostupňový správny orgán v odôvodnení rozhodnutia uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1Tv 2/2013-96 zo dňa 28.06.2013, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23Tov 5/2013-107 zo dňa 05.12.2013 bol žalobca uznaný za vinného, že dňa 19.11.2012 v čase okolo 05:15 hod. v stave vylučujúcom spôsobilosť na vedenie motorových vozidiel, ktorý si privodil požitím alkoholického nápoja, viedol osobné motorové vozidlo zn. Peugeot 307, EČV ZA XXX EI, po ul. Kvačalovej v Žiline, v smere jazdy od sídliska Hájik na ul. Priemyselnú, kde menovaný bol pri budove Dopravného podniku mesta Žilina na ul. Kvačalovej zastavený hliadkou Okresného dopravného inšpektorátu, Okresného riaditeľstva Policajného zboru Žilina, ktorej sa v čase o 05:15 hod. podrobil dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu v dychu s pozitívnym výsledkom 0,64 mg/l (1,33 promile) a opakovanou dychovou skúškou v čase o 05:45 hod. bola zistená hodnota 0,68 mg/l (1,42 promile) alkoholu v dychu, čím spáchal prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, za to sa odsudzuje podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j) Trestného zákona, § 38 ods. 2 a 3 a 8 Trestného zákona, § 56 ods. 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 800 Eur. Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona súd uložil obvinenému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlo, akéhokoľvek druhu v trvaní 2 (dvoch) rokov. Na odvolanie žalobcu Krajský súd v Trenčíne rozhodol tak, že podľa § 321 ods. 1 písm. e), ods. 2 Trestného poriadku zrušil v napadnutom rozsudku výrok o treste zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu, a podľa § 322 ods. 3 Trestného poriadku pri nezmenenom výroku o vine a peňažnom trestne obžalovanému uložil podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu na 1 (jeden) rok. Na základe skutočností, že rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1Tv 2/2013-96 zo dňa 28.06.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 05.12.2013 bol žalobca právoplatne odsúdený z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona. Veliteľ Veliteľstva pozemných síl Trenčín brigádny generál Ing. Y. dňa 14.01.2014 spracoval návrh na prepustenie profesionálneho vojaka zo služobného pomeru podľa § 70 ods. 1 písm. f) zákona č. 364/2005 Z.z.. Prvostupňový správny orgán mal preukázané, že sú splnené dôvody na prepustenie menovaného podľa ust. § 70 ods. 1 písm. f) zákona č. 364/2005 Z.z. tak, ako to vyplýva zo znenia zákona, t.j. že je povinnosťou vedúceho služobného úradu prepustiť profesionálneho vojaka zo služobného pomeru. Proti prvostupňovému rozhodnutiu žalobca podal dňa 28.01.2014 odvolanie. Žalobca v odvolaní namietal, že riaditeľ Personálneho úradu ozbrojených síl SR odôvodnil Personálny rozkaz č. 558 z 10.01.2014 tak, že služobný pomer profesionálneho vojaka skončí prepustením, ak bol právoplatne odsúdený za prečin, ktorý je úmyselným trestným činom, alebo za zločin, aj keď sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený, bez ohľadu na to, či toto bolo odsúdenie zahladené. Podľa návrhu žalobcu zákonné ustanovenie (§ 70 ods. 1 písm. f)) je potrebné vykladať podľa gramatického výkladu zákona, čo znamená, že text prvej časti, ktorý znie ...bol právoplatne odsúdený za prečin, ktorý je úmyselným trestným činom..., je jedna časť paragrafového znenia a ďalšia časť sa vzťahuje na zločin, keď zákon hovorí ... aj keď sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený bez ohľadu na to, či bolo toto odsúdenie zahladené. Preto bolo potrebné aplikovať prvú časť paragrafového znenia textu zákona a nevylúčiť pritom aplikáciu § 92 ods. 2 s použitím § 93 ods. 1 Trestného zákona. Žalovaný rozhodnutím č. KaGŠ-147/3-43/2014 zo dňa 07.04.2014 rozhodol tak, že odvolanie žalobcu zamietol a personálny rozkaz riaditeľa Personálneho úradu č. 558 zo dňa 16.01.2014 potvrdil. V odôvodnení prvostupňového rozhodnutia je uvedené, že v zmysle § 70 ods. 1 písm. f) zákona služobný pomer profesionálneho vojaka sa skončí prepustením, ak bol právoplatne odsúdený za prečin, ktorý je úmyselným trestným činom alebo za zločin, aj keď sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený, bez ohľadu na to, či bolo toto odsúdenie zahladené. Uvedený dôvod skončenia služobného pomeru je obligatórnym dôvodom, preto bol riaditeľ personálneho úradu povinný vydať personálny rozkaz o prepustení odvolateľa zo služobného pomeru. V závere druhostupňového správneho rozhodnutia žalovaný uviedol, že napadnutý personálny rozkaz preskúmal z vecného i právneho hľadiska a konštatoval, že prvostupňový správny orgán postupoval pri jeho vydávaní v súlade so zákonom i zákonom č. 71/1967 Zb. o správnom konaní. Žalobca v žalobe namietal nesprávnu aplikáciu ust. § 70 ods. 1 písm. f) zák. č. 364/2005 Z.z.. V dôsledku tejto námietky je potrebné uviesť, že žalovaný správne aplikoval ust. § 70 ods. 1 písm. f) zákona č. 364/2005 Z.z., z ktorého jasne vyplýva, že služobný pomer profesionálneho vojaka sa skončí prepustením, ak bol právoplatne odsúdený za prečin, ktorý je úmyselným trestným činom alebo za zločin, aj keď sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený bez ohľadu na to, či bolo toto odsúdenie zahľadené. Z obsahu administratívneho spisu mal krajský súd preukázané, že žalobca bol právoplatne odsúdený rozsudkom Okresného súdu v Banskej Bystrici č.k. 1Tv 2/2013-96 zo dňa 28.06.2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č.k. 23Tov 5/2013-107 zo dňa 05.132.2013 podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j) Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3 a 8 Trestného zákona, § 56 ods. 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 800 Eur. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona, pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, súd ustanovil náhradný trest odňatia slobody v trvaní 30 dní, podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona, trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu na jeden rok. Pokiaľ žalobca namietal, že predložil výpis z registra trestov, na ktorom nie je uvedené žiadne porušenie zákona, tak aj túto námietku súd vyhodnotil ako nedôvodnú vzhľadom na to, že bezúhonnosť sa preukazuje odpisom z registra trestov. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe namietal, že žalovaný nemá právnu subjektivitu, a preto nemôže byť účastníkom občianskeho súdneho konania, a preto žiada žalobu zamietnuť. Zároveň poukázal na to, že žalobca je zastúpený právnym zástupcom, ktorý by mal správne označiť osobu, ktorá by mala byť pasívne legitimovaná v rámci súdneho sporu. V súd v tejto súvislosti považuje za potrebné uviesť, že v danej veci ide o konanie podľa piatej časti, prvej hlavy Občianskeho súdneho poriadku. Žalovaný je v zmysle § 250 ods. 4 O.s.p. správny orgán, ktorý rozhodol v poslednom stupni. Z uvedeného dôvodu je žalovaný v žalobe správne označený. Krajský súd vzhľadom na uvedené skutočnosti dospel k záveru, že žalovaný vec správne právne posúdil, zistil skutočný stav veci a vydal zákonné rozhodnutie. Žalobca nesplnil podmienku ustanovenú v § 13 ods. 1 písm. c) zák. č. 346/2005 Z.z., ktorú musí spĺňať po celú dobu štátnej služby profesionálneho vojaka a to je bezúhonnosť. Vzhľadom na uvedené skutočnosti krajský súd žalobu ako nedôvodnú zamietol podľa § 250j ods. 1 O.s.p.. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že neúspešnému žalobcovi trovy konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne, prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí spĺňať náležitosti ust. § 205 O.s.p..