Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 21S/63/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5013200406 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Šobichová ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5013200406.4 Uznesenie Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: SARGO, s.r.o., so sídlom Riadok 1962/5, 034 01 Ružomberok, IČO: 44272502, právne zastúpený: Mgr. Martin Alušic, advokát so sídlom Z. X/A, XXX XX Q., proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Špitálska 8, 812 67 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti a postupu rozhodnutia žalovaného č. 2013/5140, UPS/US1/OKRVK/ KON/2013/20 zo dňa 21.02.2013, takto r o z h o d o l : O d k l a d á v y k o n a t e ľ n o s ť rozhodnutia Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny č. 2013/5140, UPS/US1/OKRVK/KON/2013/20 zo dňa 21.02.2013 do právoplatného skončenia konania vedeného na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 21S/63/2013. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou zo dňa 04.05.2013 domáha preskúmania rozhodnutia žalovaného č. 2013/5140, UPS/US1/OKRVK/KON/2013/20 zo dňa 21.02.2013, ktorým podľa § 58 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. a podľa § 4 ods. 6 písm. c) zákona č. 453/2003 Z.z. a § 12 písm. t) zákona č. 5/2004 Z.z. odvolanie žalobcu zamietol a rozhodnutie Úradu práce, soc. vecí a rodiny Ružomberok č. 2012/9033, RK1/OK/ KON/2012/6 zo dňa 07.12.2012, ktorým vo vzťahu k žalobcovi bola uložená pokuta vo výške 4.000 Eur za porušenie § 3 ods. 2 v spojení s § 2 ods. 2 písm. b) zákona č. 82/2005 Z.z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní, potvrdil. Žalobca v podaní zo dňa 07.03.2014 v žalobe navrhol, aby súd podľa ustanovenia § 250c ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) odložil vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia. Ako dôvod uviedol, že uložená pokuta 4.000 Eur je pre žalobcu likvidačná, žalobca nemá disponibilné prostriedky na jej zaplatenie. Závažnú ujmu pre žalobcu predstavuje najmä možnosť výkonu rozhodnutia žalobcu, v rámci ktorého by musel žalobca pristúpiť k predaju majetku, čo by mohlo mať za následok jeho likvidáciu. Podľa § 250c ods. 1 O.s.p. žaloba nemá odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia správneho orgánu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Ak predseda senátu nevyhovie žiadosti, upovedomí o tom účastníka. Odklad vykonateľnosti rozhodnutí sa vzťahuje na rozhodovanie správnych orgánov oboch stupňov vydaných v inštančnom postupe. Podľa názoru predsedu senátu v danom prípade žalobca splnil zákonom stanovenú požiadavku, keď vo svojej žalobe uviedol skutočnosti, z ktorých vyplýva hrozba závažnej ujmy okamžitým výkonom rozhodnutia. V zmysle zákona nie je v danom prípade žalobca povinný preukazovať, že príslušná ujma bezprostredne nastala, avšak vyžaduje sa osvedčenie, že výkonom napadnutého rozhodnutia určitá závažná ujma hrozí. Súd preto dospel k presvedčeniu, že pokiaľ by nebola odložená vykonateľnosť napadnutého správneho rozhodnutia, prípadným výkonom tohto rozhodnutia by došlo k zásahu do práv žalobcu. Súd pri hodnotení naplnenia znaku hrozby závažnej ujmy prihliadol na výšku uloženej pokuty 4.000 Eur a charakter žalobcu - obchodnej spoločnosti s ručením obmedzeným. Žalobca osvedčil odôvodnenú obavu, že v prípade výkonu napadnutého rozhodnutia by mohla byť ohrozená existencia žalobcu ako podnikajúceho subjektu. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd odložil vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia až do právoplatného skončenia konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 21S/63/2013. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é.