Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Žilina Spisová značka: 25Sd/196/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200821 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5014200821.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, v konaní vedenom pred samosudkyňou Mgr. Norou Tomkovou, v právnej veci navrhovateľky: U. I. A., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom X. J., R. S. XXX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o výšku vdovského dôchodku, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. apríla 2014 p o t v r d z u j e . Navrhovateľke náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. apríla 2014 podľa § 74 a § 75 Zákona o sociálnom poistení priznala navrhovateľke vdovský dôchodok od 20. decembra 2011 v sume 120,50 € mesačne a jeho výplata bola upravená v súlade s § 81 ods. 2 Zákona o sociálnom poistení v súbehu so starobným dôchodkom tak, že starobný dôchodok sa vypláca v sume 305,60 € mesačne a vdovský v jednej polovici v sume 151,- € mesačne. Proti rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom namietala, že suma vdovského dôchodku bola nesprávne určená, pretože zomretý manžel ku dňu smrti poberal príplatok k dôchodku nie v sume 50,70 € mesačne, ale v sume 57,10 € mesačne. Odporkyňa v písomnom vyjadrení k opravnému prostriedku uviedla, že napadnutým rozhodnutím bol realizovaný rozsudok Najvyššieho súdu SR č. 9So/5/2013 z 26. februára 2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline č. 25Sd/310/2012-38 z 8. novembra 2012. Podľa právneho záveru Najvyššieho súdu SR vysloveného v jeho rozsudku v ďalšom konaní bolo povinnosťou odporkyne znovu rozhodnúť o výške vdovského dôchodku navrhovateľky tak, že bolo potrebné zistiť výšku starobného dôchodku manžela navrhovateľky ku dňu jeho smrti bez započítania príspevku k dôchodku podľa § 3 ods. 1 zákona č. 274/2007 Z. z., z tejto sumy vypočítať vdovský dôchodok podľa § 75 ods. 2 Zákona o sociálnom poistení, porovnať výšku takto priznaného vdovského dôchodku so starobným dôchodkom a po postupe podľa § 81 ods. 2 pripočítať k vdovskému dôchodku celú sumu príplatku k dôchodku podľa § 3 ods. 2 zákona č. 274/2007 Z. z., teda vo výške 60 % sumy príplatku, ktorý by patril k dôchodku jej zomretého manžela ku dňu priznania tohto príplatku. Výška starobného dôchodku manžela navrhovateľky ku dňu jeho smrti predstavovala sumu 457,70 € mesačne, v tejto sume bol zahrnutý aj príplatok k dôchodku, ktorý bol zomretému manželovi priznaný rozhodnutím z 3. februára 2009 v sume 50,70 € mesačne. Tento príplatok sa stal súčasťou starobného dôchodku a postupne bol zvyšovaný až na sumu 57,10 € mesačne. Výška starobného dôchodku manžela navrhovateľky bez príplatku ku dňu jeho smrti bola 400,60 € mesačne, vdovský dôchodok je 60 % tejto sumy, to je 241,- € mesačne. K 20. decembru 2011 bola výška starobného dôchodku 305,60 € mesačne. Podľa § 81 ods. 2 Zákona o sociálnom poistení, ak sú splnené podmienky nároku na výplatu starobného dôchodku a podmienky nároku na výplatu vdovského dôchodku, vypláca sa dôchodok, ktorý je vyšší v plnej sume a nižší dôchodok sa vypláca v polovičnej sume. Keďže suma starobného dôchodku navrhovateľky 305,60 € mesačne je vyššia ako suma jej vdovského dôchodku 241,- € mesačne, od 20. decembra 2011 patrí navrhovateľke starobný dôchodok v plnej sume a vdovský dôchodok v sume jednej polovice, t j. v sume 120,50 € mesačne. Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 274/2007 Z. z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom výška príplatku k vdovskému dôchodku je 60% sumy uvedenej v odseku 1, podľa ktorého výška príplatku k starobného dôchodku je 60,- Sk, čo je po prepočítaní konverzným kurzom 2,- € za mesiac väzby alebo mesiac výkonu trestu odňatia slobody. Suma príplatku k dôchodku zomretého manžela navrhovateľky bola od 1. januára 2009 (teda odo dňa jeho priznania) 50,70 € mesačne. V súlade s ust. § 3 ods. 2 citovaného zákona a v súlade s právnym názorom Najvyššieho súdu SR, podľa ktorého bolo potrebné priznať príplatok k vdovskému dôchodku vo výške 60 % sumy príplatku, ktorý patril k starobnému dôchodku zomretého manžela navrhovateľky ku dňu priznania tohto príplatku. Keďže ku dňu priznania príplatku bola jeho suma 50,70 € mesačne, z tejto sumy 60 % je 30,50 € mesačne, suma príplatku k vdovskému dôchodku je 30,50 € mesačne. Podľa § 3 ods. 5 zákona č. 274/2007 Z. z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom v znení neskorších predpisov príplatok sa zlučuje s vdovským dôchodkom. Od 1. januára 2012 bol starobný dôchodok zvýšený o 3,3 % mesačnej sumy na 315,70 € mesačne a vdovský dôchodok spolu s príplatkom k dôchodku na 156,- € mesačne. Percento zvýšenia dôchodku sa ustanovilo opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 344/2011 Z. z.. Od 1. januára 2013 bol starobný dôchodok zvýšený o 11,20 € mesačne a vdovský dôchodok spolu s príplatkom k dôchodku o 3,20 € mesačne. Pevná suma zvýšenia dôchodku v roku 2013 bola ustanovená opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 329/2012 Z. z. Od 1. januára 2014 bol starobný dôchodok zvýšený o 8,80 € mesačne a vdovský dôchodok spolu s príplatkom k dôchodku o 2,50 € mesačne. Pevná suma zvýšenia dôchodku v roku 2013 bola ustanovená opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 329/2013 Z. z.. Vzhľadom na uvedené skutkové a právne dôvody žiadala odporkyňa, aby krajský súd napadnuté rozhodnutie zo dňa 25. apríla 2014 ako vecne správne potvrdil. Na pojednávaní zotrvala navrhovateľka na svojom opravnom prostriedku, ako aj na písomne podanom doplnenom vyjadrení k vyjadreniu odporkyne, nakoľko je toho názoru, že 60 % z príplatku jej mal byť vypočítaný z valorizovaného príplatku ku dňu smrti manžela. Odporkyňa sa stanoveného termínu pojednávania nezúčastnila, doručenie predvolania mala riadne vykázané, svoju neprítomnosť ospravedlnila z dôvodu plnenia dlhodobo plánovaných pracovných povinností. Z tohto dôvodu súd vec prejednal a rozhodol aj v neprítomnosti odporkyne v súlade s ust. § 250g ods. 2 O.s.p.. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, i konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 250l a nasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nemožno vyhovieť. V konaní o preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v tejto veci (zo dňa 25. apríla 2014) vychádzal súd z konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 25Sd/210/2012, v ktorom tunajší súd preskúmaval rozhodnutie odporkyne zo dňa 13. januára 2012, ktorým odporkyňa podľa § 74 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľke od 20. decembra 2011 vdovský dôchodok v sume 274,70 € mesačne a od uvedeného dňa z dôvodu súbehu výplaty s vyšším starobným dôchodkom rozhodla o výplate vdovského dôchodku v sume 137,- € mesačne, spolu 443,- € mesačne. Výšku vdovského dôchodku odporkyňa vypočítala podľa § 75 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení ako 60 % zo sumy starobného dôchodku manžela navrhovateľky, ktorý mu patril ku dňu smrti, teda zo sumy 457,70 € mesačne vrátane príplatku k dôchodku podľa zákona č. 274/2007 Z. z.. Navrhovateľka sa návrhom na preskúmanie domáhala, aby jej bol k vdovskému dôchodku pripočítaný príplatok podľa zákona č. 274/2007 Z. z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom v plnej výške, to je 60 % zo sumy príplatku k dôchodku politickým väzňom, ktorá patrila jej zomrelému manželovi v sume 50,70 € mesačne a po valorizácii za roky 2009, 2010 a 2011 vo výške 56,70 €. Krajský súd v Žiline v konaní vedenom pod sp. zn. 25Sd/210/2012 rozsudkom zo dňa 8. novembra 2012 zrušil rozhodnutie odporkyne zo dňa 13. januára 2012 podľa § 250j ods. 2 písm. a) O.s.p. a vec jej vrátil na ďalšie konanie. Najvyšší súd SR ako súd odvolací rozsudkom č. k. 9So/5/2013 zo dňa 26. februára 2014 rozsudok krajského súdu z 8. novembra 2012 potvrdil. V odôvodnení svojho rozsudku odvolací súd uviedol, že dospel k záveru, že vdovský dôchodok navrhovateľky mala odporkyňa vypočítať zo starobného dôchodku jej zomrelého manžela tak, že mala zistiť výšku starobného dôchodku zomrelého manžela ku dňu jeho smrti bez započítania príspevku k dôchodku podľa § 3 ods. 1 zákona č. 274/2007 Z. z., z tejto sumy vypočítať vdovský dôchodok podľa § 75 ods. 2 Zákona o sociálnom poistení, porovnať výšku takto priznaného vdovského dôchodku so starobným dôchodkom navrhovateľky a po postupe podľa § 81 ods. 2 Zákona o sociálnom poistení pripočítať k vdovskému dôchodku celú sumu príplatku k dôchodku podľa § 3 ods. 2 zákona č. 274/2007 Z. z., teda vo výške 60 % sumy príplatku, ktorý patril k dôchodku jej zomrelého manžela ku dňu priznania tohto príplatku. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia mal preukázané, že odporkyňa posúdila dôchodkové nároky navrhovateľky a sumu vdovského dôchodku určila v súlade s vysloveným právnym názorom Najvyššieho súdu SR vysloveného v rozsudku č. k. 9So/5/2013 zo dňa 26. februára 2014. Odporkyňa teda správne pripočítala k vdovskému dôchodku navrhovateľky celú sumu príplatku k dôchodku podľa § 3 ods. 2 zákona č. 274/2007 Z. z., teda vo výške 60 % sumy príplatku, ktorý patril k dôchodku jej zomrelého manžela ku dňu priznania tohto príplatku, t. j. vo výške 50,70 € mesačne a nie ako požadovala navrhovateľka vo výške 56,70 € mesačne (po valorizácii za roky 2009, 2010 a 2011). Z uvedených dôvodov krajský súd rozhodnutie odporkyne zo dňa 25. apríla 2014 pod č. XXX XXX XXXX 0 ako zákonné potvrdil v súlade s ust. § 250q ods. 2 O.s.p.. Odporkyňa v tomto konaní nemá nárok na náhradu trov a podľa výsledku konania navrhovateľke právo na náhradu trov nevzniklo, preto súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva) v súlade s ust. § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa ma popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky a datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým že, a) v konaní došlo k vadám uvedeným § 221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa. Ustanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.