Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20S/93/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2018200228 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Kadlicová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2019:2018200228.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave, predsedníčkou senátu Mgr. Monikou Kadlicovou v právnej veci žalobcu Ing. B. X., nar. X.X.XXXX, bytom Q. XX, XXX XX K., zastúpený advokátom JUDr. Jurajom Procházkom, so sídlom Lakšárská Nová Ves č. 403, 908 76 Lakšárska Nová Ves, proti žalovanej Poľovnícka spoločnosť Bažant, so sídlom Sibírska 2, 908 51 Holíč, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalovanej zo dňa 11. júna 2018 a 30. júna 2018, o sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave č. k. 20S/93/2018 - 30 zo dňa 21.1.2019 vydaného vyšším súdnym úradníkom, t a k t o r o z h o d o l : I. Správny súd sťažnosť žalobcu z a m i e t a. II. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania o sťažnosti. III. Správny súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu v sume 63,30 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľa systému eKOLOK, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica po právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 06.08.2018, doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 27.08.2018, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutí žalovanej zo dňa 11.06.2018 a 30.06.2018, ktorými žalovaná oznámila žalobcovi zánik jeho členstva v Poľovníckej spoločnosti Bažant z dôvodu nezaplatenia finančného príspevku na činnosť žalovanej pre rok 2018. 2. Krajský súd v Trnave, príslušný na konanie vo veci, správnu žalobu žalobcu preskúmal a zistil, že žalobca si nesplnil poplatkovú povinnosť, ktorá mu vznikla podaním žaloby, a preto výzvou zo dňa 30.11.2018, ktorá bola doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa 28.12.2018, vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 70,- Eur podľa položky 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov platného v čase podania žaloby, a to do 10 dní odo dňa doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej dobe zaplatený, správny súd konanie zastaví. Lehota na zaplatenie súdneho poplatku márne uplynula dňom 7.1.2019. 3. Nakoľko žalobca nezaplatil súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 70 Eur v zákonnej lehote určenej správnym súdom na zaplatenie súdneho poplatku vo výzve zo dňa 30.11.2019, napriek poučeniu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a súd nevzhliadol žiaden z dôvodov uvedených v § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre ktoré súd konanie pre nezaplatenie poplatku nezastaví, rozhodol súd uznesením sp. zn. 20S/93/2018-30 zo dňa 21.1.2019 o zastavení konania. Uznesenie vydala vyššia súdna úradníčka. 4. Uznesenie o zastavení konania bolo žalobcovi doručené dňa 30.1.2019. Dňa 6.2.2019 poslal žalobca na poštovú prepravu sťažnosť voči predmetnému uzneseniu, ktorú nesprávne označil ako „sťažnosť žalovaného proti uzneseniu KS v Trnave zo dňa 21.01.2019 č. sp. zn. 20S/93/2018-30“ aj s kópiou platobného príkazu, ktorým dňa 21.1.2019 zaplatil súdny poplatok vo výške 70 Eur. V sťažnosti žalobca uviedol, že výzvu na zaplateniu súdneho poplatku prevzal právny zástupca žalobcu dňa 18.12.2018, právoplatnosť mala nadobudnúť dňa 12.1.2019 a lehota na zaplatenie mala žalobcovi uplynúť dňom 22.1.2019. Podľa dokladu žalobca zaplatil súdny poplatok dňa 21.1.2019 a má za to, že súdny poplatok zaplatil včas. 5. Podľa § 152 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť, ak ju tento zákon nevylučuje. 6. Podľa § 159 SSP, o sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal (1). Ak bolo napadnuté uznesenie vydané vo veci, v ktorej koná a rozhoduje senát správneho súdu, rozhodne o sťažnosti predseda senátu. Ak bolo napadnuté uznesenie vydané vo veci, v ktorej koná a rozhoduje sudca, rozhodne o sťažnosti sudca (2). 7. Na podklade podanej sťažnosti bola vec predložená predsedníčke senátu, ktorá po preskúmaní uvedeného spisového materiálu, ako aj podanej sťažnosti, zistila, že sťažnosť bola podaná a v zákonnej lehote. 8. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 9. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a. už začal konať vo veci samej, b. došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c. žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d. vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e. do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka. 10. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka. 11. Podľa § 99 písm. h) SSP, správny súd konania uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo osobitný predpis. 12. Vyššia súdna úradníčka postupovala v zmysle vyššie uvedených ustanovení SSP, keď pre nezaplatený súdny poplatok vydala uznesenie o zastavení konania. Súd sa nestotožňuje s argumentmi žalobcu, že výzva súdu má povahu rozhodnutia, ktorým sa nerozhoduje vo veci samej a preto sa na ňu primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku (§ 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch) je poplatníkovi zasielaná v prípade nezaplatenia súdneho poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania; následkom nezaplatenia súdneho poplatku je zastavenie konania. Účelom výzvy nie je uloženie povinnosti zaplatiť súdny poplatok, ale upozornenie na jej nesplnenie. Sama povinnosť vyplýva zo zákona a je podmienkou pre to, aby súd mohol pokračovať v konaní. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku teda nie je rozhodnutím, neukladá sa ňou povinnosť účastníkovi konania, a nevzťahujú sa na ňu požiadavky kladené na obsahové a formálne náležitosti rozhodnutia alebo uznesenia (pozri uznesenie Najvyššieho súdu SR z 20. marca 2014, sp. zn. 8Sži/18/2013). Povinnosť zaplatiť súdny poplatok teda nevzniká 10 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti výzvy, ako uviedol žalobca, ale už podaním žaloby na súd. 13. Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. 14. Žalobcovi bola výzva na zaplatenie súdneho poplatku doručená 28.12.2019, sud určil žalobcovi desaťdňovú lehotu na zaplatenie súdneho poplatku a poučil žalobcu o následkoch jeho nezaplatenia. Lehota na zaplatenie súdneho poplatku márne uplynula dňom 7.1.2019 (vrátane). Skutočnosť, že žalobca zaplatil súdny poplatok po súdom stanovenej lehote, nemôže mať vplyv na rozhodnutie o zastavení konania. Ide totiž o skutočnosť, ktorá nastala až po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. 15. Podľa § 161 ods. 1 SSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. 16. Po preskúmaní dôvodov podanej sťažnosti správny súd dospel k záveru že podaná sťažnosť nie je dôvodná, a preto ju zamietol. 17. O trovách sťažnosti rozhodol správny súd s poukazom na to, že žalobca nebol pri podanej sťažnosti úspešný a žalovanej žiadne trovy z podanej sťažnosti nevznikli, preto nebola náhrada trov konania o sťažnosti priznaná nikomu. 18. Podľa § 11 ods. 3 tretia veta zákona o súdnych poplatkoch, v konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. 19. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. 20. Podľa § 11 ods. 6 písm. b/ zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia. 21. Konanie bolo zastavené a s ohľadom na to, že žalobca zaplatil po uplynutí lehoty na zaplatenie súdny poplatok, tento sa mu vracia krátený v zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, teda krátený o 6,70 eura. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu voči výroku I. nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 162 SSP). Proti tomuto uzneseniu voči výroku II. a III. je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote 1 mesiaca odo dňa doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej pomoci.