Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 23Sd/2/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200012 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2016200012.3 Uznesenie Krajský súd v Trnave sudcom JUDr. Róbertom Foltánom v právnej veci navrhovateľky L. K., nar. X.X.XXXX, bytom V. č. XXX, proti odporcovi Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13.11.2015, takto r o z h o d o l : Súd opravný prostriedok navrhovateľky proti rozhodnutiu odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13.11.2015 o d m i e t a . Odporcovi sa náhrada trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : 1. Rozsudkom zo dňa 30.3.2016 tunajší súd nevyhovel opravnému prostriedku navrhovateľky a potvrdil ako vecne správne napadnuté rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13.11.2015 priznávajúce navrhovateľke zvýšenie predčasného starobného dôchodku od 31.7.2015 na sumu 353,70 eur mesačne. 2. V odôvodnení rozhodnutie súd konštatoval, že navrhovateľka nespochybnila, že by niektoré obdobie dôchodkového poistenia nebolo pri výpočte jej predčasného starobného dôchodku zohľadnené, a jej tvrdenia o zvýhodňovaní mužov pri výpočte starobných dôchodkov, či nesprávnom vyrátaní niektorých osobných mzdových bodov, sú iba všeobecnými tvrdeniami, z ktorých nemožno vyvodzovať porušenie povinnosti správneho orgánu rozhodovať o výške dôchodkovej dávky v súlade so zákonom. 3. Na základe odvolania navrhovateľky tento rozsudok zrušil Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením sp. zn. 7So/45/2016 zo dňa 28.2.2018, s tým, že v ďalšom konaní je potrebné navrhovateľku postupom podľa § 43 ods. 1 O.s.p. vyzvať, aby svoje nesprávne, neúplné a nezrozumiteľné podanie doplnila alebo opravila v lehote určenej súdom, a že vec možno znovu prejednať až po tomto doplnení návrhu. 4. V ďalšom konaní Krajský súd v Trnave navrhovateľku výzvou zo dňa 23.5.2018 vyzval, aby v lehote 10 dní opravila alebo doplnila svoje podanie zo dňa 8.12.2015 (opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporcu zo dňa 13.11.2015) tak, že označí, v akom rozsahu rozhodnutie a postup správneho orgánu napáda, uvedie dôvody, v čom vidí nezákonnosť napadnutého rozhodnutia alebo postup správneho orgánu, a uvedie, čoho sa domáha, aký konečný návrh robí, t.j. uvedie výrok rozsudku v súlade s ustanovením § 250j ods. 2 O.s.p., teda jasný, presný a vykonateľný petit. V obsahu výzvy súd poučil navrhovateľku o následkoch nerešpektovania výzvy v stanovenej lehote podľa § 43 ods. 2 O.s.p. 5. Podaním doručeným súdu dňa 11.6.2018 navrhovateľka doplnila svoje podanie zo dňa 8.12.2015 oznámením, že rozhodnutie napáda v plnom rozsahu a žiada súd o nové preskúmanie danej veci a vydanie nového rozhodnutia, žiada Sociálnu poisťovňu o prepočítanie výšky dôchodku s prihliadnutím na počet odpracovaných rokov a zárobky, ktoré mala, a započítanie doby výkonu práce v Českej republike, nakoľko nepovažuje za možné, aby pri počte odpracovaných rokov a výške zárobku mala určený uvedený dôchodok. 6. Podľa § 492 ods. 1 SSP (zák. č. 162/2015 Z.z.), konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Podľa § 43 O.s.p., (1) Sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie do 60 dní od doručenia takéhoto podania. (2) Ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. (3) Na iné podanie, ktoré podľa svojho obsahu nespĺňa náležitosti návrhu na začatie konania, ak nie je riadne opravené alebo doplnené, súd neprihliada. Podľa § 250p O.s.p., ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napáda rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. 7. Súd sa oboznámil s obsahom spisového materiálu a dospel k záveru, že vecné prejednanie návrhu, ktorým v danom prípade je opravný prostriedok navrhovateľky proti rozhodnutiu správneho orgánu, nie je dôvodné a možné. 8. Aj s prihliadnutím na skutočnosť, že napadnutým rozhodnutím je tu rozhodnutie o zvýšení predčasného dôchodku, návrh účastníčky konania obsahujúci iba všeobecné výhrady voči výške priznaného dôchodku a voči ňou tvrdenej diskriminácie žien v tejto sociálnej oblasti, s požiadavkou na opätovné prepočítanie dôchodku, neposkytuje súdu základ pre posudzovanie dôvodnosti vznesených námietok. 9. Rešpektujúc právny názor Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vyslovený v predmetnej veci v uznesení sp. zn. 7So/45/2016 bolo potrebné konštatovať nejasnosť a nezrozumiteľnosť opravného prostriedku navrhovateľky, ktoré nedostatky napriek výzve súdu zo dňa 23.5.2018 neboli odstránené doplňujúcim podaním navrhovateľky obsahujúcim iba rovnako všeobecné výhrady voči výške dôchodku a požiadavku na opätovné prepočítanie výšky dôchodku Sociálnou poisťovňou, ako pôvodný návrh. 10. Vzhľadom na neodstránenie nedostatkov podania navrhovateľky brániacich vecnému prejednaniu návrhu súd jej podanie podľa § 43 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 250p O.s.p. odmietol a analogickou aplikáciou ustanovenia § 250h O.s.p. rozhodol o trovách konania žalovaného správneho orgánu, ktorému v konaní žiadne trovy nevznikli. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.