Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 38Sd/35/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200298 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200298.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave sudcom JUDr. Róbertom Foltánom v právnej veci navrhovateľa: Y. R., nar. X.X.XXXX, bytom S. Y. XXXX/XX, U., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8-10, Bratislava, o opravnom prostriedku navrhovateľa proti rozhodnutiu odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 4.12.2014, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 4.12.2014 p o t v r d z u j e . Odporcovi sa náhrada trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : 1. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 4.12.2014 odporca podľa § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z.z. s účinnosťou od 1.1.2015 zvýšil invalidný dôchodok navrhovateľa na 390,80 eur mesačne. 2. Podľa odôvodnenia rozhodnutia sa pevná suma zvýšenia dôchodku ustanovila opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z.z. Podľa § 1 písm. e) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z.z. sa invalidný dôchodok, ktorý sa považuje za starobný dôchodok, v roku 2015 zvyšuje o 4,60 eur. Invalidný dôchodok sa odo dňa dovŕšenia dôchodkového veku poistenca považuje za starobný dôchodok iba na účely jeho ďalšieho financovania zo základného fondu starobného poistenia. Na účely zvýšenia podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov a opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2015, je stále invalidným dôchodkom. 3. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ v zákonnej lehote opravný prostriedok, v ktorom namietal, že jeho invalidný dôchodok bol prekvalifikovaný na starobný dôchodok, pričom podľa zákona sa aj po 31.12.2007 považuje za starobný dôchodok, a preto mu za roky 2013, 2014 a 2015 patrí rovnaké zvýšenie, ako sa zvyšuje starobný dôchodok. Odporca svojim postupom podľa názoru navrhovateľa porušuje ľudské práva v zmysle Ústavy Slovenskej republiky, článku 12 ods. 1 a 2. 4. Odporca vo svojom písomnom vyjadrení k veci navrhol napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Uvádzal, že navrhovateľ je od 24.8.1999 poberateľom invalidného dôchodku, ktorý mu bol priznaný rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29.9.1999, pričom podľa § 263 ods. 9 zák. č. 461/2003 Z.z. sa od 1.1.2005 tento dôchodok zo zákona považuje za starobný dôchodok. Zo znenia zákona vyplýva, že navrhovateľovi nevznikol nárok na starobný dôchodok, ale naďalej má nárok na invalidný dôchodok, ktorý sa iba považuje za starobný dôchodok. 5. Podľa § 82 ods. 4 písm. c) zákona v znení neskorších predpisov, invalidný dôchodok priznaný z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 % vyplácaný k 1. januáru príslušného kalendárneho roka sa zvyšuje o pevnú sumu určenú percentom, ktoré sa určí v roku 2014 ako súčet 70 % medziročného rastu spotrebiteľských cien a 30 % medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy, z priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 %. 6. Podľa § 1 písm. e) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2015, invalidný dôchodok priznaný z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 % sa zvyšuje o 4,60 eur mesačne. 7. Keďže k 31.12.2014 bola suma invalidného dôchodku, ktorý sa považuje za starobný dôchodok, 386,20 eur mesačne, navrhovateľovi bol podľa § 82 zákona v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2015 od 1. januára 2015 zvýšený invalidný dôchodok, ktorý sa považuje za starobný dôchodok o 4,60 eur mesačne na 390,80 eur mesačne. 8. Spôsob zvýšenia dôchodkovej dávky od 1. januára 2015 bol vykonaný podľa platných právnych predpisov. Nie je v kompetencii Sociálnej poisťovne posudzovať spravodlivosť právnych predpisov, ale ich aplikovať tak, ako boli schválené riadnym legislatívnym procesom. Výška zvýšenia invalidného dôchodku, ktorý sa považuje za starobný dôchodok, bola určená v súlade s opatrením ministerstva. 9. V tejto súvislosti odporca poukazoval aj na právny názor Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vyslovený napr. v rozhodnutiach sp. zn. 1 Sdo/19/2007, 1So/69/2006 a 4So/14/2006, podľa ktorého ustanovenie § 263 ods. 9 zákona ani iné ustanovenie zákona o sociálnom poistení neupravuje zánik nároku na invalidný dôchodok z dôvodu dosiahnutia veku potrebného pre vznik nároku na starobný dôchodok, nedochádza ani ku prekvalifikácii invalidného dôchodku a tento dôchodok naďalej patrí navrhovateľovi ako dôchodok invalidný. 10. Podľa § 263 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z., invalidný dôchodok a čiastočný invalidný dôchodok, ktoré boli priznané podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004, sa považujú po 31. decembri 2003 za invalidný dôchodok podľa tohto zákona v sume, v akej patrili k 31. decembru 2003 a vyplácajú sa aj po tomto dni za podmienok ustanovených predpismi účinných do 31. decembra 2003, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak poberateľ invalidného dôchodku podľa prvej vety vykonáva činnosť zamestnanca, práce na základe dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru alebo činnosť povinne nemocensky poistenej a povinne dôchodkovo poistenej samostatne zárobkovo činnej osoby, výkon týchto činností alebo prác nemá po 31. júli 2006 vplyv na nárok na výplatu invalidného dôchodku. 11. Podľa ods. 9 tohto zákonného ustanovenia, invalidný dôchodok uvedený v odseku 1, ktorého poberateľ pred 1. januárom 2004 dovŕšil vek najmenej 60 rokov, ak ide o muža, alebo vek najmenej 57 rokov, ak ide o ženu, sa považuje od 1. januára 2005 za starobný dôchodok. 12. Podľa § 1 opatrenia č. 295/2014 Z.z., pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2015 sa ustanovuje takto: a) 5,20 eura, ak ide o starobný dôchodok, b) 1,60 eura, ak ide o starobný dôchodok vyplácaný v sume jednej polovice, c) 5,30 eura, ak ide o predčasný starobný dôchodok, d) 1,90 eura, ak ide o predčasný starobný dôchodok vyplácaný v sume jednej polovice, e) 4,60 eura, ak ide o invalidný dôchodok priznaný z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 %, invalidný dôchodok podľa § 266 zákona a sociálny dôchodok, f) 1,70 eura, ak ide o invalidný dôchodok priznaný z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 % vyplácaný v sume jednej polovice a invalidný dôchodok podľa § 266 zákona vyplácaný v sume jednej polovice, g) 2,70 eura, ak ide o invalidný dôchodok priznaný z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 %, h) 1,10 eura, ak ide o invalidný dôchodok priznaný z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 % vyplácaný v sume jednej polovice, i) 3,40 eura, ak ide o vdovský dôchodok a vdovecký dôchodok, j) 1,50 eura, ak ide o vdovský dôchodok vyplácaný v sume jednej polovice a vdovecký dôchodok vyplácaný v sume jednej polovice, k) 1,80 eura, ak ide o sirotský dôchodok, l) 0,90 eura, ak ide o sirotský dôchodok vyplácaný v sume jednej polovice. 13. Súd prejednal vec na pojednávaní v neprítomnosti odporcu, so súhlasom a na žiadosť tohto účastníka, vypočul navrhovateľa a po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu, vrátane administratívneho spisu odporcu, dospel k záveru o nedôvodnosti opravného prostriedku navrhovateľa. 14. Navrhovateľ v konaní uviedol, že spôsob zvyšovania dôchodkov poškodzuje invalidných dôchodcov ako najzraniteľnejšiu skupinu občanov, ktorých tlačí na hranicu chudoby a znevýhodňuje ich oproti dôchodcom starobným, čo podľa jeho názoru odporuje článku 12 Ústavy Slovenskej republiky. 15. Medzi účastníkmi nebolo sporné, a vyplýva to aj z obsahu administratívneho spisu odporcu, že navrhovateľ bol uznaný za invalidného podľa § 29 zák. č. 100/1988 Zb. a že mu s účinnosťou od 24.8.1999 bol priznaný invalidný dôchodok, ktorý sa podľa § 263 ods. 9 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení považuje za dôchodok starobný. 16. Právo na invalidný či starobný dôchodok a ich zvýšenie nie je základným právom alebo slobodou v zmysle Ústavy Slovenskej republiky, ale právom vyplývajúcim zo splnenia podmienok stanovených zákonom o sociálnom poistení, ktorý v ustanovení § 82 upravuje spôsob zvyšovania starobného dôchodku, predčasného starobného dôchodku, invalidného dôchodku, vdovského a vdoveckého dôchodku a dôchodku sirotského, závislý okrem iného od priemernej mesačnej sumy toho ktorého druhu dôchodku, ktorá je pri jednotlivých druhoch dôchodku rozdielna a preto je rozdielna i suma ich zvyšovania. 17. V súlade s právnym názorom odporcu potvrdeným rozhodovacou praxou Najvyššieho súdu SR pritom podľa platnej právnej úpravy invalidný dôchodok navrhovateľa aj po dosiahnutí jeho dôchodkového veku nestratil charakter invalidného dôchodku a zvyšuje sa podľa sadzieb stanovených pre tento druh dôchodku. 18. Nakoľko v danom prípade odporca napadnutým rozhodnutím invalidný dôchodok navrhovateľa zvýšil podľa platných právnych predpisov o čiastku stanovenú § 1 písm. e) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z.z., námietkam navrhovateľa nebolo možné priznať dôvodnosť a súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdil. 19. O trovách konania rozhodol súd s poukazom na skutočnosť, že v tomto konaní úspešnému odporcovi žiadne trovy nevznikli. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.