Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 43Sd/68/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200707 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2015200707.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: H. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, XXX XX E., proti odporcovi: Česká správa sociálneho zabezpečenia, ústredie, so sídlom Křížová 25, 225 08 Praha 5, Česká republika, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Č. j. 495 417 347/315-MKR zo dňa 26.05.2014, t a k t o r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Vec bude po právoplatnosti tohto uznesenia p o s t ú p e n á Krajskému súdu v Brne. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Návrhom doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 25.08.2015 a tunajšiemu súdu predloženým dňa 23.09.2015 sa navrhovateľka domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia Českej správy sociálneho zabezpečenia Č. j. 495 417 347/315-MKR zo dňa 26.05.2014, vydaného vo veci zvýšenia starobného dôchodku. Podľa článku 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (460/1992 Zb.), každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom na inom orgáne Slovenskej republiky. Podľa § 244 ods. 1 a 2 zákona číslo 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, (ďalej len „OSP“), v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu"). (2) Podľa § 246c ods. 1 OSP, pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Podľa § 104 ods. 1 OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované. Podľa článku 2 ods. 1 písm. a) Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o sociálnom zabezpečení zo dňa 29. októbra 1992 (číslo 318/1994, ďalej len „Zmluva“), táto zmluva sa vzťahuje na a) dôchodkové zabezpečenie, b) nemocenské poistenie (zabezpečenie), c) štátne sociálne dávky, d) dávky a služby sociálnej starostlivosti. Podľa článku 3 ods. 1 Zmluvy, ak nie je ustanovené inak, táto zmluva sa vzťahuje na občanov obidvoch zmluvných štátov, ako aj na ich rodinných príslušníkov. Podľa článku 22 ods. 1 a 2 Zmluvy, žiadosti, opravné prostriedky a iné podania, ktoré sa predkladajú pri vykonávaní tejto zmluvy alebo právnych predpisov jedného zmluvného štátu na príslušnom úrade, u nositeľa zabezpečenia, na inom príslušnom orgáne alebo na súde jedného zmluvného štátu, sa považujú za žiadosti, opravné prostriedky a iné podania predkladané na príslušnom úrade, u nositeľa zabezpečenia, na inom príslušnom orgáne alebo na súde druhého zmluvného štátu. Návrhy a opravné prostriedky, ktoré sa musia podať v určenej lehote nositeľovi zabezpečenia alebo príslušnému súdu jedného zmluvného štátu, sa považujú za podané včas, ak boli doručené v určenej lehote nositeľovi zabezpečenia alebo príslušnému súdu druhého zmluvného štátu. (2) Podľa § 4 ods. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb. (soudní řád správní, ďalej len „SŘS“), soudy ve správním soudnictví rozhodují o žalobách proti rozhodnutím vydaným v oblasti veřejné správy orgánem moci výkonné, orgánem územního samosprávného celku, jakož i fyzickou nebo právnickou osobou nebo jiným orgánem, pokud jim bylo svěřeno rozhodování o právech a povinnostech fyzických a právnických osob v oblasti veřejné správy, (dále jen „správní orgán“). Podľa § 65 ods. 1 SŘS, kdo tvrdí, že byl na svých právech zkrácen přímo nebo v důsledku porušení svých práv v předcházejícím řízení úkonem správního orgánu, jímž se zakládají, mění, ruší nebo závazně určují jeho práva nebo povinnosti, (dále jen „rozhodnutí“), může se žalobou domáhat zrušení takového rozhodnutí, popřípadě vyslovení jeho nicotnosti, nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak. Podľa § 72 ods. 1 SŘS, žalobu lze podat do dvou měsíců poté, kdy rozhodnutí bylo žalobci oznámeno doručením písemného vyhotovení nebo jiným zákonem stanoveným způsobem, nestanoví-li zvláštní zákon lhůtu jinou. Podľa § 89 ods. 2 písm. a) zákona č. 582/1991 Sb. o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, nelze-li vo věcech düchodového pojištění určit příslušnost krajského soudu k řízení o žalobě proto, že navrhovatel nemá na území České republiky bydliště a ani sa na tomto území nezdržuje, je k tomuto řízení příslušný Krajský soud v Brně, má-li navrhovatel bydliště na území Slovenskej republiky. Vzhľadom na skutočnosť, že konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia cudzieho orgánu verejnej správy (Česká správa sociálneho zabezpečenia) nepatrí do pôsobnosti správneho súdnictva vykonávaného súdmi Slovenskej republiky, ktoré preskúmavajú len zákonnosť rozhodnutí Slovenských orgánov verejnej správy, súd postupom podľa § 246c ods. 1 v spojení s § 104 ods. 1 OSP konanie zastavil a vec postúpil Krajskému súdu v Brne. Príslušnosť tohto súdu vyplýva z ustanovení Zmluvy a zákonného ustanovenia § 4 ods. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb. v spojení s § 89 ods. 2 písm. a) zákona č. 582/1991 Sb.. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 246c v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.