Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 24Co/15/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2104899645 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lea Stovičková ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2104899645.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa Ing. R. L., nar. XX.X.XXXX, bytom P., W. X, zastúpeného Ing. N. L., nar. X.X.XXXX, bytom Q., A. XX, proti odporcovi F. Y., nar. X.XX.XXXX, bytom P., S. XXX/XXA, o určenie povinnosti odstrániť úmyselné poškodenie novostavby rodinného domu, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Trnava z 1. decembra 2011 č. k. 25 C/127/2004 - 224, takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa uznesením napadnutým odvolaním priznal Dipl. Ing. T. D., ktorý má miesto výkonu činnosti W., B. XX, znalcovi z odboru: stavebníctvo, odvetvie: pozemné stavby, odhad hodnoty nehnuteľností, odhad hodnoty stavebných prác, poruchy stavieb, znalečné vo výške 699,92 eur, ktoré predstavuje A. Hodinovú odmenu (§ 3 ods. 1 vyhlášky č. 491/2004 Z. z.) za miestne šetrenie spojené so zameraním a fotodokumentáciou (4 hod.), štúdium spisu (7 hod.), spracovanie dokumentácie - príprava základného konceptu (7 hod.), prepočty a posúdenie cenových návrhom zo spisu (4 hod.), štúdium, vyhľadávanie podkladov a obdobných judikátov (4 hod.), spracovanie znaleckého úkonu (22 hod.) a účasť na pojednávaní 9.9.2010 (2 hod.), spolu 50 hodín po 13,28 eur = 664 eur spolu s náhradou hotových výdavkov a náhradou za stratu času : paušálne výdavky: písomné vyhotovenie znaleckého úkonu (§ 14 ods. 3 písm. a/ vyhlášky č. 491/2004 Z. z.)...5,32 eur, čiernobiele vyhotovenie listu A4 (§ 14 ods. 3 písm. b/ vyhlášky č. 491/2004 Z. z.) 57 strán...5,70 eur, farebné vyhotovenie listu A4 (§ 14 ods. 3 písm. c/ vyhlášky č. 491/2004 Z. z.) 6 strán...4,98 eur a náhrada za stratu času (4 hod.)...13,28 eur a náhrada za stratu času 9.9.2010 (2 hod.)...6,64 eur, spolu hotové výdavky 35,92 eur. Zároveň uložil učtárni Okresného súdu Trnava povinnosť po právoplatnosti uznesenia vyplatiť 699,92 eur v prospech znalca na jeho účet zo štátnych rozpočtových prostriedkov. Rozhodnutie odôvodnil tým, že uznesením Okresného súdu Trnava z 5.6.2009 č. k. 25 C/127/2004-128 bol znalec ustanovený znalcom v predmetnom konaní s úlohou vypracovať znalecký posudok, v ktorom zodpovie na zadané otázky a tým, že ustanovený znalec doručil 23.4.2010 zaevidovaný znalecký posudok č. 34/2011 a súčasne si vyúčtoval aj znalečné vo výške 667,68 eur a 46,54 eur. Výšku znalečného za jednu hodinu znaleckej činnosti vo výške 13,28 eur prisúdil podľa § 3 ods. 1 vyhlášky č. 491/2004 Z. z. o odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov. Dôvodnosť úkonov znaleckej činnosti, za ktoré prisúdil znalcovi znalečné ustanovením § 14 ods. 3 písm. a), b) a c) citovanej vyhlášky a podľa § 17 ods. 1 vyhlášky náhradu za stratu času. Uviedol, že znalcovi za hodinu znaleckej činnosti prisúdil 13,28 eur, na rozdiel od znalcom nesprávne uplatnenej odmeny vo výške 13,30 eur a za účasť na pojednávaní mu prisúdil 26,56 eur a nie znalcom uplatnených 39,90 eur, keďže pojednávanie sa uskutočnilo od 9.30 hod. do 10.40 hod. Proti tomuto uzneseniu súdu prvého stupňa podal odvolanie navrhovateľ, ktorý navrhol jeho zmenu znížením znaleckej odmeny alebo zrušenie a vrátenie uznesenia súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Namietal, že znalecký posudok obsahuje nepravdivé a zavádzajúce výroky a tvrdenia znalca : 1/ nesprávne uvedenie parcely 698/1 a 2, správne má byť parc. č. 696/3, resp. 696/7 a parc. č. 697/2, 2/ uvedenie „údajného poškodzovania cudzej veci“, nakoľko odporca bol uznaný vinným rozhodnutím Okresného úradu v Trnave č.: Priest. Č. 574/2003 z 25.11.2003, k čomu sa aj sám priznal, 3/ uvedenie, že stena, ktorá je predmetom sporu...je vymaľovaná a nevykazuje žiadne...hodnoty vlhkosti ani poškodenia...“, nakoľko ešte aj po ôsmych rokoch preukázateľne vo vnútri domu navrhovateľa sú na stene stopy po zatečení vodou, ktorú odporca zalieval hadicou z vodovodu zvnútra jeho domu, 4/ že si podrobne znalec preštudoval spisovú zložku, 5/ uvedenie, že v spise sa nachádza vyjadrenie pracovníka poisťovne, nakoľko navrhovateľ nemá vedomosť o existencii takéhoto dokladu, rovnako uvedenie fotodokumentácie zvnútra domu v policajnom spise, nakoľko uvedené fotografie neexistujú, 6/ uvedenie nepochopenia, prečo predchádzajúci znalec uviedol náhradu nového muriva, ktoré bolo určené na opravu vybúraného povrchového muriva vo vnútri domu navrhovateľa, 7/ vedomé prehliadnutie zamokrenia schodiska, 8/ uvedenie invektívneho a posmešného návrhu, aby navrhovateľ v rámci výberového konania hľadal firmu na odstránenie vád poškodenia, 9/ uvedenie, že sa nedá jednoznačne určiť z čoho pochádzajú škvrny na omietke, 10/ uvedenie, že prvotná príčina...zalievanie steny vodou z hadice, bola odstránená, 11/ uvedenie, že ochrana plechom proti poškodeniu bola neúčinná, 12/ Uvedenie, že uvedenie steny do pôvodného stavu, požadované navrhovateľom, nevyrieši nič, 13/ zaoberanie sa vecami, ktoré nesúvisia s predmetom žaloby. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O. s. p.) prejednal vec v medziach odvolania, bez pojednávania, pretože nešlo o vec samu a ani o žiaden zo zákonom ustanovených prípadov potreby prejednania veci na pojednávaní (§ 211 ods. 2 a § 214 ods. 2 O. s. p.) a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Predmetom konania je znalečné. Do konania v danej veci bol uznesením Okresného súdu Trnava z 5.6.2009 č. k. 25 C/127/2004 - 128 v zmysle § 127 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ustanovený znalcom v danej veci znalec Ing. T. D., W., B. XX, znalec z odboru stavebníctvo, odvetvie : pozemné stavby, odhad hodnoty nehnuteľností, odhad hodnoty stavebných prác, poruchy stavieb, z dôvodu zodpovedania odborných otázok. Znalec 23.4.2010 predložil znalecký posudok č. 34/2010 z 31.3.2010 spolu s vyúčtovaním znalečného vo výške 667,68 eur. Podľa § 139 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), ak bol podaný znalecký posudok, vzniká právo na náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a na odmenu (znalečné). Osobitný zákon ustanovuje, komu sa znalečné vypláca. O znalečnom súd rozhodne do 30 dní od vykonania tohto dôkazu ( § 127 ods. 1). Ak bolo potrebné vykonať doplnenie alebo opravu znaleckého posudku, lehota 30 dní plynie odo dňa vykonania dôkazu doplneným alebo opraveným znaleckým posudkom. Z citovaného ustanovenia vyplýva, že podaním znaleckého posudku vzniká znalcovi právo na priznanie znalečného. Výšku znalečného stanovuje osobitný predpis v zmysle nasledujúceho. Podľa § 33 písm. a) zákona č. 382/2004 Z. z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo, ustanoví podrobnosti o výške, druhu, spôsobe a podmienkach určenia znalečného, úhrady za prehľad a tlmočného, podmienkach výkonu činnosti za zvýšené, nížené znalečné alebo tlmočné alebo bezodplatne. V súlade s ust. § 1 písm. a) vyhlášky č. 491/2004 Z. z. o odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov, účinnej od 01.09.2004, ktorá vykonáva § 33 písm. a) zákona č. 382/ 2004 Z. z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov o odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov vyhláška ustanovuje spôsob určenia a výšku odmeny, náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu času za znaleckú činnosť, tlmočnícku činnosť alebo prekladateľskú činnosť (ďalej len "činnosť") vykonávanú a) znalcom na základe zmluvy alebo ustanovenia súdom alebo iným orgánom verejnej moci (ďalej len "znalečné"). Podľa § 3 ods. 1 vyhlášky č. 491/2004 Z. z. hodinová odmena za jednu aj začatú hodinu výkonu znaleckej činnosti je 13,28 eura, ak nie je ďalej ustanovené inak. Podľa § 14 ods. 3 citovanej vyhlášky znalec a prekladateľ môže od zadávateľa požadovať paušálnu náhradu za a) každé písomné vyhotovenie znaleckého úkonu alebo prekladateľského úkonu vo výške 2,66 eura; rovnaká náhrada sa vzťahuje aj na každé vyhotovenie v elektronickej forme, b) vyhotovenie jedného čiernobieleho listu písomne podaného znaleckého úkonu alebo prekladateľského úkonu vo výške 0,10 eura za formát A4 a 0,20 eura za formát A3, c) vyhotovenie farebného listu s grafickým obsahom písomne podaného znaleckého úkonu alebo prekladateľského úkonu vo výške 0,83 eura za formát A4 a 1,66 eura za formát A3, d) vyhotovenie jednej fotografie vo výške 0,66 eura, e) vyhotovenie zvukového záznamu vo výške 0,07 eura za každú jednu sekundu zvukového záznamu, f) vyhotovenie obrazového záznamu vo výške 0,13 eura za každú jednu sekundu obrazového záznamu. Podľa § 16 ods. 1 citovanej vyhlášky, ak pri vykonaní činnosti vzniknú hotové výdavky, uvedú sa vo vyúčtovaní znalečného alebo tlmočného oddelene od odmeny za výkon činnosti. V zmysle ods. 3 citovaného ustanovenia znalec a prekladateľ podáva zadávateľovi vyúčtovanie znalečného alebo tlmočného spravidla spolu so znaleckým úkonom alebo prekladateľským úkonom. Tlmočník podáva zadávateľovi vyúčtovanie tlmočného spravidla ihneď po vykonaní tlmočníckeho úkonu. Podľa § 17 ods. 1 citovanej vyhlášky pri znaleckom úkone, tlmočníckom úkone alebo prekladateľskom úkone, ktorý sa má vykonať v mieste, ktoré nie je miestom výkonu znaleckej činnosti, tlmočníckej činnosti alebo prekladateľskej činnosti, patrí za čas strávený cestou do tohto miesta a späť znalcovi, tlmočníkovi alebo prekladateľovi náhrada za stratu času vo výške 3,32 eur za každú aj začatú hodinu. Súd prvého stupňa správne prisúdil znalcovi tarifnú odmenu spolu vo výške 664 eur za 50 hodín znaleckej činnosti po 13,28 eur : za miestne šetrenie spojené so zameraním a fotodokumentáciou (4 hod.), štúdium spisu (7 hod.), spracovanie dokumentácie - príprava základného konceptu (7 hod.), prepočty a posúdenie cenových návrhom zo spisu (4 hod.), štúdium, vyhľadávanie podkladov a obdobných judikátov (4 hod.), spracovanie znaleckého úkonu (22 hod.) a účasť na pojednávaní 9.9.2010 (2 hod.), spolu s náhradou hotových výdavkov a náhradou za stratu času : paušálne výdavky: písomné vyhotovenie znaleckého úkonu (§ 14 ods. 3 písm. a/ vyhlášky č. 491/2004 Z. z.)...5,32 eur, čiernobiele vyhotovenie listu A4 (§ 14 ods. 3 písm. b/ vyhlášky č. 491/2004 Z. z.) 57 strán...5,70 eur, farebné vyhotovenie listu A4 (§ 14 ods. 3 písm. c/ vyhlášky č. 491/2004 Z. z.) 6 strán...4,98 eur a náhrada za stratu času (4 hod.)...13,28 eur a náhrada za stratu času 9.9.2010 (2 hod.)...6,64 eur, spolu hotové výdavky 35,92 eur. Správne tiež zároveň uložil učtárni Okresného súdu Trnava povinnosť po právoplatnosti uznesenia vyplatiť 699,92 eur v prospech znalca na jeho účet zo štátnych rozpočtových prostriedkov. Odvolacie námietky navrhovateľa nesmerujú proti konkrétnej položke vyúčtovania znalečného, nakoľko smerujú len proti správnosti samotného znaleckého posudku, ku ktorému navrhovateľ mal možnosť, a aj ju využil, vyjadriť sa k znaleckému posudku. Odvolací súd dospel k záveru o správnosti priznania výšky znalečného súdom prvého stupňa. Odvolací súd v zmysle § 219 O. s. p. potvrdil uznesenie súdu prvého stupňa o priznaní znalečného z dôvodu jeho vecnej správnosti. Rozhodnutie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.