Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 43Sd/79/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200379 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2012200379.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudcom JUDr. Ľubomírom Bundzelom v právnej veci navrhovateľky: B. H., nar. X.X.XXXX, bytom T., H. X, zastúpenej advokátkou JUDr. Alenou Korpášovou, Rázusova 11, Piešťany proti odporkyni: Sociálna poisťovňa-ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutí odporkyne takto r o z h o d o l : Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 15. mája 2012 v spojení so zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21. októbra 2013 p o t v r d z u j e. Navrhovateľke sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 15.5.2012 bol navrhovateľke podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o sociálnom poistení) zvýšený od 1.2.2012 invalidný dôchodok na sumu 150,50 eur mesačne. Z odôvodnenia tohto rozhodnutia vyplýva, že na základe posúdenia jej zdravotného stavu, uvedeného v lekárskej správe z 19.4.2012 jej vznikol počnúc od 1.2.2012 nárok na zvýšenie invalidného dôchodku, nakoľko navrhovateľkina miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 60% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Pokiaľ ide sumu invalidného dôchodku, tak táto bola určená podľa § 73 ods. 2 zákona o sociálnom poistení ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, pričom k tejto sume invalidného dôchodku patrí suma zvýšenia 3,70 eur mesačne, ktorá patrila k doteraz vyplácanému invalidnému dôchodku podľa § 82 zákona o sociálnom poistení. V priebehu konania rozhodnutím z 21.10.2013, č. XXX XXX XXXX X podľa § 73, § 112 ods. 4 a 6, § 82 a § 293ce zákona o sociálnom poistení odporkyňa znížila navrhovateľke invalidný dôchodok s účinnosťou od 20.12.2013 na 143,10 eur mesačne s poukazom na výsledok jej posledného posúdenia uvedený v lekárskej správe z 4.10.2013, keď miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola u navrhovateľky určená, resp. znížená na 55%. Navrhovateľka napadla správnosť vyššie uvedených rozhodnutí návrhom na ich preskúmanie, doručeným odporkyni 1.6.2012, resp. súdu dňa 9.11.2013, pričom mala za to, že určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nezodpovedá jej zdravotnému stavu. V tejto súvislosti poukázala na pretrvávajúce zdravotné problémy, keď napriek zvýšeniu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na základe lekárskej správy - posudku zo dňa 26.7.2012 na 60% (pôvodne bola miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určená na 45%) mala za to, že jej zdravotné postihnutie bolo nesprávne zaradené pod kapitolu VII., oddiel A, položka 11.3a prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení namiesto zaradenia pod kapitolu VII., oddiel A, položka 5 - úplná slepota. Ďalej uviedla, že jej zdravotný stav sa zhoršil aj pokiaľ ide o psychickú chorobu (migrenóza cefalea), pričom posudkový lekár jej síce priznal nárok na toto zdravotné postihnutie - depresívna porucha reaktívna ľahká až stredná ako pokles zárobkovej činnosti o 10%, avšak bez zaradenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení. Za tohto stavu považovala lekárske správy - posudky posudkových lekárov zo dňa 26.7.2012, 16.5.2013 a 4.10.2013 za nesprávne a súčasne nepreskúmateľné. Žiadala preto, aby súd do konania pribral znalca z odboru očné lekárstvo ako aj znalca z odvetvia psychiatria za účelom posúdenia jej zdravotného stavu a to s poukazom na novodoložené lekárske nálezy ako aj to, aby jej zdravotný stav bol posúdený znalcom a nie posudkovým lekárom. Odporkyňa s poukazom na závery posudkových lekárov uvedené v lekárskych správach, žiadala napadnuté rozhodnutia potvrdiť ako vecne správne. Z pripojeného spisového materiálu odporkyne krajský súd zistil, že zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky v Trnave dňa 19.4.2012 a 2.7.2012, ďalej posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne v Bratislave dňa 16.5.2013, resp. Sociálnej poisťovne v Trenčíne dňa 4.10.2013, pričom navrhovateľka bola uznaná invalidnou s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 60%, resp. 55%, pričom v poslednej lekárskej správe - posudku bolo konštatované, že od posledného posúdenia zdravotného stavu zo dňa 4.10.2013, sa zdravotný stav navrhovateľky na ľavom oku sa po úraze ľahko zhoršil, došlo k opakovanej amócii sietnice vo všetkých kvadrantoch, pričom na ľavé oko vidí len pohyb ruky pred okom, čo možno považovať za praktickú slepotu jedného oka. Pokiaľ ide o pravé oko, tak jeho stav je dlhodobo nezmenený - v norme, pričom jednookosť zodpovedá posúdenie v položke VII., A, 7 - na 45%. Pokiaľ ide o ostatné diagnózy, tak nedošlo k zmenám, psychiater naďalej považuje depresívny syndróm za stredne ťažký a ide o ochorenie, ktoré navrhovateľka má dlhodobo a to ešte pred úrazom. Bolo teda zistené, že navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola v percentách určená na 55%. Krajský súd preskúmal rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 15.5.2012 v spojení so zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21.10.2013 a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky nie je dôvodné. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon), poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 5 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Podľa § 71 ods. 6 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 zákona, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 zákona, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Na určení zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúseností a schopností rekvalifikácie. Obdobne to platí ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 71 ods. 9 zákona, ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré je s jeho funkčným dopadom najviac porovnateľné. Podľa § 71 ods. 10 zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Z citovaných ustanovení vyplýva, že len pri rozhodujúcom zdravotnom postihnutí sa stanoví miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vzhľadom na zaradenie do prílohy č. 4 zákona, pričom ďalšie zdravotné postihnutia sa už do prílohy č. 4 nezaraďujú. Pokiaľ ide o zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť za ďalšie zdravotné postihnutia tak táto môže byť navýšená maximálne o 10%, čo vyplýva z ust. § 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z. . Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutých rozhodnutí, ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľkin zdravotný stav je zhoršený na úroveň invalidity od 1.2.2012 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60% v porovnaní so zdravou fyzickou, pričom na základe posledného posudku - lekárskej správy zo dňa 4.10.2013 bola miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky stanovená na 55%. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že ak má poistenec viac zdravotných problémov a diagnóz, posudkový lekár určí rozhodujúce zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, pričom ostatné choroby môžu zvýšiť mieru invalidity najviac o 10%. Samotné posúdenie zdravotného stavu poistenca vyžaduje odborné znalosti a preto je pri priznávaní alebo odnímaní dávky zverené príslušným posudkovým lekárom. Uvedené zhodné závery posudkových lekárov považuje súd za dostatočne podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi, bez nejasností a vnútorných rozporov, pričom navrhovateľka nepredložila dôkazy, ktoré by tieto posudky spochybnili, alebo ktoré by potvrdili iný rozsah zdravotného poškodenia, než bol ich posudkami ustálený. Nemožno súhlasiť s tvrdením navrhovateľky, že v jej prípade sa jedná o úplnú slepotu, nakoľko z lekárskych správ - posudkov posudkových lekárov jednoznačne vyplýva, že u navrhovateľky ide o praktickú slepotu jedného oka a nie oboch, a za tohto stavu jej zdravotné postihnutie, ktoré bolo určené ako rozhodujúce, zodpovedá zaradeniu pod kapitolu VII. Oddiel A položka 7, prílohy č. 4. Pokiaľ ide o navrhovateľkou navrhované znalecké dokazovanie, tak je potrebné konštatovať, že dokazovanie posudkom súdneho znalca sa nariaďuje spravidla v prípade pretrvávajúcich alebo podstatných rozporov pri zisťovaní a vyhodnocovaní zdravotného stavu; (čo v danom prípade nebolo preukázané, resp. zistené) aj tento posudok je ale len dôkazný prostriedok, ktorým súd nie je viazaný. Na základe vyššie uvedených a zistených skutočností krajský súd rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 15.5.2012 v spojení so zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21.10.2013 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250l ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.