Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 13Scud/6/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015201118 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Mruškovičová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8015201118.3 Uznesenie Krajský súd v Prešove, sudkyňou JUDr. Ľuboslavou Mruškovičovou, v právnej veci žalobcu L. E. A., bytom X -go F. XX/XX, XX-XXX L., X. republika, zastúpeného JUDr. Dušanom Remetom, advokátom, so sídlom Masarykova 2, Prešov, proti žalovanej Sociálnej poisťovni, ústredie, ul. 29. augusta 8 a 10, Bratislava, za účasti Zdzislaw Mieczyslaw Pitera - Blue - Media, IČO: 46 216 058, so sídlom Bardejovská 220, Svidník, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu Sociálnej poisťovne, pobočky Košice zo dňa 19. apríla 2013 číslo: 63622-2/2013-KEM na základe žaloby a o uloženie povinnosti doručiť toto rozhodnutie žalobcovi takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. Návrh žalobcu na doplnenie uznesenia Krajského súdu v Prešove č.k. 13Scud/6/2015-29 zo dňa 04. novembra 2016 zamieta. Priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 24.11.2015 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia zo dňa 19.04.2013 č. 63622-2/2013-KEM, ktorým Sociálna poisťovňa, pobočka Košice rozhodla, že žalobcovi, zamestnancovi zamestnávateľa Zdzislaw Mieczyslav Pitera - Blue - Media nevzniklo povinné nemocenské poistenie, povinné dôchodkové poistenie a povinné poistenie v nezamestnanosti od 01.07.2012 podľa slovenských právnych predpisov sociálneho zabezpečenia. 2. Žalobca namietal, že postupom prvostupňového správneho orgánu došlo k porušeniu ustanovenia § 212 ods. 3 písm. c/ zákona č. 416/2003 Z.z. o sociálnom poistení ( ďalej len Zákon o sociálnom poistení ), keďže predmetné rozhodnutie nebolo žalobcovi účinne a zákonným spôsobom doručené do vlastných rúk. Toto rozhodnutie prevzala manželka žalobcu A. A.. Žalobca sa preto domáhal, aby súd podľa § 250b ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), účinného v čase podania žaloby, uložil žalovanej, resp. prvostupňovému správnemu orgánu povinnosť doručiť napadnuté rozhodnutie žalobcovi. 3. Uznesením č.k. 13Scud/6/2015-29 zo dňa 04.11.2016 správny súd podľa § 179 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku ( ďalej len S.s.p. ) uložil žalovanej povinnosť doručiť žalobcovi rozhodnutie zo dňa 19.4.2013 číslo: 63622-2/2013-KEM do vlastných rúk, v lehote 30 dní od právoplatnosti uznesenia. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.11.2016. 4. Dňa 16.12.2016 bol správnemu súdu doručený návrh žalobcu na doplnenie uznesenia č.k. 13Scud/6/2015 - 29 zo dňa 04.11.2016. Uviedol v ňom, že uznesenie správneho súdu zo dňa 04.11.2016 je neúplné, lebo v ňom správny súd nerozhodol o celom predmete konania, keďže nerozhodol o návrhu žalobcu na priznanie náhrady trov konania, ktorý bol obsahom žaloby. Navrhol doplniť uznesenie a uložiť žalovanej povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % na účet právneho zástupcu. 5. Podľa § 491 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len S.s.p)., t.j. právneho predpisu upravujúceho postup správneho súdu účinného od 1.7.2016, ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 6. Podľa § 491 ods. 2 S.s.p. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba. 7. Aj keď bola žaloba podaná v čase platnosti piatej časti Občianskeho súdneho poriadku ( zákon č. 99/1963 Zb., ďalej len Os.p. ), z prechodných ustanovení Správneho súdneho poriadku vyplýva, že na rozhodovanie o podanej žalobe sa po 1.7.2016 budú vzťahovať príslušné ustanovenia S.s.p., pričom s odkazom na § 23 ods. 2 S.s.p. vo veci rozhoduje sudca. 8. Podľa § 99 písm. h) S.s.p. správny súd konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo osobitný predpis. 9. Podľa § 179 ods. 4 S.s.p. po právoplatnosti uznesenia podľa odseku 1 správny súd konanie zastaví. Správny súd zastaví konanie vždy aj vtedy, ak od vydania napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia do podania žaloby opomenutým účastníkom uplynuli viac ako tri roky. 10. Vzhľadom na skutočnosť, že uznesenie správneho súdu vydané podľa § 179 ods. 1 S.s.p. nadobudlo právoplatnosť, správny súd konanie podľa § 99 písm. h) v spojení s § 179 ods. 4 S.s.p. zastavil. 11. Zároveň rozhodol o nároku na náhradu trov konania, a to podľa § 175 ods. 1 S.s.p., podľa ktorého o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 12. Zastavenie konania zavinila žalovaná, keďže zastaveniu konania predchádzalo uznesenie ukladajúce povinnosť žalovanej doručiť rozhodnutie žalobcovi do vlastných rúk, ku ktorému predtým v rozpore so zákonom nedošlo. Z uvedených dôvodov, s poukazom na § 171 ods. 1 S.s.p. podľa ktorého ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania, priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. 13. O výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník podľa § 175 ods. 2 S.s.p. 14. S poukazom na vyššie citovanú zákonnú úpravu a skutočnosť, že rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, je až uznesenie o zastavení konania, správny súd návrh žalobcu na doplnenie uznesenia zo dňa 04.11.2016 č.k. 13Scud/6/2015 - 29 zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, a to v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia, ktorá sa podáva na Krajskom súde v Prešove (§ 443 ods. 1 v spojení s § 444 ods. 1 S.s.p.). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1,2 S.s.p.). Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 S.s.p.).