Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 5Sp/14/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8012200652 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Mruškovičová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8012200652.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa Mgr. G. E., bytom A. V. XX, XXX XX R., adresa na doručovanie: K. N. D. XX, XXXX R., R., proti odporcovi Obvodnému pozemkovému úradu Prešov, Námestie mieru č. 2, o preskúmanie rozhodnutia odporcu zo dňa 14. mája 1996, č.j. 703/92-Buj./104 takto r o z h o d o l : Opravný prostriedok navrhovateľa zo dňa 6. júla 2012 o d m i e t a . Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Návrhom zo dňa 6.7.2012, doručeným odporcovi dňa 12.7.2012 (ďalej len opravný prostriedok), sa navrhovateľ domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporcu zo dňa 14.5.1996 č. j. 703/92- Buj./104, ktorým odporca rozhodoval o reštitučnom nároku v zmysle zákona č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku. Toto rozhodnutie obsahovalo správne poučenie o lehote a mieste podania opravného prostriedku, a to do tridsiatich dní od jeho doručenia na súd. Podľa § 250m ods. 1 zák. č. 99/1963 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu. Podľa § 250m ods. 2 O.s.p. návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom prostriedku alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do šiestich mesiacov od jeho doručenia. V danej veci osobitný zákon (zákon č. 229/1991 Zb.) neustanovil inú lehotu na podanie opravného prostriedku. Podľa § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. Podľa § 57 ods. 1 O.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Podľa § 57 ods. 2 O.s.p. lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Podľa § 57 ods. 3 o.s.p. lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. Z administratívneho spisu súd zistil, že napadnuté rozhodnutie bolo navrhovateľovi doručené dňa 14.5.1996. Tridsaťdňová lehota na podanie opravného prostriedku navrhovateľovi uplynula dňa 13.6.1996, teda pred viac ako pätnástimi rokmi. Opravný prostriedok zo dňa 6.7.2012 bol podľa odtlačku pečiatky pošty podaný na prepravu dňa 9.7.2012, teda oneskorene. Podľa § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Navrhovateľ podal opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporcu po uplynutí lehoty, teda oneskorene, preto súd postupom podľa § 250p O.s.p. opravný prostriedok navrhovateľa odmietol. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, odporkyňa nemá právo na náhradu trov konania, preto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.