Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 3Sd/5/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8012200075 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8012200075.2 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľky W. W., trvale bytom v K., N. č. X, proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústrediu v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o výplatu predčasného dôchodku takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e. N e p r i z n á v a účastníkom náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 27. 12. 2011, ktorý bol odporkyni doručený dňa 29. 12. 2011 domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 29.09.2011, č. XXX XXX XXXX 0, ktorým jej bola podľa § 293bt ods. 3 a § 112 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 543/2010 Z.z. a podľa čl. 1 písm. a/ a b/ a čl. 5 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia zastavená výplata predčasného starobného dôchodku od 6. 11. 2011. Odporkyňa vo vyjadrení k návrhu na preskúmanie navrhla napadnuté rozhodnutie ako správne potvrdiť. Poukázala na rovnaké skutočnosti ako v odôvodnení rozhodnutia a to, že podľa § 293bt ods. 3 zákona, ak nárok na predčasný starobný dôchodok poistenca, ktorý nedovŕši dôchodkový vek do 28.februára 2011, vznikol pred 1.januárom 2011, poistenec bol k 31.decembru 2010 povinne dôchodkovo poistený ako zamestnanec alebo samostatne zárobkovo činná osoba a jeho dôchodkové poistenie trvá po 28.februári 2011, nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku zaniká od najbližšieho výplatného termínu predčasného starobného dôchodku splatného po 28.februári 2011. Navrhovateľka je podľa potvrdenia nositeľa poistenia Rakúskej republiky na formulári E 205 AT a E 001 AT zo dňa 24.októbra 2011 povinne dôchodkovo poistená podľa právnych predpisov Rakúskej republiky. Navrhovateľka uvedenú skutočnosť nenamieta a nespochybňuje. Nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku navrhovateľke z dôvodu povinného dôchodkového poistenia zanikol od 6.marca 2011. V súlade s § 112 ods. 6 zákona bola výplata predčasného starobného dôchodku navrhovateľky zastavená od 6.novembra 2011, tzn. odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa už predčasný starobný dôchodok vyplatil. Nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku vzniká odo dňa nasledujúceho po dni zániku dôchodkového poistenia. Odporkyňa rozhodne o opätovnom vzniku nároku na výplatu predčasného starobného dôchodku navrhovateľky, prípadne aj o zvýšení jeho sumy na žiadosť navrhovateľky po preukázaní, že dôchodkové poistenie poistenca zaniklo. Výplata dôchodku môže byť obnovená na základe žiadosti navrhovateľky aj odo dňa dovŕšenia dôchodkového veku, nakoľko dovŕšením dôchodkového veku sa predčasný starobný dôchodok stáva starobným dôchodkom a výplata starobného dôchodku nie je podmienená zánikom dôchodkového poistenia. Navrhovateľka na pojednávaní tunajšieho súdu dňa 10. 4. 2012 svoj návrh zo dňa 27.12.2011 vzala späť a žiadala konanie vo veci zastaviť. Podľa § 250d ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších právnych predpisov ( ďalej len O.s.p. ) súd uznesením konanie zastaví, ak bol návrh vzatý späť. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak, použijú sa pre konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane ustanovenia druhej hlavy s výnimkou § 250a. Pretože tretia hlava piatej časti neobsahuje osobitné ustanovenia o postupe súdu v prípade späťvzatia návrhu, bolo potrebné konanie zastaviť podľa § 250d ods. 3 O.s.p. O náhrade trov konania účastníkov krajský súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p., pretože žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.