Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 25Co/367/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114201708 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4114201708.1 Uznesenie Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Gálisovej a členov senátu JUDr. Márie Malíkovej a JUDr. Sone Vackovej v právnej veci žalobcu: C. J., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko XXX XX J. XXX, zastúpeného: Mgr. Štefan Slováčik, advokát so sídlom Farská 34, 949 01 Nitra, proti žalovanej: S. Z., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko K. XX/X, XXX XX R., adresa pre doručovanie: XXX XX Q. XXX, zastúpenej: Advokátska kancelária KOTRUSZ - BENČÍK, s.r.o., so sídlom Štefánikova 57, 949 01 Nitra, IČO: 47 237 252, v mene ktorej vykonáva advokáciu konateľ JUDr. Juraj Kotrusz, advokát, o nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní žalovanej proti uzneseniu Okresného súdu Nitra z 18. júla 2014 č.k. 17C/13/2014-36, takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie uložil žalovanej povinnosť v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia zaplatiť súdny poplatok za odvolanie proti rozhodnutiu o nariadení neodkladného opatrenia vo výške 33 eur. 2. Žalovaná podala v zákonnej lehote odvolanie a žiadala, aby odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie zrušil. Dôvodila, že je živnostníčka, vyčíslila svojej výdavky, žije v spoločnej domácnosti s plnoletou dcérou, študentkou bez pracovného pomeru, a so synom, študentom strednej školy, a spláca pôžičku vo výške 5.000 eur. Poukázala na solventnosť žalobcu, ktorý je spolumajiteľom nehnuteľnosti a žije v spoločnej domácnosti s matkou, dcérou a priateľkou, navštevuje welness centrá a štvorhviezdičkové hotely, víkendy trávi mimo bydliska, chodí na dovolenky a spolupracuje s firmou A., preto by podľa jej názoru mal súdny poplatok zaplatiť žalobca. 3. Rozhodnutie vydala vyššia súdna úradníčka. Sudkyňa vo svojom vyjadrení uviedla, že odvolaniu nemieni vyhovieť. 4. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP), po zistení, že odvolanie bolo podané stranou v zákonom stanovenej lehote na podanie odvolania (§ 359 CSP a § 362 ods. 1 CSP) a zistení, že spĺňa náležitosti § 363 CSP, viazaný dôvodmi a rozsahom odvolania (§ 379, § 380 CSP), viazaný skutkovým stavom tak, ako ho zistil súd prvej inštancie (§ 383 CSP), bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) vec prejednal a dospel k záveru, že odvolanie žalovanej nie je dôvodné a napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne, podľa § 387 ods. 1 CSP, potvrdil. 5. Podľa § 387 ods. 1 CSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. 6. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 7. Podľa § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany. 8. Civilný sporový poriadok, ktorý bol prijatý zákonom č. 160/2015 Z.z. a nadobudol účinnosť 01.07.2016 vychádza z princípu aplikácie procesných noriem v ňom obsiahnutých na všetky konania, teda aj na tie, ktoré boli začaté pred dňom jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 1 a 2 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti, pričom právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. 9. Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "Zákon o súdnych poplatkoch"), súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona. 10. Podľa § 2 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, v odvolacom konaní je poplatníkom odvolateľ, v konaní o žalobe na obnovu konania je poplatníkom ten, kto podal žalobu na obnovu konania, v dovolacom konaní je poplatníkom dovolateľ, v konaní o kasačnej sťažnosti je poplatníkom ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 11. Poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť (§ 5 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch). 12. Podľa § 6 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom zo základu poplatku (ďalej len "percentná sadzba") alebo pevnou sumou. Ak tento zákon neustanovuje inak, je poplatok za odvolanie päť eur a poplatok za dovolanie 10 eur. 13. Podľa sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu Zákona o súdnych poplatkoch bod I., položka 1 písm. c) je poplatok z návrhu na nariadenie alebo zrušenie neodkladného opatrenia 33 eur, pričom podľa poznámky k položke 1 pod bodom 3. sa súdny poplatok sa platí aj za odvolanie proti rozhodnutiu súdu o návrhu na vydanie neodkladného opatrenia. 14. V preskúmavanej veci obsah spisu preukazuje, že v konaní vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp.zn. 17C/13/2014 sa žalobca domáhal voči žalovanej nariadenia predbežného opatrenia. Uznesením Okresného súdu Nitra z 31.01.2014 č.k. 17C/13/2014-17 súd predbežné opatrenie nariadil a na odvolanie odporkyne Krajský súd v Nitre uznesením z 16.05.2014 č.k. 8Co/290/2014-30 napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil a žalobcovi nepriznal náhradu trov odvolacieho konania. Následne súd prvej inštancie napadnutým uznesením, ktoré je predmetom tohto odvolacieho konania, uložil žalovanej povinnosť v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia zaplatiť súdny poplatok za odvolanie proti rozhodnutiu o nariadení predbežného opatrenia vo výške 33 eur. 15. Z citovaných ustanovení zákona o súdnych poplatkoch vyplýva, že za odvolanie proti rozhodnutiu o nariadení neodkladného opatrenia sa platí súdny poplatok vo výške 33 eur, pričom túto povinnosť zákon ukladá odvolateľovi. Odvolateľom v tejto veci je žalovaná, ktorej súd napadnutým uznesením uložil povinnosť súdny poplatok v zákonnej výške zaplatiť, preto námietka odvolateľky, podľa ktorej by súdny poplatok mal zaplatiť žalobca je neopodstatnená, nakoľko práve ona je odvolateľkou, ktorá má byť poplatníkom v predmetnom konaní vo vzťahu k poplatku za odvolanie. 16. Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne podľa § 387 ods. 1 CSP potvrdil. Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).