Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 1Tos/117/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312010882 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Kubáňová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4312010882.1 Uznesenie Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubomíry Kubáňovej a sudcov JUDr. Štefana Hrvolu a JUDr. Jána Bernáta, v trestnej veci proti odsúdenému H. X., pre trestný čin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k § 234 ods. 1 Tr. zák. účinného do 01.01.2006 a iné, o sťažnosti odsúdeného H. X. proti uzneseniu Okresného súdu Levice z 10.10.2012, sp. zn. 2Pp/37/2012, na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 13.11.2012, takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods.1 písm. c/ Tr. por. sa sťažnosť odsúdeného H. X. z a m i e t a , pretože nie je dôvodná. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len súd I. stupňa) podľa § 66 ods. 1 písm. b/, ods. 2 Tr. zák. zamietol návrh odsúdeného H. X. (ďalej len odsúdený), o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 3 roky so zaradením na jeho výkon do druhej nápravnovýchovnej skupiny, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Komárno z 20.04.2011 sp. zn. 2T 74/2003, pozmenený rozsudkom Krajského súdu v Nitre z 24.11.2011 sp. zn. 4To/54/2011, právoplatným dňa 24.11.2011. V jeho odôvodní súd I. stupňa poukázal na to, že odsúdený splnil iba formálnu podmienku (výkon dvoch tretín uloženého trestu odňatia slobody), avšak nesplnil ani jednu z materiálnych podmienok (nezískal doposiaľ počas výkonu trestu odňatia slobody žiadnu disciplinárnu odmenu) a nespĺňa ani ďalšiu z materiálnych podmienok, a to prognózu, že bude viesť riadny život v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia, pretože ako to vyplýva z pripojeného odpisu registra trestov, odsúdený sa opakovane dopustil trestnej činnosti rôzneho charakteru a tresty odňatia slobody, ktoré mu boli uložené v minulosti, neviedli k jeho náprave a prevýchove a pre spoločnosť tu je odôvodnený predpoklad zvýšeného rizika recidívy odsúdeného. Z týchto dôvodov aktuálna resocializačná prognóza odsúdeného do občianskeho života je nepriaznivá. K dosiahnutiu výchovného účelu trestu bude preto potrebné, aby odsúdený vykonal celý jemu uložený trest. Proti tomuto uzneseniu podal ihneď po jeho vyhlásení sťažnosť odsúdený, ktorú do momentu konania neverejného zasadnutia písomne nezdôvodnil. Na základe včas podanej sťažnosti oprávnenou osobou - odsúdeným, preskúmal Krajský súd v Nitre, ako nadriadený súd, podľa § 192 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. por. správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a správnosť postupu konania, ktoré tomuto výroku predchádzali a zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná. Po preskúmaní spisového materiálu krajský súd zistil, že súd I. stupňa postupoval a rozhodol správne, keď návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol, pretože u odsúdeného nie sú splnené podmienky na jeho podmienečné prepustenie. Odsúdený napriek splneniu formálnej podmienky, nesplnil ani jednu z materiálnych podmienok požadovaných ustanovením § 66 ods. 1 Tr. zák.. Počas výkonu trestu nepreukázal polepšenie, aktuálna resocializačná prognóza je u neho nepriaznivá (opakované páchanie trestnej činnosti), preto nemožno od neho očakávať, že v budúcnosti bude viesť riadny život. Z odpisu registra trestov jednoznačne vyplýva, že odsúdený sa opakovane dopúšťa úmyselnej trestnej činnosti rôzneho charakteru. Z uvedeného vyplýva, že i sčasti vykonaný nepodmienečný trest odňatia slobody nemal na jeho osobu dostatočný prevýchovný vplyv, je vo výkone trestu odňatia slobody tretíkrát a hoci jeho postoj k spáchanej trestnej činnosti je kritický, podľa hodnotenia ústavu na výkon trestu odňatia slobody sa neodporúča jeho podmienečné prepustenie. Z týchto dôvodov aj podľa názoru nadriadeného súdu je nevyhnutné, aby si odsúdený vykonal trest odňatia slobody v celkovej výmere tak, ako mu bol uložený odsudzujúcim rozhodnutím. Na podklade hore uvedených skutočností a s odkazom na zákonné a správne dôvody napadnutého uznesenia, bola sťažnosť odsúdeného ako nedôvodná zamietnutá (§ 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok (§ 185 ods. 2 Tr. por.).