Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 8CoE/79/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211217015 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Novotný ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4211217015.1 Uznesenie Krajský súd v Nitre v právnej veci exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s. so sídlom Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, proti povinnému: X. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. Q. D. č. XXX, občan SR, pre vymoženie 132,77 Eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 9Er/1195/2011 a súdnym exekútorom JUDr. Ľubomírom Pekárom, so sídlom Šaľa, P. Pázmaňa 49/3 pod sp. zn. EX/3903/11, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Komárno č. k. 9Er/1195/2011-11 zo dňa 5. októbra 2011, takto jednohlasne r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa z r u š u j e a vec v r a c i a tomuto súdu na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením Okresný súd Komárno ako súd prvého stupňa (zastúpený vyšším súdnym úradníkom) zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára, o udelenie mu poverenia na vykonanie exekúcie (zo dňa 22.9.2011, súdu doručená 29.9.2011), čo s poukazom na obsah spisu, citované ustanovenie § 44 ods. 2 Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti), citované ustanovenia Správneho poriadku (zákon č. 71/1967 Zb. - § 71 ods. 3 a § 27 ods. 2) a citované ustanovenie § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, platného a účinného do 31.8.2008, odôvodnil tým, že v danej veci zaniklo právo na výkon rozhodnutia, v dôsledku čoho nie je možné uvedenú pohľadávku vymáhať, a to uplynutím trojročnej prekluzívnej lehoty, keď na zánik práva - preklúziu prihliada súd z úradnej povinnosti, nakoľko prekludovaná pohľadávka zaniká ex lege a nemení sa na naturálnu obligáciu. Paričná lehota, t. j. lehota na dobrovoľné splnenie dlhu, uplynula povinnému dňa 23.9.2008, kedy nadobudol exekučný titul vykonateľnosť, a teda prekluzívna lehota na nariadenie výkonu rozhodnutia, ako aj lehota na vykonanie rozhodnutia uplynuli dňom 23.9.2011, keď návrh na vykonanie exekúcie bol podaný 22.9.2011. Uvedené uznesenie napadol oprávnený včas podaným odvolaním, domáhajúci sa jeho zrušenia z dôvodu, že súd prvého stupňa vec nesprávne právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav. Exekučný titul sa stal vykonateľným dňa 23.9.2008. Trojročná prekluzívna lehota stanovená podľa § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch účinného do 31.8.2008 na vymáhanie pohľadávky by uplynula dňa 23.9.2011, v priebehu plynutia tejto prekluzívnej lehoty však novelizáciou zákona o priestupkoch vykonanej zákonom č. 298/2008 Z. z. účinným od 1.9.2008 došlo k vypusteniu ustanovenia o trojročnej prekluzívnej lehote z ustanovenia § 88 ods. 1, pričom v uvedenej novele zákona neexistujú prechodné ustanovenia účinné pre prípady od 1.9.2008, ktoré by upravovali prípad, keď exekučný titul bol vydaný pred 1.9.2008 a trojročná prekluzívna lehota na vymáhanie by uplynula po 1.9.2008. V rozhodnom období, t. j. ku dňu 23.9.2011 už nemožno aplikovať právnu normu (ustanovenie § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch v znení platnom do 31.8.2008), pretože ide o právnu normu, ktorá už v tomto rozhodnom období nebola platná. Novelizácia ustanovenia § 88 ods. 1 s účinnosťou od 1.9.2008 je príkladom nepriamej retroaktivity a teda upúšťa od vykonania rozhodnutia v lehote do 3 rokov od uplynutia lehoty určenej na jej zaplatenie. Právne účinky novelizovaného ustanovenia § 88 sa od 1.9.2008 vzťahujú aj na právne vzťahy založené v minulosti. Od momentu doručenia návrhu exekútorovi na vykonanie exekúcie dochádza k prerušeniu plynutia trojročnej prekluzívnej lehoty uvedenej v § 71 ods. 3 Správneho poriadku, pričom podaný návrh bol podaný pred uplynutím tejto lehoty a je preto nesprávne a v rozpore so zákonom konštatovanie súdu, že jeho právo a povinnosť vyplývajúca z bloku, ktorý je exekučným titulom, zaniklo. V exekučnej veci teda neexistuje žiadna zákonná prekážka pre vykonanie exekúcie. Sudca nemienil podanému odvolaniu proti rozhodnutiu vydanému za súd vyšším súdnym úradníkom v plnom rozsahu vyhovieť. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) prejednal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP) a viazaný rozsahom a dôvodmi podaného odvolania a prihliadajúc i na prípadné vady konania pred súdom prvého stupňa majúce za následok nesprávne rozhodnutie vo veci (§ 212 ods. 1 a 3 OSP) dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné podľa ust. § 221 ods. 1 písm. f/ OSP zrušiť (a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie) z dôvodu jeho nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov jeho odôvodnenia, s následkom odňatia možnosti účastníkom konať pred súdom. Je tomu tak preto, že napadnuté uznesenie neobsahuje náležité odôvodnenie právneho posúdenia veci v zmysle použitia právnej úpravy vykonateľnosti rozhodnutia (len) podľa úpravy zákona o priestupkoch pred novelizáciou (do 31.8.2008), čo predstavuje odvolací dôvod oprávneného, a teda neumožňuje odvolaciemu súdu vecné preskúmanie správnosti napadnutého uznesenia a jeho odôvodnenia. Svoje nové rozhodnutie musí preto súd prvého stupňa náležite odôvodniť a vysporiadať sa v ňom aj s argumentáciou oprávneného v odvolaní. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.