Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 1Sa/8/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7017200113 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Konček ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7017200113.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach ako správny súd (ďalej len „súd") sudcom JUDr. Milanom Končekom v právnej veci žalobcu: L. Q., J. X, B., práv. zast.: JUDr. Juraj Uhrin, advokát, Hviezdoslavova 7, Košice, proti žalovanému: Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Žellova 2, Bratislava, v konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovaného zo dňa 29.12.2016 č. PV 301/00899/2016/R, takto r o z h o d o l : I. Žalobu z a m i e t a . II. Účastníkom právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : 1. Žalovaný žalobou napadnutým rozhodnutím uvedeným v záhlaví tohto rozsudku zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil platobný výmer č. U. XXX/XXXXX/XXXX zo dňa 19.04.2016 vydaný úradom, pobočkou Trenčín z dôvodu porušenia povinnosti odviesť nedoplatok na poistnom vyplývajúci z ročného zúčtovania poistného za rok 2014 v zmysle § 19 ods. 9 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 580/2004 Z.z.“). V dôvodoch rozhodnutia žalovaný argumentoval, že: „Úrad, pobočka Trenčín uložila platobným výmerom č.: U. XXX/XXXXX/XXXX zo dňa 19.04.2016 platiteľovi poistného povinnosť na základe Návrhu zdravotnej poisťovne R. S. U.J., J..P.., V. XX, XXX XX Q., I.: XXXXXXXX, (ďalej len „zdravotná poisťovňa“) na vydanie rozhodnutia platobným výmerom z titulu pohľadávky na poistnom na verejné zdravotné poistenie č. XXXXXXXXXX (ďalej len „návrh“), zaplatiť zdravotnej poisťovni: - nedoplatok na poistnom z ročného zúčtovania poistného za rok 2014 (ďalej len „RZ 2014“) podľa ustanovenia § 19 ods. 9 zákona č. 580/2004 Z. z. v sume 770,00 Eur, - podľa ustanovenia § 31 ods. 2 správneho poriadku trovy konania v sume 5,00 Eur. Platiteľ poistného podal dňa 28.04.2016 odvolanie proti platobnému výmeru č.: U. XXX/XXXXX/XXXX, v ktorom uvádza, že mal v roku 2014 príjem v sume 30 000,00 Eur z predaja jeho bytu, pričom celú sumu znovu investoval do rekonštrukcie jeho bytu, v ktorom má trvalé bydlisko. Z uvedeného vyplýva, že platiteľ poistného v danom období nedosiahol žiaden zdaniteľný príjem, teda taký príjem, ktorý by ho zaväzoval uhrádzať akékoľvek splátkové povinnosti. Keďže sa nedomnieva, že mu vznikla povinnosť úhrady splátky nemocenského poistenia už aj z dôvodu, že je dôchodcom, domnieva sa, že požiadavka zdravotnej poisťovne uplatnená platobným výmerom je „nemiestna“. Dňa 09.05.2016 úrad, pobočka Trenčín doručila zdravotnej poisťovni upovedomenie o obsahu podaného odvolania, v ktorom zároveň vyzýva zdravotnú poisťovňu, aby vyjadrila súhlas s odvolaním platiteľa poistného, resp. aby zaslala vyjadrenie k odvolaniu platiteľa poistného. Zdravotná poisťovňa dňa 23.05.2016 doručila svoje vyjadrenie, v ktorom uvádza, že vykonala platiteľovi poistného RZ 2014 podľa údajov z elektronickej dávky daňovej sekcie Finančnej správy Slovenskej republiky. Platiteľ poistného mal oznámené „ostatné príjmy“ podľa § 8 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 595/2003 Z. z.“), ktoré platiteľ poistného priznal v daňovom priznaní za rok 2014. V zmysle zákona č. 580/2004 Z. z. základ dane z týchto príjmov je vymeriavacím základom na určenie poistného a každá osoba, ktorá takýto príjem uviedla v daňovom priznaní je povinná zaplatiť poistné aj z týchto príjmov. Pri výpočte nedoplatku zdravotná poisťovňa akceptovala príslušné ustanovenia zákona č. 580/2004 Z. z. a vyhlášku Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky č. 116/2014 Z. z. o podrobnostiach o vykazovaní preddavkov na poistné na verejné zdravotné poistenie, o platení preddavkov na poistné na verejné zdravotné poistenie, preplatkov a nedoplatkov, o ročnom zúčtovaní poistného a povinnostiach pri ročnom zúčtovaní poistného a o vzore ročného zúčtovania poistného na verejné zdravotné poistenie (ďalej len „vyhláška MZ SR č. 116/2014 Z. z.“). Zdravotná poisťovňa vypočítala platiteľovi poistného v RZ 2014 poistné z ostatných príjmov podľa § 8 zákona č. 595/2003 Z. z. spolu v sume 5 500,00 Eur. Zdravotná poisťovňa vypočítala poistné na zdravotné poistenie ako súčin vymeriavacieho základu z „ostatných príjmov“ v sume 5 500,00 Eur a sadzby 14%, čo predstavuje poistné v sume 770,00 Eur. Výsledkom RZ 2014 je nedoplatok na poistnom v sume 770,00 Eur. Takto vypočítaný nedoplatok zdravotná poisťovňa uplatnila voči platiteľovi poistného v podanom návrhu zo dňa 19.04.2016. Listinné dôkazy, ktoré sa týkajú RZ 2014 a uplatnenia zisteného nedoplatku, zdravotná poisťovňa predložila úradu v prílohách návrhu na vydanie platobného výmeru. Vzhľadom k vyššie uvedenému zdravotná poisťovňa nesúhlasí s dôvodmi uvedenými v odvolaní platiteľa poistného a žiada úrad o zamietnutie odvolania platiteľa poistného. Platiteľ poistného bol oboznámený dňa 27.05.2016, resp. 30.05.2016 so stanoviskom zdravotnej poisťovne zo dňa 16.05.2016 a zároveň bol vyzvaný na vyjadrenie sa k stanovisku zdravotnej poisťovne. Platiteľ poistného dňa 08.06.2016 doručil stanovisko k vyjadreniu zdravotnej poisťovne, v ktorom uviedol totožné argumenty ako v odvolaní. Taktiež poukázal na absenciu výpočtu vedúceho k výsledku označeného ako súčin vymeriavacieho základu z „ostatných“ príjmov v sume 5 500,00 Eur a rád si nechá tento problém vysvetliť. Úrad, pobočka Trenčín doručila úradu, ústrediu odvolanie platiteľa poistného spolu so spisovým materiálom dňa 14.10.2016. Poradná komisia predsedu úradu (ďalej len „poradná komisia“) prerokovala predmetné odvolanie platiteľa poistného na svojom zasadnutí dňa 21.12.2016. Poradná komisia preskúmala spisový materiál a zistila, že dňa 19.04.2016 úrad, pobočka Trenčín vydala platobný výmer č. U. XXX/XXXXX/XXXX, ktorým bol platiteľovi poistného predpísaný nedoplatok z RZ 2014 v celkovej sume 770,00 Eur v zmysle ustanovenia § 19 ods. 9 zákona č. 580/2004 Z. z. a nahradiť trovy konania v zmysle ustanovenia § 31 ods. 2 správneho poriadku v sume 5,00 Eur. Napadnutý platobný výmer bol doručený platiteľovi poistného dňa 22.04.2016 a zdravotnej poisťovni dňa 25.04.2016. Odvolanie platiteľa poistného bolo podané dňa 28.04.2016 v zákonom stanovenej lehote. Listom zo dňa 07.11.2016 úrad podľa § 32 ods. 3 správneho poriadku požiadal Daňový úrad Košice o súčinnosť a to o predloženie fotokópie podaného daňového priznania platiteľa poistného za rok 2014, z ktorého budú zrejmé priznané príjmy platiteľa poistného za rok 2014 a o oznámenie, či platiteľ poistného podal za rok 2014 opravné daňové priznanie. Ak áno, požiadal o zaslanie aj opravného daňového priznania. Daňový úrad doručil úradu dňa 21.11.2016 fotokópiu daňového priznania k dani z príjmov fyzickej osoby za rok 2014 platiteľa poistného. Zároveň daňový úrad uviedol, že platiteľ poistného za rok 2014 nepodal opravné daňové priznanie k dani z príjmov fyzickej osoby. Úrad listom zo dňa 22.11.2016 predložil platiteľovi daňové priznanie platiteľa poistného za rok 2014 a vyzval ho v zmysle ustanovenia § 33 ods. 2 správneho poriadku na predloženie stanoviska, na základe akých skutočností rozporuje výšku nedoplatku na poistnom z príjmov podľa § 8 zákona č. 595/2003 Z. z., keďže v daňovom priznaní za rok 2014 uviedol výdavky v sume 24 500,00 Eur a následne základ dane z týchto príjmov v sume 5 500,00 Eur. Výzva bola platiteľovi poistného doručená dňa 01.12.2016, ale na výzvu nereagoval. Podľa § 10b ods. 1 písm. d) zákona č. 580/2004 Z. z. sa za zárobkovú činnosť považuje aj činnosť vyplývajúca z právneho vzťahu, ktorý zakladá dosahovanie príjmu z ostatných príjmov podľa osobitného predpisu, 23), 23) § 8 zákona č. 595/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov. Podľa § 12 ods. 1 písm. b) zákona č. 580/2004 Z. z. Sadzba poistného je pre zamestnanca, samostatne zárobkovo činnú osobu, poistenca podľa § 11 ods. 2 a poistenca štátu podľa § 11 ods. 7 14% z vymeriavacieho základu podľa § 13 ods. 7; ak je zamestnanec, samostatne zárobkovo činná osoba, poistenec podľa § 11 ods. 2 a poistenec štátu podľa § 11 ods. 7 osoba so zdravotným postihnutím, sadzba poistného je 7% z vymeriavacieho základu podľa § 13 ods. 7. Podľa § 13 ods. 7 zákona č. 580/2004 Z. z. Zamestnanec, samostatne zárobkovo činná osoba, poistenec podľa § 11 ods. 2 alebo poistenec štátu podľa § 11 ods. 7, ktorý má príjem zo zárobkovej činností podľa § 10b ods. 1 písm. c) a d), má povinnosť platiť poistné aj z týchto príjmov. Vymeriavací základ pre odvod poistného z týchto príjmov je vo výške základu dane z príjmu fyzických osôb podľa osobitného predpisu dosiahnutý v rozhodujúcom období. Podľa § 13 ods. 16 zákona č. 580/2004 Z. z. Na vymeriavací základ osoby podľa § 11 odseku 7 písm. a) až l), n) až r), t) a u), ktorá má v rozhodujúcom období vymeriavací základ podľa odsekov 1 až 8 vyšší ako 15-násobok životného minima alebo vyšší ako pomernú časť 15-násobku životného minima prislúchajúcu k počtu kalendárnych dní, počas ktorých poistenec bol osobou podľa § 11 odseku 7 písm. a) až l), n) až r), t) a u), sa nevzťahuje vymeriavací základ podľa odseku 9 písm. a). Podľa § 17a ods. 6 zákona č. 580/2004 Z. z. Ak platiteľ poistného podá voči doručenému výkazu nedoplatkov námietky v lehote podľa odseku 4 a zdravotná poisťovňa im nevyhovie v celom rozsahu, zdravotná poisťovňa do 15 dní od ich doručenia podá úradu návrh na vydanie platobného výmeru spolu s námietkami platiteľa poistného a stručným stanoviskom zdravotnej poisťovne k námietkam. Podaním návrhu na vydanie platobného výmeru na úrad výkaz nedoplatkov stráca platnosť bez upovedomenia platiteľa poistného. Podľa § 19 ods. 1 prvá veta zákona č. 580/2004 Z. z. Zdravotná poisťovňa je povinná vykonať ročné zúčtovanie poistného za predchádzajúci kalendárny rok za svojho poistenca, a ak mal zamestnávateľa, aj za tohto zamestnávateľa. Podľa § 19 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z. Zdravotná poisťovňa vykoná ročné zúčtovanie poistného podľa odseku 1 do 30. septembra nasledujúceho kalendárneho roka. Ak má platiteľ poistného predĺženú lehotu na podanie daňového priznania, ročné zúčtovanie poistného zdravotná poisťovňa vykoná najneskôr do 31. októbra kalendárneho roka, v ktorom je povinnosť podať daňové priznanie. Podľa § 19 ods. 3 posledná veta zákona č. 580/2004 Z. z. Na vykonanie ročného zúčtovania poistného použije zdravotná poisťovňa údaje vykázané alebo určené podľa § 20, oznámené podľa § 22 až 24 alebo oznámené podľa § 29b ods. 6 až 8. Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky MZ SR č. 116/2014 Z. z. Ročné zúčtovanie poistného sa vykonáva za poistenca, ktorý sa v rozhodujúcom období považoval za a) zamestnanca a v rozhodujúcom období v niektorom mesiaci jeho príjem podľa § 10b ods. 1 písm. a) zákona presiahol päťnásobok priemernej mesačnej mzdy, b) zamestnanca a v rozhodujúcom období jeho príjem podľa § 10b ods. 1 písm. a) zákona vo všetkých mesiacoch, keď bol zamestnancom u jedného zamestnávateľa, presiahol päťnásobok priemernej mesačnej mzdy, ale nebol v rozhodujúcom období zamestnancom počas všetkých 12 kalendárnych mesiacov, c) zamestnanca, ktorý mal počas roka súbežne alebo postupne viac zamestnávateľov, u každého jednotlivo jeho príjmy podľa § 10b ods. 1 písm. a) zákona nepresiahli ani v jednom kalendárnom mesiaci päťnásobok priemernej mesačnej mzdy, ale súčet jeho príjmov od všetkých jeho zamestnávateľov bol vyšší ako maximálny vymeriavací základ podľa § 13 ods. 9 písm. b) zákona, d) zamestnanca, ktorý mal niekoľkých zamestnávateľov a jeho príjmy vo všetkých mesiacoch u všetkých zamestnávateľov presiahli päťnásobok priemernej mesačnej mzdy, e) poistenca, ktorý aspoň jeden deň v rozhodujúcom období bol považovaný za samostatne zárobkovo činnú osobu, f) samoplatiteľa a jeho príjem podľa § 10b ods. 1 písm. c) až e) zákona presiahol úhrn minimálnych základov podľa § 13 ods. 9 písm. a) zákona, g) poistenca, ktorý počas predchádzajúceho kalendárneho roka bol časť roka zdravotne poistený v cudzine, kde vykonával zárobkovú činnosť, a časť roka bol verejne zdravotne poistený v Slovenskej republike a mal príjmy zo zárobkovej činnosti podľa § 10b ods. 1 zákona a splnil aspoň jednu z podmienok na vykonanie ročného zúčtovania poistného, h) poistenca, ktorý mal príjem podľa § 10b ods. 1 písm. c) až e) zákona, i) poistenca, za ktorého je platiteľom štát podľa § 11 ods. 7 zákona (ďalej len “poistenec štátu“), ktorý mal príjmy zo zárobkovej činnosti podľa § 10b ods. 1 zákona, ak splnil aspoň jednu podmienku na vykonanie ročného zúčtovania poistného, j) poistenca, ktorý mal súbeh jednotlivých zárobkových činností podľa § 10b ods. 1 zákona alebo k) poistenca, ktorý sa stal v rozhodujúcom období osobou so zdravotným postihnutím podľa § 12 ods. 2 zákona a splnil niektorú z podmienok uvedených v písmenách a) až j). Podľa § 6 ods. 1 vyhlášky MZ SR č. 116/2014 Z. z. Ročným zúčtovaním poistného podľa § 19 ods. 1 až 18, 21 a 22 zákona sa ustanovuje a) úhrn vymeriavacích základov, b) minimálny vymeriavací základ, c) upravený vymeriavací základ, d) koeficient, e) výsledný vymeriavací základ, f) poistné, g) rozdiel sumy poistného a úhrnu preddavkov na poistné, h) pri preplatku zníženie výsledku ročného zúčtovania poistného o daň z príjmov vyberanú zrážkou podľa osobitného predpisu, 4) i) započítanie pohľadávok a záväzkov, j) preddavky na poistné, ak ide o samostatne zárobkovo činnú osobu. Podľa § 6 ods. 2 vyhlášky MZ SR č. 116/2014 Z. z. Úhrn vymeriavacích základov sa určuje ako súčet všetkých čiastkových vymeriavacích základov v členení na vymeriavací základ a) zamestnanca a zamestnávateľa podľa § 13 ods. 1 a 4 zákona, b) samostatne zárobkovo činnej osoby podľa § 13 ods. 2 zákona upravený podľa § 13 ods. 8, ods. 9 písm. a), ods. 10 zákona alebo podľa § 13 ods. 13 zákona, c) samoplatiteľa upravený podľa § 13 ods. 8 a ods. 9 písm. a) zákona, d) podľa § 13 ods. 6 zákona zo zisku dosiahnutého v účtovnom období od 1. januára 2011 do 31. decembra 2012 podľa § 38b ods. 9 zákona (ďalej len „dividendy za obdobie do 31. decembra 2012“), e) podľa § 13 ods. 6 zákona zo zisku dosiahnutého v účtovnom období od 1. januára 2013, ktorý vyplatil platiteľ dividend (ďalej len „dividendy za obdobie od 1. januára 2013“), f) podľa § 13 ods. 7 zákona. Podľa § 6 ods. 3 vyhlášky MZ SR č. 116/2014 Z. z. Minimálny vymeriavací základ sa určuje ako úhrn čiastkových minimálnych vymeriavacích základov, ktorými sú a) celková výška príjmu, na ktorého vyplatenie vznikol zamestnancovi nárok, b) minimálny základ samostatne zárobkovo činnej osoby podľa § 13 ods. 9 písm. a) zákona, c) minimálny základ samoplatiteľa podľa § 13 ods. 9 písm. a) zákona, d) skutočná výška príjmu, ak ide o samostatne zárobkovo činnú osobu, samoplatiteľa alebo osobu podľa § 11 ods. 7 písm. a) až l), n) až r), t) a u) zákona v prípadoch podľa § 13 ods. 11, 13 a 16 zákona alebo e) odhadnutý preddavok podľa § 3. Podľa § 6 ods. 4 vyhlášky MZ SR č. 116/2014 Z. z. Upravený vymeriavací základ je, ak úhrn vymeriavacích základov podľa odseku 2 a) je väčší ako maximálny vymeriavací základ podľa § 13 ods. 9 písm. b) zákona, maximálny vymeriavací základ podľa § 13 ods. 9 písm. b) zákona, b) je menší ako minimálny vymeriavací základ podľa odseku 3, minimálny vymeriavací základ podľa odseku 3, c) je väčší ako minimálny vymeriavací základ podľa odseku 3 a menší ako maximálny vymeriavací základ podľa § 13 ods. 9 písm. b) zákona, úhrn vymeriavacích základov podľa odseku 2. Podľa § 6 ods. 5 vyhlášky MZ SR č. 116/2014 Z. z. Koeficient sa určuje ako a) podiel upraveného vymeriavacieho základu podľa odseku 4 a úhrnu vymeriavacích základov podľa odseku 2 alebo b) číslo 1, ak úhrn vymeriavacích základov podľa odseku 2 sa rovná nule. Podľa § 6 ods. 6 vyhlášky MZ SR č. 116/2014 Z. z. Výsledný vymeriavací základ sa vypočíta vynásobením vymeriavacích základov uvedených v odseku 2 koeficientom podľa odseku 5. Podľa § 6 ods. 7 vyhlášky MZ SR č. 116/2014 Z. z. Poistné sa vypočíta vynásobením výsledného vymeriavacieho základu podľa odseku 6 sadzbou poistného podľa § 12 ods. 1 zákona. Podľa § 6 ods. 8 vyhlášky MZ SR č. 116/2014 Z. z. Rozdiel sumy poistného podľa odseku 7 a úhrnu preddavkov na poistné je výsledok ročného zúčtovania poistného. Z odstúpenej spisovej dokumentácie je zrejmé, že zdravotná poisťovňa si uplatnila voči platiteľovi poistného nárok na nedoplatok z RZ 2014 v sume 770,00 Eur. Predmetný nedoplatok z RZ za rok 2014 vznikol z titulu, že v rozhodujúcom období mal platiteľ poistného príjem z predaja nehnuteľnosti podľa § 8 zákona č. 595/2003 Z. z. V konaní mal predseda úradu za preukázané, že sporným pri výpočte RZ 2014 sa stal vymeriavací základ z príjmov platiteľa poistného za rok 2014. Zdravotná poisťovňa vykonala ročné zúčtovanie poistného podľa § 19 zákona č. 580/2004 Z. z. a podľa § 5 ods. 1 písm. h) vyhlášky MZ SR č. 116/2014 Z. z., keďže v rozhodujúcom období platiteľ poistného mal príjem podľa § 10b ods. 1 písm. d) zákona. Vymeriavací základ platiteľa poistného pre výpočet nedoplatku alebo preplatku na verejné zdravotné poistenie za rok 2014 bol určený podľa § 13 ods. 7 zákona č. 580/2004 Z. z. vo výške základu dane z príjmu fyzických osôb podľa osobitného predpisu dosiahnutý v rozhodujúcom období, t.j. vo výške 5 500,00 Eur. Základ dane v sume 5 500,00 Eur platiteľ poistného uviedol v daňovom priznaní k dani z príjmov fyzickej osoby za rok 2014 v časti VIII ODDIEL - VÝPOČET ZÁKLADU DANE Z OSTATNÝCH PRÍJMOV, riadok 58. Úhrn vymeriavacích základov bol vypočítaný v súlade s § 6 ods. 2 vyhlášky MZ SR č. 116/2014 Z. z. takto: Vymeriavací základ zamestnanca (§ 13 ods. 1) 0,00 Eur, Vymeriavací základ zamestnanca (§ 11 ods. 7 písm. v) 0,00 Eur, Vymeriavací základ SZČO 0,00 Eur, Vymeriavací základ samoplatiteľa 0,00 Eur, Vymeriavací základ z dividend do 31.12.2012 0,00 Eur, Vymeriavací základ z dividend od 01.01.2013 0,00 Eur, Vymeriavací základ z ostatných a kapitálových príjmov 5 500,00 Eur, Úhrn vymeriavacích základov 5 500,00 Eur Nakoľko na poistenca štátu ako poberateľa dôchodku, ktorý mal zároveň príjem podľa § 10b ods. 1 písm. d) zákona č. 580/2004 Z. z. sa nevzťahuje minimálny vymeriavací základ podľa § 13 ods. 9 písm. a) v spojení s § 13 ods. 16 zákona č. 580/2004 Z. z., minimálny vymeriavací základ sa určil vo výške 0,00 Eur. Maximálny vymeriavací základ podľa § 13 ods. 9 písm. b) zákona č. 580/2004 Z. z. za rok 2014 je najviac 60-násobok priemernej mesačnej mzdy zamestnanca v hospodárstve SR za rok 2012, t.j. 60 x 805,00 Eur = 48 300,00 Eur. Upravený vymeriavací základ sa určil podľa § 6 ods. 4 písm. c) vyhlášky MZ SR č. 116/2014 Z. z. vo výške 5 500,00 Eur, pretože úhrn vymeriavacích základov platiteľa poistného vypočítaný v sume 5 500,00 Eur je väčší ako minimálny vymeriavací základ a menší ako maximálny vymeriavací základ. Koeficient sa určil podľa § 6 ods. 5 písm. a) vyhlášky MZ SR č. 116/2014 Z. z. vo výške 1,000000 ako podiel upraveného vymeriavacieho základu 5 500,00 Eur podľa odseku 4 a úhrnu vymeriavacích základov 5 500,00 Eur podľa odseku 2. Výsledný vymeriavací základ bol vypočítaný podľa § 6 ods. 6 vyhlášky MZ SR č. 116/2014 Z. z. vynásobením vymeriavacieho základu 5 500,00 Eur a koeficientom 1,000000, v sume 5 500,00 Eur. Poistné za rok 2014 bolo vypočítané podľa § 6 ods. 7 vyhlášky MZ SR č. 116/2014 Z. z. vynásobením výsledných vymeriavacích základov podľa odseku 6, a to vo výške 14% podľa § 12 ods. 1 písm. b) zákona č. 580/2004 Z. z. zo sumy 5 500,00 Eur v sume 770,00 Eur, čím výsledok z ročného zúčtovania poistného z príjmu z ostatných príjmov podľa osobitného predpisu je v sume 770,00 Eur. Výsledkom RZ 2014 platiteľa poistného je nedoplatok v celkovej sume 770,00 Eur. Z uvedeného vyplýva, že zdravotná poisťovňa mala nárok uplatniť si nedoplatok z ročného zúčtovania poistného na verejné zdravotné poistenie výkazom nedoplatkov, resp. platobným výmerom predpísaným úradom. Na výsledok z RZ 2014 bol vydaný Výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX, voči ktorému platiteľ poistného podal námietky, ktorým zdravotná poisťovňa nevyhovela. Nakoľko dňa 06.04.2016 bol doručený návrh zdravotnej poisťovne na vydanie rozhodnutia platobným výmerom, týmto dňom stratil platnosť Výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX v zmysle ustanovenia § 17a ods. 6 zákona č. 580/2004 Z. z. Z uvedeného dôvodu a z dôvodu, že nárok zdravotnej poisťovne na nedoplatok z RZ 2014 bol dôvodný a zákonný, napadnutý platobný výmer č. U. XXX/XXXXX/XXXX zo dňa 19.04.2016 nemôže byť zrušený. Platiteľ poistného má možnosť požiadať zdravotnú poisťovňu o uzatvorenie splátkového kalendára na nedoplatok na poistnom z RZ 2014. Uzatvorenie splátkového kalendára je samostatná rozhodovacia činnosť zdravotnej poisťovne, na ktorú sa nevzťahuje správny poriadok. S písomnou žiadosťou o splátkový kalendár je nutné obrátiť sa na príslušnú zdravotnú poisťovňu. Podľa § 31 ods. 2 správneho poriadku a § 31 ods. 1 písm. d) a ods. 4 zákona č. 581/2004 Z. z. v spojení s vyhláškou MZ SR č. 765/2004 Z. z. o výške úhrady za úkony Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou v znení neskorších predpisov bola uložená povinnosť platiteľovi poistného uhradiť trovy konania ako náhradu úhrady za vydanie rozhodnutia o pohľadávke na poistnom platobným výmerom, ktoré si uplatnila zdravotná poisťovňa návrhom. Trovy konania sa priznali zdravotnej poisťovni z dôvodu, že správne konanie začalo zavinením platiteľa poistného, nakoľko tento spochybnil výsledok RZ za rok 2014, ktorý bol zdravotnou poisťovňou správne zistený a vypočítaný. Podľa prílohy vyhlášky MZ SR č. 765/2004 Z. z. výška úhrady za vydanie rozhodnutia o pohľadávke na poistnom uplatnenej zdravotnou poisťovňou je 5,00 Eur. Platiteľ poistného neuviedol žiadne nové skutočnosti, na základe ktorých by bolo možné napadnuté rozhodnutie zmeniť alebo zrušiť. V napadnutom rozhodnutí ani v konaní sa nezistili také nedostatky, pre ktoré by sa rozhodnutie muselo považovať za nesprávne, a preto by sa muselo zmeniť alebo zrušiť. S prihliadnutím na vyššie uvedený skutkový stav, keďže neboli zistené dôvody na zmenu alebo zrušenie napadnutého rozhodnutia, bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.“ Rozhodnutie žalovaného bolo doručené žalobcovi dňa 03.01.2017. 2. Včas podanou žalobou zo dňa 06.02.2017, podanou na poštovú prepravu dňa 13.02.2017 a doručenou Krajskému súdu v Košiciach dňa 15.02.2017, sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného, ktoré navrhol zrušiť. V dôvodoch žaloby uviedol, že už v roku vydania platobného výmeru bol v dôchodkovom veku, takže akékoľvek nároky žalovaného vyplývajúce zo zákona pre jeho osobu uhrádzal v zásade štát. V roku 2014 a ani v rokoch pred týmto nikdy nevykonával akúkoľvek zárobkovú, či inú podnikateľskú činnosť, titulom výkonu ktorej by bol poberateľom akéhokoľvek finančného príjmu. V roku 2014 žalobca predal svoj 1-izbový byt za 30.000,- eur. Takmer celú sumu investoval do rekonštrukcie svojho bytu, v ktorom má trvalé bydlisko a ktorý sa nachádza v B. na J. ulici č. X. Celý prevod predmetného bytu riadil právny zástupca žalobcu, ktorý mu poradil taký postup, najmä z toho dôvodu, že potom, čo predal byt a obdržal kúpnu cenu, bol povinný podať príslušnému daňovému úradu daňové priznanie za príslušné obdobie prebehajúceho roku. Daňové priznanie obsahovalo všetky prímy, teda samotný príjem za predaný byt ako aj výdavky spojené s neodkladnou rekonštrukciou bytu. Tieto výdavky boli v roku podania daňového priznania vo výške 24.500,- eur. Zvyšok kúpnej ceny, teda sumu vo výške 5.500,- eur si žalobca odložil v roku 2014 na krytie ďalších osobných životných potrieb do budúcna a ako dôchodca nepredpokladal, že týmto svojím konaním poruší nejaké ustanovenia zákona. Žalovaný vo svojom rozhodnutí zo dňa 29.12.2016 žalobcu udáva za osobu - poistenca, ktorý je údajne samostatne zárobkovo činnou osobou, za osobu ktorá má príjem zo zárobkovej činnosti, osobu so zdravotným postihnutím, teda za osobu, ktorá je podľa zákona povinná uhradiť žalovanému sumu zdravotného poistenia. V tejto súvislosti žalobca uvádza, že v žiadnom prípade nie je a ani nikdy v minulosti nebol samostatne zárobkovou osobou, ani osobou, ktorá má príjem zo zárobkovej činnosti, ani osobou so zdravotným postihnutím, teda nie je ani jednou z tých osôb, ktoré majú povinnosť predmetné poistenie uhradiť. Je dôchodca, ktorý predal svoj byt a takmer celú sumu investoval do zlepšenia svojho vlastného bývania, resp. na pokrytie svojich základných životných nákladov. Naviac celé odôvodnenie žalovaného, ktoré je obsahom väčšej časti samotného rozhodnutia, je iba prostým opisom akýchsi údajne zákonných pravidiel platných vo všeobecnosti pre iné skupiny poistencov. Z uvedeného dôvodu žalobca navrhuje súdu, aby tento po vykonaní potrebného dokazovania vyniesol rozsudok: „Súd rozhodnutie úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou zo dňa 29.12.2016 č.k. PV 302/00899/2016 zrušuje z dôvodu absolútnej nesprávnosti posúdenia skutkového stavu, najmä s prihliadnutím na konkrétny prípad, kedy úrad postupoval výlučne prísne podľa litery zákona a neprihliadol na konkrétny stav veci a postavenie dotknutej účastníčky.“ 3. K žalobe žalobcu sa vyjadril žalovaný podaním zo dňa 16.03.2017 a doručeným Krajskému súdu v Košiciach dňa 24.03.2017, pričom k žalobe žalobcu uviedol, že: „Žalovaný namieta vyššie (v bode 2 rozsudku, poznamenáva súd) uvedené skutočnosti žalobcu a pridržiava sa svojho rozhodnutia pod č. PV 301/00899/2016/R, ktoré bolo vydané dňa 29.12.2016. Zároveň uvádza, že správny orgán, resp. predseda úradu ako druhostupňový správny orgán postupovali v súlade so správnym poriadkom, keďže ide o procesnú normu v oblasti správneho práva a druhostupňový správny orgán dodržal procesnoprávny postup v uvedenom správnom konaní, t.j. dodržal základné pravidlá konania v súlade s ustanovením § 3 správneho poriadku, o čom svedčí vyššie uvedený postup správneho orgánu. Nedoplatok z ročného zúčtovania poistného za rok 2014 vznikol z titulu, že v rozhodujúcom období mal žalobca príjem z predaja nehnuteľnosti podľa § 8 zákona č. 595/2003 Z. z. Vymeriavací základ žalobcu pre výpočet nedoplatku alebo preplatku na verejné zdravotné poistenie za rok 2014 bol určený podľa § 13 ods. 7 zákona č. 580/2004 Z. z. vo výške základu dane z príjmu fyzických osôb podľa osobitného predpisu dosiahnutý v rozhodujúcom období, t.j. vo výške 5 500,00 Eur. Základ dane v sume 5 500,00 Eur platiteľ poistného uviedol v daňovom priznaní k dani z príjmov fyzickej osoby za rok 2014 v časti VIII ODDIEL - VÝPOČET ZÁKLADU DANE Z OSTATNÝCH PRÍJMOV, riadok 58. Poistné za rok 2014 bolo vypočítané podľa § 6 ods. 7 vyhlášky MZ SR č. 116/2014 Z. z. vynásobením výsledných vymeriavacích základov podľa odseku 6, a to vo výške 14% podľa § 12 ods. 1 písm. b) zákona č. 580/2004 Z. z. zo sumy 5 500,00 Eur v sume 770,00 Eur, čím výsledok z ročného zúčtovania poistného z príjmu z ostatných príjmov podľa osobitného predpisu je v sume 770,00 Eur. Výsledkom RZ 2014 platiteľa poistného je nedoplatok v celkovej sume 770,00 Eur. Detailný výpočet poistného žalovaný uviedol v odôvodnení napadnutého rozhodnutia. Žalovaný zároveň uvádza, že v napadnutom rozhodnutí žalobcu neoznačuje ako samostatne zárobkovo činnú osobu. Tvrdenie žalobcu, že je iba dôchodcom je pre konanie irelevantné, nakoľko ročné zúčtovanie poistného za rok 2014 bolo vykonané na základe dosiahnutého zdaniteľného príjmu podľa § 8 zákona č. 595/2003 Z. z. Napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo vydané v súlade s príslušnými ustanoveniami správneho poriadku, a má všetky náležitosti ako ich stanovuje § 46 a § 47 citovaného zákona. Vzhľadom na uvádzané skutočnosti žalovaný vyjadruje svoje jednoznačné stanovisko, že jeho rozhodnutie pod č.: PV 301/00899/2016/R zo dňa 29.12.2016 je po právnej, skutkovej, ako i formálnej stránke správne, je v súlade so zákonmi a ostatnými právnymi predpismi, je vydané na to príslušným orgánom, vychádza zo spoľahlivo zisteného skutkového stavu a obsahuje predpísané náležitosti. Žalovaný zároveň zasiela originálnu spisovú dokumentáciu, t.j. administratívny spis prvostupňového správneho orgánu ako aj druhostupňového správneho orgánu. Žalovaný nesúhlasí s prejednaním veci bez nariadenia pojednávania. Žalovaný zároveň uvádza, že rozhodnutie vo veci návrhu žalobcu na odloženie vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia ponecháva na posúdenie súdu. S poukazom na vyššie uvedené dôvody žalovaný považuje žalobcov návrh na zrušenie napadnutého rozhodnutia za neprípustný a navrhuje, aby Krajský súd v Košiciach žalobu žalobcu zamietol a potvrdil druhostupňové rozhodnutie pod č. PV 301/00899/2016/R zo dňa 29.12.2016. Žalovaný nežiada náhradu trov konania.“ 4. K vyjadreniu žalovaného, ktoré bolo doručené právnemu zástupcovi žalobcu dňa 10.04.2017, sa žalobca nevyjadril. 5. R. S. U., J..P.., K. X, M., ktorú súd uznesením zo dňa 02.05.2017 č.k. 1Sa/8/2017-24 pribral do konania, sa podaním doručeným súdu dňa 30.05.2017 vzdala účastníctva v konaní pred správnym súdom. 6. Súd v konaní o správnej žalobe žalobcu v sociálnych veciach postupom podľa ustanovení § 199 a nasl. zákona č. 162/2015 Z.z. o Správnom súdnom poriadku (ďalej len „SSP“) preskúmal žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného a postupom v súlade s ust. § 107 ods. 2 SSP, po oboznámení sa s administratívnymi spismi oboch správnych orgánov dospel k záveru, že žalobe žalobcu nemožno priznať úspech z ďalej uvedených dôvodov. 7. Podľa ust. § 10b ods. 1 písm. d) zákona č. 580/2004 Z.z. sa za zárobkovú činnosť považuje aj činnosť vyplývajúca z právneho vzťahu, ktorý zakladá dosahovanie príjmu z ostatných príjmov podľa osobitného predpisu. Uvedené zákonné ustanovenie odkazuje na ust. § 8 zákona č. 595/2003 Z.z. o dani z príjmov, podľa ktorého ustanovenia ostatnými príjmami, ak nejde o príjmy podľa § 5 až 7, sú najmä príjmy z prevodu vlastníctva nehnuteľností (§ 8 ods. 1 písm. b) zákona o dani z príjmov). Podľa ust. § 12 ods. 1 písm. b) zákona č. 580/2004 Z.z. sadzba poistného je pre zamestnanca, samostatne zárobkovo činnú osobu, poistenca podľa § 11 ods. 2 a poistenca štátu podľa § 11 ods. 7 14 % z vymeriavacieho základu podľa § 13 ods. 7; ak je zamestnanec, samostatne zárobkovo činná osoba, poistenec podľa § 11 ods. 2 a poistenec štátu podľa § 11 ods. 7 osoba so zdravotným postihnutím, sadzba poistného je 7 % z vymeriavacieho základu podľa § 13 ods. 7. Podľa ust. § 13 ods. 7 zákona č. 580/2004 Z.z. zamestnanec, samostatne zárobkovo činná osoba, poistenec podľa § 11 ods. 2 alebo poistenec štátu podľa § 11 ods. 7, ktorý má príjem zo zárobkovej činností podľa § 10b ods. 1 písm. c) a d), má povinnosť platiť poistné aj z týchto príjmov. Vymeriavací základ pre odvod poistného z týchto príjmov je vo výške základu dane z príjmu fyzických osôb podľa osobitného predpisu dosiahnutý v rozhodujúcom období. Podľa ust. § 13 ods. 16 zákona č. 580/2004 Z.z. na vymeriavací základ osoby podľa § 11 odseku 7 písm. a) až l), n) až r), t) a u), ktorá má v rozhodujúcom období vymeriavací základ podľa odsekov 1 až 8 vyšší ako 15-násobok životného minima alebo vyšší ako pomernú časť 15-násobku životného minima prislúchajúcu k počtu kalendárnych dní, počas ktorých poistenec bol osobou podľa § 11 odseku 7 písm. a) až l), n) až r), t) a u), sa nevzťahuje vymeriavací základ podľa odseku 9 písm. a). Podľa ust. § 17a ods. 6 zákona č. 580/2004 Z.z., ak platiteľ poistného podá voči doručenému výkazu nedoplatkov námietky v lehote podľa odseku 4 a zdravotná poisťovňa im nevyhovie v celom rozsahu, zdravotná poisťovňa do 15 dní od ich doručenia podá úradu návrh na vydanie platobného výmeru spolu s námietkami platiteľa poistného a stručným stanoviskom zdravotnej poisťovne k námietkam. Podaním návrhu na vydanie platobného výmeru na úrad výkaz nedoplatkov stráca platnosť bez upovedomenia platiteľa poistného. Podľa ust. § 19 ods. 1 prvá veta zákona č. 580/2004 Z.z. zdravotná poisťovňa je povinná vykonať ročné zúčtovanie poistného za predchádzajúci kalendárny rok za svojho poistenca, a ak mal zamestnávateľa, aj za tohto zamestnávateľa. Podľa ust. § 19 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. zdravotná poisťovňa vykoná ročné zúčtovanie poistného podľa odseku 1 do 30. septembra nasledujúceho kalendárneho roka. Ak má platiteľ poistného predĺženú lehotu na podanie daňového priznania, ročné zúčtovanie poistného zdravotná poisťovňa vykoná najneskôr do 31. októbra kalendárneho roka, v ktorom je povinnosť podať daňové priznanie. Podľa ust. § 19 ods. 3 posledná veta zákona č. 580/2004 Z.z. na vykonanie ročného zúčtovania poistného použije zdravotná poisťovňa údaje vykázané alebo určené podľa § 20, oznámené podľa § 22 až 24 alebo oznámené podľa § 29b ods. 6 až 8. Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. h) vyhlášky MZ SR č. 116/2014 Z.z. ročné zúčtovanie poistného sa vykonáva za poistenca, ktorý sa v rozhodujúcom období považoval za (okrem iných aj, poznamenáva súd) poistenca, ktorý mal príjem podľa § 10b ods. 1 písm. c) až e) zákona (teda aj písm. d) zákona, poznamenáva súd). Podľa ust. § 6 ods. 1 vyhlášky MZ SR č. 116/2014 Z.z. ročným zúčtovaním poistného podľa § 19 ods. 1 až 18, 21 a 22 zákona sa ustanovuje a) úhrn vymeriavacích základov, b) minimálny vymeriavací základ, c) upravený vymeriavací základ, d) koeficient, e) výsledný vymeriavací základ, f) poistné, g) rozdiel sumy poistného a úhrnu preddavkov na poistné, h) pri preplatku zníženie výsledku ročného zúčtovania poistného o daň z príjmov vyberanú zrážkou podľa osobitného predpisu, 4) i) započítanie pohľadávok a záväzkov, j) preddavky na poistné, ak ide o samostatne zárobkovo činnú osobu. Podľa ust. § 6 ods. 2 písm. f) vyhlášky MZ SR č. 116/2014 Z.z. úhrn vymeriavacích základov sa určuje ako súčet všetkých čiastkových vymeriavacích základov v členení na vymeriavací základ podľa § 13 ods. 7 zákona. Podľa ust. § 6 ods. 3 vyhlášky MZ SR č. 116/2014 Z.z. minimálny vymeriavací základ sa určuje ako úhrn čiastkových minimálnych vymeriavacích základov, ktorými sú a) celková výška príjmu, na ktorého vyplatenie vznikol zamestnancovi nárok, b) minimálny základ samostatne zárobkovo činnej osoby podľa § 13 ods. 9 písm. a) zákona, c) minimálny základ samoplatiteľa podľa § 13 ods. 9 písm. a) zákona, d) skutočná výška príjmu, ak ide o samostatne zárobkovo činnú osobu, samoplatiteľa alebo osobu podľa § 11 ods. 7 písm. a) až l), n) až r), t) a u) zákona v prípadoch podľa § 13 ods. 11, 13 a 16 zákona alebo e) odhadnutý preddavok podľa § 3. Podľa ust. § 6 ods. 4 vyhlášky MZ SR č. 116/2014 Z.z. upravený vymeriavací základ je, ak úhrn vymeriavacích základov podľa odseku 2 a) je väčší ako maximálny vymeriavací základ podľa § 13 ods. 9 písm. b) zákona, maximálny vymeriavací základ podľa § 13 ods. 9 písm. b) zákona, b) je menší ako minimálny vymeriavací základ podľa odseku 3, minimálny vymeriavací základ podľa odseku 3, c) je väčší ako minimálny vymeriavací základ podľa odseku 3 a menší ako maximálny vymeriavací základ podľa § 13 ods. 9 písm. b) zákona, úhrn vymeriavacích základov podľa odseku 2. Podľa ust. § 6 ods. 5 vyhlášky MZ SR č. 116/2014 Z.z. koeficient sa určuje ako a) podiel upraveného vymeriavacieho základu podľa odseku 4 a úhrnu vymeriavacích základov podľa odseku 2 alebo b) číslo 1, ak úhrn vymeriavacích základov podľa odseku 2 sa rovná nule. Podľa ust. § 6 ods. 6 vyhlášky MZ SR č. 116/2014 Z.z. výsledný vymeriavací základ sa vypočíta vynásobením vymeriavacích základov uvedených v odseku 2 koeficientom podľa odseku 5. Podľa ust. § 6 ods. 7 vyhlášky MZ SR č. 116/2014 Z.z. poistné sa vypočíta vynásobením výsledného vymeriavacieho základu podľa odseku 6 sadzbou poistného podľa § 12 ods. 1 zákona. Podľa ust. § 6 ods. 8 vyhlášky MZ SR č. 116/2014 Z.z. rozdiel sumy poistného podľa odseku 7 a úhrnu preddavkov na poistné je výsledok ročného zúčtovania poistného. 8. Z obsahu spisovej dokumentácie, ktorú predložil žalovaný vyplynulo, že úrad, pobočka Trenčín uložila platobným výmerom č. U. XXX/XXXXX/XXXX zo dňa 19.04.2016 žalobcovi povinnosť na základe návrhu zdravotnej poisťovne R. S. U.J., J..P.., V. XX, XXX XX Q., I.: XX XXX XXX (ďalej len „zdravotná poisťovňa“) na vydanie rozhodnutia platobným výmerom z titulu pohľadávky na poistnom na verejné zdravotné poistenie č. XXXXXXXXXX (ďalej len „návrh“) zaplatiť zdravotnej poisťovni: - nedoplatok na poistnom z ročného zúčtovania poistného za rok 2014 (ďalej len „RZ 2014“) podľa ust. § 19 ods. 9 zákona č. 580/2004 Z.z. v sume 770,- eur, - podľa ust. § 31 ods. 2 Správneho poriadku trovy konania v sume 5,- eur. Žalobca podal dňa 28.04.2016 odvolanie proti platobnému výmeru č. U. XXX/XXXXX/ XXXX, v ktorom uvádza, že mal v roku 2014 príjem v sume 30.000,- eur z predaja jeho bytu, pričom celú sumu znovu investoval do rekonštrukcie jeho bytu, v ktorom má trvalé bydlisko. Z uvedeného vyplýva, že žalobca v danom období nedosiahol žiaden zdaniteľný príjem, teda taký príjem, ktorý by ho zaväzoval uhrádzať akékoľvek splátkové povinnosti. Keďže sa nedomnieva, že mu vznikla povinnosť úhrady splátky nemocenského poistenia už aj z dôvodu, že je dôchodcom, domnieva sa, že požiadavka zdravotnej poisťovne uplatnená platobným výmerom je „nemiestna“. Dňa 09.05.2016 úrad, pobočka Trenčín doručila zdravotnej poisťovni upovedomenie o obsahu podaného odvolania, v ktorom zároveň vyzýva zdravotnú poisťovňu, aby vyjadrila súhlas s odvolaním žalobcu, resp. aby zaslala vyjadrenie k odvolaniu žalobcu. Zdravotná poisťovňa dňa 23.05.2016 doručila svoje vyjadrenie, v ktorom uvádza, že vykonala žalobcovi RZ 2014 podľa údajov z elektronickej dávky daňovej sekcie Finančnej správy Slovenskej republiky. Žalobca mal oznámené „ostatné príjmy“ podľa § 8 zákona č. 595/2003 Z.z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 595/2003 Z.z.“), ktoré žalobca priznal v daňovom priznaní za rok 2014. V zmysle zákona č. 580/2004 Z.z. základ dane z týchto príjmov je vymeriavacím základom na určenie poistného a každá osoba, ktorá takýto príjem uviedla v daňovom priznaní je povinná zaplatiť poistné aj z týchto príjmov. Pri výpočte nedoplatku zdravotná poisťovňa akceptovala príslušné ustanovenia zákona č. 580/2004 Z.z. a vyhlášku Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky č. 116/2014 Z.z. o podrobnostiach o vykazovaní preddavkov na poistné na verejné zdravotné poistenie, o platení preddavkov na poistné na verejné zdravotné poistenie, preplatkov a nedoplatkov, o ročnom zúčtovaní poistného a povinnostiach pri ročnom zúčtovaní poistného a o vzore ročného zúčtovania poistného na verejné zdravotné poistenie (ďalej len „vyhláška MZ SR č. 116/2014 Z.z.“). Zdravotná poisťovňa vypočítala žalobcovi v RZ 2014 poistné z ostatných príjmov podľa § 8 zákona č. 595/2003 Z.z. spolu v sume 5.500,- eur. Zdravotná poisťovňa vypočítala poistné na zdravotné poistenie ako súčin vymeriavacieho základu z „ostatných príjmov“ v sume 5.500,- eur a sadzby 14 %, čo predstavuje poistné v sume 770,- eur. Výsledkom RZ 2014 je nedoplatok na poistnom v sume 770,- eur. Takto vypočítaný nedoplatok zdravotná poisťovňa uplatnila voči žalobcovi v podanom návrhu zo dňa 19.04.2016. Žalobca bol oboznámený dňa 27.05.2016, resp. 30.05.2016 so stanoviskom zdravotnej poisťovne zo dňa 16.05.2016 a zároveň bol vyzvaný na vyjadrenie sa k stanovisku zdravotnej poisťovne. Žalobca dňa 08.06.2016 doručil stanovisko k vyjadreniu zdravotnej poisťovne, v ktorom uviedol totožné argumenty ako v odvolaní. Taktiež poukázal na absenciu výpočtu vedúceho k výsledku označeného ako súčin vymeriavacieho základu z „ostatných“ príjmov v sume 5.500,- eur a rád si nechá tento problém vysvetliť. Úrad, pobočka Trenčín doručila úradu, ústrediu odvolanie žalobcu spolu so spisovým materiálom dňa 14.10.2016. Poradná komisia predsedu úradu (ďalej len „poradná komisia“) prerokovala predmetné odvolanie žalobcu na svojom zasadnutí dňa 21.12.2016. Poradná komisia preskúmala spisový materiál a zistila, že dňa 19.04.2016 úrad, pobočka Trenčín vydala platobný výmer č. U. XXX/ XXXXX/XXXX, ktorým bol žalobcovi predpísaný nedoplatok z RZ 2014 v celkovej sume 770,- eur v zmysle ust. § 19 ods. 9 zákona č. 580/2004 Z.z. a nahradiť trovy konania v zmysle ust. § 31 ods. 2 Správneho poriadku v sume 5,- eur. Napadnutý platobný výmer bol doručený žalobcovi dňa 22.04.2016 a zdravotnej poisťovni dňa 25.04.2016. Odvolanie žalobcu bolo podané dňa 28.04.2016 v zákonom stanovenej lehote. Listom zo dňa 07.11.2016 úrad podľa § 32 ods. 3 Správneho poriadku požiadal Daňový úrad Košice o súčinnosť, a to o predloženie fotokópie podaného daňového priznania žalobcu za rok 2014, z ktorého budú zrejmé priznané príjmy žalobcu za rok 2014 a o oznámenie, či žalobca podal za rok 2014 opravné daňové priznanie. Ak áno, požiadal o zaslanie aj opravného daňového priznania. Daňový úrad doručil úradu dňa 21.11.2016 fotokópiu daňového priznania k dani z príjmov fyzickej osoby za rok 2014 žalobcu. Zároveň daňový úrad uviedol, že žalobca za rok 2014 nepodal opravné daňové priznanie k dani z príjmov fyzickej osoby. Úrad listom zo dňa 22.11.2016 predložil žalobcovi daňové priznanie žalobcu za rok 2014 a vyzval ho v zmysle ust. § 33 ods. 2 Správneho poriadku na predloženie stanoviska, na základe akých skutočností rozporuje výšku nedoplatku na poistnom z príjmov podľa § 8 zákona č. 595/2003 Z.z., keďže v daňovom priznaní za rok 2014 uviedol výdavky v sume 24.500,- eur a následne základ dane z týchto príjmov v sume 5.500,- eur. Výzva bola žalobcovi doručená dňa 01.12.2016, ale na výzvu nereagoval. 9. Predmetom preskúmacieho konania bol nedoplatok z ročného zúčtovania poistného žalobcu za rok 2014, ktorý vznikol z titulu, že v rozhodujúcom období mal žalobca príjem z predaja nehnuteľnosti podľa ust. § 8 ods. 1 písm. b) zákona č. 595/2003 Z.z. o dani z príjmov. 10. Podľa názoru súdu, pokiaľ bol vymeriavací základ žalobcu pre výpočet nedoplatku alebo preplatku na verejné zdravotné poistenie za rok 2014 podľa § 13 ods. 7 zákona č. 580/2004 Z.z. vo výške základu dane z príjmov fyzických osôb podľa osobitného predpisu a dosiahnutý v rozhodujúcom období vo výške 5.500,- eur, potom základ dane bol v sume 5.500,- eur, ako ho žalobca uviedol v daňovom priznaní k dani z príjmov fyzickej osoby za rok 2014, preto žalovaný správne vypočítal poistné za rok 2014 podľa § 6 ods. 7 vyhlášky č. 116/2014 Z.z. vynásobením vymeriavacích základov podľa ods. 6, a to vo výške 14 % podľa § 12 ods. 1 písm. b) zákona č. 580/2004 Z.z. zo sumy 5.500,- eur v sume 770,- eur, v dôsledku čoho výsledok z ročného zúčtovania poistného z príjmu z ostatných príjmov podľa osobitného predpisu je 770,- eur. Preto žalovaný správne vyčíslil nedoplatok z ročného zúčtovania poistného za rok 2014 v sume 770,- eur, tak ako to uvádza v žalovanom rozhodnutí. 11. Pokiaľ žalobca v žalobe tvrdí, že žalovaný ho udáva za osobu poistenca, ktorá je samostatne zárobkovo činnou, za osobu, ktorá má príjem zo zárobkovej činnosti, osobu so zdravotným postihnutím, teda za osobu, ktorá je podľa zákona povinná uhradiť žalovanému sumu zdravotného poistenia, súd uvádza, že žalovaný v žalovanom rozhodnutí žalobcu za takúto osobu nepovažuje, čo vyplýva zo žalovaného rozhodnutia jednoznačne. 12. Námietka žalobcu uvedená v žalobe a spočívajúca v tvrdení žalobcu, že je iba dôchodcom a že už v roku vydania platobného výmeru bol v dôchodkovom veku, takže akékoľvek nároky žalovaného vyplývajúce zo zákona pre jeho osobu uhrádzal v zásade štát, je vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia právne nevýznamná, pretože ročné zúčtovanie, ako na to správne poukázal žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe, bolo vykonané na základe dosiahnutého zdaniteľného príjmu podľa § 8 zákona č. 595/2003 Z.z. o dani z príjmu. 13. Pretože žalované rozhodnutie bolo vydané v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, ako aj v súlade ustanoveniami Správneho poriadku a rozhodnutie žalovaného je vypracované precízne po právnej aj skutkovej stránke, ako i po stránke formálnej, pričom vychádza zo správne zisteného skutkového stavu, považujúc body žaloby žalobcu za absolútne neprijateľné, súd podľa ust. § 190 SSP žalobu žalobcu ako nedôvodnú zamietol. 14. Súd pre úplnosť len poznamenáva, že pokiaľ žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe ponechal na posúdenie súdu rozhodnutie vo veci návrhu žalobcu na odloženie vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia, tak takýto návrh žalobca v konaní nepodal. 15. Žalobca ako neúspešný účastník konania nemá právo na náhradu trov konania a žalovaný si právo na náhradu trov konania neuplatnil, preto súd účastníkom právo na náhradu trov konania nepriznal (§ 167 ods. 1 a § 168 SSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Krajskom súde v Košiciach v lehote 1 mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. V kasačnej sťažnosti sa uvedú všeobecné náležitostí podania podľa § 57 Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), to znamená, ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania. Ďalej sa v kasačnej sťažnosti musí uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu, i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo j) podanie bolo nezákonne odmietnuté. Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred krajským súdom. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konanie o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.