Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7S/18/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014201227 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7014201227.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach sudcom JUDr. Pavlom Tkáčom v právnej veci navrhovateľa C. M. K. V. L. K. , U.. XX.XX.XXXX, R. H. Č., T. XXX/XX, proti odporcovi Okresnému riaditeľstvu Policajného zboru v Košiciach - okolie, odbor poriadkovej polície, Oddelenie dokladov Košice - okolie, Trieda SNP 30, Košice, o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporcu zo dňa 25.06.2014 č.p.: ORPZ-KS- OPP1-137-001/2014 takto r o z h o d o l : I. Z r u š u j e podľa ustanovenia § 250j ods.2 písm. d/ O.s.p. s použitím ustanovenia § 250q ods. 3 O.s.p. rozhodnutie Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach - okolie, odbor poriadkovej polície, Oddelenie dokladov Košice - okolie zo dňa 25.06.2014 č.p.: ORPZ-KS-OPP1-137-001/2014 a vec v r a c i a odporcovi na ďalšie konanie. II. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : 1. Odporca rozhodnutím zo dňa 25.06.2014 č.p.: ORPZ-KS-OPP1-137-001/2014 ako vecne príslušný správny orgán rozhodol podľa § 23 ods.1 písm.a/ zákona č. 647/2007 Z.z. o cestovných dokladoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj „zákon o cestovných dokladoch“) tak, že odňal navrhovateľovi cestovný doklad SR č. BA 0827648 platný do 20.10.2010 vydaný Okresným riaditeľstvom Policajného zboru v Košiciach - okolie. Konštatoval, že v zmysle ustanovenia § 27 ods.1 písm. f/ zákona o cestovných dokladoch je jeho držiteľ povinný cestovný doklad bezodkladne odovzdať orgánu, ktorý ho vydal. Odôvodnil to tým, že správnemu orgánu bola dňa 25.06.2014 doručená žiadosť Okresného súdu Košice I. č. 20Er/2983/2011 o odňatie cestovného dokladu vydaného na meno navrhovateľa, s tým, že navrhovateľ marí výkon exekúcie, ktorej sa dlhodobo a účelovo vyhýba. Exekúcia bola nariadená z dôvodu neplnenia si finančných záväzkov voči T&T Partners, spol. s r.o. a neuhradenia vymáhaných pohľadávok, ktoré vznikli z neplnenia povinností v rámci podnikateľskej činnosti. Správny orgán v odôvodnení ďalej konštatoval, že vzhľadom k tomu, že žiadosť o odňatie cestovného dokladu si uplatnil oprávnený orgán zákonom stanoveným postupom a svoju žiadosť odôvodnil podmienkami vymedzenými zákonom o cestovných dokladoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov a je naplnený zákonný dôvod pre odňatie cestovného dokladu, bolo potrebné rozhodnúť tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 2. Navrhovateľ v opravnom prostriedku označenom ako „Odvolanie ku rozhodnutiu o odňatí cestovného pasu“ zo dňa 16.07.2014 doručenom Okresnému riaditeľstvu Policajného zboru v Košiciach - okolie dňa 22.07.2014 (písomnosť evidovaná pod č. p.: 137-002/2014/ORPZ-K5-OPP1-137-002/2014 žiadal napadnuté rozhodnutie správneho orgánu zrušiť. Rozhodnutie považoval za nezákonné, pretože na odňatie cestovného pasu nie sú dané žiadne zákonné dôvody. Poprel, aby sa dlhodobo a účelovo vyhýbal nariadenej exekúcii a tvrdil, že nemal v úmysle mariť či už základné práva oprávneného alebo priebeh exekučného konania, ktoré je vedené na Okresnom súde Košice I pod sp.zn. 20Er/2983/2011. Podal viacero návrhov o odklad exekúcie, tieto však neboli podávané s úmyslom poškodiť oprávneného a ani sťažiť priebeh exekúcie, pretože pri podaní každého takéhoto návrhu bol presvedčený, že sú splnené všetky zákonné dôvody a podmienky na povolenie odkladu. Dôvodom ich podania boli vážne a naliehavé skutočnosti, ktoré podľa jeho názoru súdom boli nesprávne, resp. nedostatočne posúdené. Označil aj uznesenie exekučného súdu zo dňa 13.02.2013 č.k. 20 Er/2983/2011-154, ktorým bol povolaný odklad exekúcie. Od vydania tohto uznesenia je exekúcia pozastavená, preto z jeho strany nemohlo dôjsť k jej mareniu. Zároveň poprel samotný exekučný titul, a uviedol, že nikdy nemal žiaden obchodný vzťah so spoločnosťou T&T Partners, spol. s r.o., pretože nebol konateľom ani partnerom spoločnosti TWOpoint Industry, s.r.o., ktorá na základe zmluvy o pôžičke má právny vzťah s označenou spoločnosťou T&T Partners, spol. s r.o. V závere konštatoval, že odobratím cestovného pasu mu bude zabránené cestovať do zahraničia, kde dlhodobo žije od roku 2010 so svojou rodinou. Táto situácia je o to ťažšia, že sa musí postarať o základné životné potreby svojej rodiny, následkom odňatia cestovného pasu stratí svoje zamestnanie a majetok, čo by znamenalo priame ohrozenie zdravia a života jeho detí a manželky. 3. Odporca v písomnom vyjadrení zo dňa 22.07.2014 k podanému opravnému prostriedku navrhovateľa uviedol, že trvá na odvolaním napadnutom rozhodnutí o odňatí cestovného dokladu a nie je žiaden dôvod, aby toto rozhodnutie bolo zrušené. 4. Podľa § 492 ods.1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (SSP) konania podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. 5. V tomto konaní ide o preskúmanie neprávoplatného rozhodnutia odporcu podľa § 250l a nasl. O.s.p., t.j. o konanie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. na základe opravného prostriedku, ktorý bol doručený odporcovi dňa 22.07.2014, teda konanie v tejto veci bude dokončené v právnom režime procesných ustanovení O.s.p. 6. Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu, ako aj jeho postup a oboznámil sa aj s administratívnym spisom odporcu a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa doručený odporcovi dňa 22.07.2014 je dôvodný. 7. Z obsahu predložených listinných dôkazov vyplýva, že Okresný súd Košice I. žiadosťou zo dňa 01.10.2013 adresovanou odporcovi žiadal o odňatie cestovných dokladov povinných C. M. K. B.. L. E. vo vzťahu k exekučnému konaniu vedenému v prospech oprávneného T&T Partners, spol. s r.o. pre vymoženie 153.200,- eur pred súdnym exekútorom JUDr. Róbertom Tutkom pod sp.zn. Ex/240/2012. V žiadosti sa konštatuje, že sú splnené zákonné podmienky na ich odňatie, t.j. povinní sa dlhodobo a účelovo vyhýbajú, resp. maria výkon exekúcie, ktorá bola voči nim nariadená z dôvodu neplnenia si finančných záväzkov. Za marenie výkonu práva oprávneného na súdnu ochranu bola povinným uzneseniami zo dňa 05.04.2013 uložená aj poriadková pokuta. Povinní však záväzok, ktorý im vznikol v dôsledku neplnenia si povinnosti v rámci ich podnikateľskej činnosti, nesplnili. Podľa informácie od oprávneného sa povinný v prvom rade údajne ukrýva v zahraničí, preto súdny exekútor podal podnet na podanie žiadosti o odňatie cestovných dokladov. Na základe tohto návrhu správny orgán upovedomil navrhovateľa listom zo dňa 09.10.2013 (doručeným navrhovateľovi dňa 17.10.2013) o začatí správneho konania týkajúceho sa odňatia jeho cestovného pasu. Navrhovateľ v písomnom vyjadrení doručenom odporcovi dňa 28.10.2013 uviedol, že správny orgán neuviedol žiadne skutočnosti ani dôvody, na základe ktorých by malo, resp. mohlo byť rozhodnuté o odňatí cestovného pasu. Správny orgán neuviedol ani konkrétne ustanovenie príslušného všeobecne záväzného právneho predpisu, na základe ktorého by malo byť rozhodnuté a ani neoznačil podmienky, za splnenia ktorých by mohlo dôjsť k takémuto rozhodnutiu. Z uvedených dôvodov sa preto k začatému správnemu konaniu nemal možnosť relevantným spôsobom vyjadriť. Správny orgán následne doplnil požadované skutočnosti podaním zo dňa 28.10.2013, doručeným navrhovateľovi dňa 05.11.2013. Navrhovateľ sa vyjadril podaním zo dňa 11.11.2013 doručeným správnemu orgánu dňa 13.11.2013 v ktorom poprel, aby maril výkon exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Róbertom Tutkom a žiadosť o odňatie cestovného pasu považoval za absolútne nedôvodnú a neopodstatnenú. Tvrdil, že si nie je vedomý žiadneho konkrétneho konania, resp. nekonania, ktorým by sa mal údajne dopustiť marenia výkonu exekúcie. Prípadné rozhodnutie o odňatí cestovného pasu preto z jeho pohľadu by bolo v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi a predstavovalo by závažný a neoprávnený zásah do jeho práv, ktoré mu priznáva právny poriadok SR a medzinárodné dokumenty, ktorými je Slovenská republika viazaná. Odporca listom zo dňa 19.11.2013 označeným ako „Žiadosť o odňatie cestovného dokladu č. BA 0827648 držiteľa Jána Lacka upresnenie požiadavky - zaslanie“ požiadal Okresný súd Košice I. o upresnenie konkrétnych požiadaviek navrhovateľa vo veci odňatia cestovného pasu, ktoré uviedol vo svojom vyjadrení k upovedomeniu o začatí správneho konania. Zároveň správny orgán žiadal o vysvetlenie akým konkrétnym konaním, resp. nekonaním navrhovateľ maril výkon exekúcie. V závere uviedol, že navrhovateľ sa riadne zdržiava v mieste trvalého pobytu, zásielky riadne preberá a odpovedá na ne v zákonom stanovenej lehote. Okresný súd Košice I. v odpovedi zo dňa 22.05.2014 poukázal na príslušné všeobecne záväzné právne predpisy týkajúce sa možnosti odňať cestovný doklad, poukázal na nesprávny procesný postup správneho orgánu a zdôraznil, že súd nie je povinný predložiť policajnému orgánu žiadne dôkazy o tom, že povinný svojim konaním, resp. nekonaním marí výkon exekúcie. Mal za to, že súd riadnym spôsobom odôvodnil svoju žiadosť a pritom poukázal na skutočnosti, ktoré vyplývajú zo súdneho spisu, ako aj z exekučného spisu, do ktorých mal možnosť príslušný orgán kedykoľvek nahliadnuť. 8. Navrhovateľ na pojednávaní pred súdom, ktoré sa uskutočnilo dňa 11.09.2017 vyhlásil, že na podanom opravnom prostriedku proti rozhodnutiu správneho orgánu trvá, pretože z rozhodnutia odporcu mu nebolo zrejmé, na základe akých skutočností a prečo vôbec mu tento cestovný doklad bol odňatý. Ak to bolo v súvislosti s exekúciou, odvolal sa na obsah opravného prostriedku. Ďalej uviedol, že pracoval v USA, bol držiteľom platných víz. Po doručení rozhodnutia odporcu cestovný doklad nikdy neodovzdal, stále ho má vo svojej držbe, nevie však, či je platný, resp. v akom stave sa celá záležitosť nachádza, preto žije v neistote. 9. Podľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov preskúmavajú zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia súd skúma, či žalobou napadnuté rozhodnutie je v súlade s právnym poriadkom SR, najmä s hmotnými a procesnými administratívnymi predpismi. V intenciách § 244 ods.1 O.s.p. súd preskúmava aj zákonnosť postupu správneho orgánu, ktorým sa vo všeobecnosti rozumie aktívna činnosť správneho orgánu podľa procesných a hmotnoprávnych noriem, ktorou realizuje právomoc stanovenú zákonmi. V zákonom predpísanom postupe je správny orgán oprávnený a súčasne aj povinný vykonať úkony v priebehu konania a ukončiť ho vydaním rozhodnutia, ktoré má zákonom predpísané náležitosti ak sa na takéto konanie vzťahuje zákon o správnom konaní. 10. Predpokladom postupu podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku je rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov ( § 250l ods. 1). Súd v tomto prípade vystupuje priamo ako odvolacia inštitúcia proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy, čiže v zjednodušenom porovnaní ide o priamu kontrolu moci výkonnej mocou súdnou. 11. Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. 12. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. 13. Podľa § 23 ods.1 zákona č. 647/2007 Z.z. o cestovných dokladoch v znení neskorších predpisov vydanie cestovného dokladu sa odoprie alebo vydaný cestovný doklad sa odníme občanovi na žiadosť a/ súdu alebo daňového úradu, ak je proti nemu nariadený výkon rozhodnutia pre neplnenie vyživovacej povinnosti alebo finančných záväzkov a výkonu rozhodnutia sa vyhýba alebo ho marí, alebo je dôvodné podozrenie, že tak bude konať, b/ orgánu, ktorý vykonáva rozhodnutie súdu o výkone trestu odňatia slobody, ak nevykonal trest odňatia slobody, ak mu trest nebol odpustený alebo výkon trestu nebol premlčaný, alebo nebol podmienečne prepustený z výkonu trestu. 14. Podľa ods.4 označeného zákonného ustanovenia vydanie cestovného dokladu sa odoprie alebo vydaný cestovný doklad sa odníme na nevyhnutný čas; podľa ods.2 najdlhšie na jeden rok, a to aj opakovane, ak je to nevyhnutné pre bezpečnosť štátu. 15. Podľa § 24 ods.1 označeného zákona o odňatí cestovného dokladu rozhoduje orgán, ktorý cestovný doklad vydal. 16. Podľa § 25 označeného zákona (v znení platnom do 31.08.2015) proti rozhodnutiu o odopretí vydania cestovného dokladu a proti rozhodnutiu o odňatí cestovného dokladu možno podať opravný prostriedok na súde. Podanie opravného prostriedku proti rozhodnutiu o odňatí cestovného dokladu nemá odkladný účinok. 17. Podľa § 33 označeného zákona ak tento zákon neustanovuje inak, vzťahuje sa na konanie podľa tohto zákona všeobecný predpis o správnom konaní ( zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní - správny poriadok v znení neskorších predpisov). 18. Podľa § 46 správneho poriadku, rozhodnutie musí byť v súlade so zákonmi a ostatnými právnymi predpismi, musí ho vydať orgán na to príslušný, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti. 19. Podľa § 47 ods. 1 správneho poriadku, rozhodnutie musí obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie o odvolaní (rozklade). Odôvodnenie nie je potrebné, ak sa všetkým účastníkom konania vyhovuje v plnom rozsahu. 20. Podľa § 47 ods. 3 správneho poriadku, v odôvodnení rozhodnutia správny orgán uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bol vedený pri hodnotení dôkazov, ako použil správnu úvahu pri použití právnych predpisov, na základe ktorých rozhodoval, ako sa vyrovnal s návrhmi a námietkami účastníkov konania a s ich vyjadreniami k podkladom rozhodnutia. 21. Predmetom konania v danej veci je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktorý napadnutým rozhodnutím odňal navrhovateľovi cestovný doklad Slovenskej republiky č. BA 0827648 platný do 20.10.2020 na meno navrhovateľa podľa § 23 ods. 1 písm. a/ zákona č. 647/2007 Z.z. na žiadosť súdu, pre marenie výkonu exekúcie, ktorej sa dlhodobo a účelovo vyhýba. 22. Zákon č. 647/2007 Z.z. o cestovných dokladoch a o zmene a doplnení niektorých predpisov predstavuje právny predpis, ktorého cieľom (okrem iných) je zabezpečiť, aby osoby, proti ktorým je nariadený výkon rozhodnutia pre neplnenie finančných záväzkov, a výkonu rozhodnutia sa vyhýbajú, alebo ho maria , alebo je dôvodné podozrenie, že tak budú robiť, sa plneniu svojich povinností nevyhýbali vycestovaním do zahraničia. 23. V danej veci z obsahu administratívneho spisu odporcu vyplýva, že Okresný súd Košice I v žiadosti zo dňa 01.10.2013 v spojení s podaním zo dňa 22.05.2014 konštatoval, že navrhovateľ spolu s B.. L. E. sa dlhodobo a účelovo vyhýbajú exekúcii, resp. maria výkon exekúcie, ktorá bola voči nim nariadená z dôvodu neplnenia si finančných záväzkov. Tvrdil, že za marenie výkonu práva oprávneného na súdnu ochranu bola povinným uložená aj poriadková pokuta uzneseniami zo dňa 05.04.2013. Ďalej tvrdil, že podľa informácie od oprávneného v exekučnom konaní sa povinný ( t.j. navrhovateľ v tomto konaní) ukrýva v zahraničí, preto bol podaný podnet na podanie žiadosti o odňatie cestovného dokladu. Odvolal sa aj na to, že svoju žiadosť riadne odôvodnil skutočnosťami, ktoré vyplývajú z exekučného spisu sp. zn. 20Er/2983/2011, do ktorých mal príslušný orgán právo kedykoľvek nahliadnuť. Navrhovateľ je však nezastihnuteľný na adrese trvalého bydliska, čo vyplýva aj zo skúseností príslušníkov Obvodného oddelenia Policajného zboru v Moldave nad Bodvou, ktorí sa pokúsili navrhovateľovi doručiť zásielku. Uzavrel, že tak súdny exekútor ako aj súd nemajú žiadne pochybnosti o tom, že navrhovateľ a povinná v 2. rade sa úmyselne vyhýbajú výkonu exekúcie a maria uplatnenie práva oprávneného. 24. Jednou zo zásad správneho konania je zásada materiálnej pravdy, v zmysle ktorej je správny orgán povinný zistiť všetky okolnosti, ktoré majú význam pre rozhodnutie a obsah jeho rozhodnutia. Rozhodnutie správneho organu má byť v súlade so skutočným stavom veci. Hodnotenie dôkazov je aj v rámci konania vo veci vydania rozhodnutia o odňatí cestovného dokladu ovládané zásadou voľného hodnotenia dôkazov ako procesu, pri ktorom na základe logických úsudkov a zvážení všetkých dôkazov dochádza k vydaniu meritórneho rozhodnutia. Skutočnosti, ku ktorým správny orgán dospel na základe voľnej úvahy, treba v rozhodnutí dostatočne odôvodniť, aby bolo zrejmé, čo bolo podkladom rozhodnutia a ako sa zhodnotili vykonané dôkazy. Možno zhrnúť, že pokiaľ majú súdy v správnom súdnictve preskúmavať rozhodnutia vydané v oblasti verejnej správy, je z povahy veci nutné, aby bolo z daného rozhodnutia zrejmé z čoho správny orgán vychádzal a akými skutkovými a právnymi vecami sa riadil. 25. Na základe vyššie uvedeného, s prihliadnutím na nutnosť aplikácie správneho poriadku v danej veci týkajúcej sa odôvodnenia rozhodnutia ( § 47 ods. 3 správneho poriadku) možno uzavrieť, že odôvodnenie rozhodnutie odporcu chýbajú dôvody ktoré viedli správny orgán k prijatiu záveru o tom, že je naplnený zákonný dôvod pre odňatie cestovného dokladu navrhovateľovi. Odporca iba konštatuje, že sa tak stalo na základe žiadosti o odňatie cestovného dokladu pre marenie výkonu exekúcie, ktorej sa navrhovateľ dlhodobo a účelovo vyhýba. V rozhodnutí však nie sú uvedené žiadne ďalšie dôvody , ktorými by bol preukázaný takýto stav a ani úvaha správneho orgánu o naplnení podmienok ust. § 23 ods. 1 písm. a/ zákona č. 647/2007 Z.z. o cestovných dokladov (t.j. že navrhovateľ marí výkon exekúcie, ktorej sa dlhodobo vyhýba), pričom podľa názoru súdu iba stručné konštatovanie, že „ žiadosť o odňatie cestovného dokladu si uplatnil oprávnený orgán stanoveným postupom a svoju žiadosť odôvodnil podmienkami vymedzenými zákonom o cestovných dokladoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov“ nepostačuje. Pokiaľ rozhodnutie správneho orgánu tieto požiadavky nespĺňa, správny súd takéto rozhodnutie zruší pre nepreskúmateľnosť spočívajúcu v nedostatku dôvodov, čo žalobca v priebehu konania pred súdom aj namietal. 28. Z vyššie uvedených dôvodov správny súd rozhodnutie Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach - okolie, odbor poriadkovej polície, Oddelenie dokladov Košice - okolie zo dňa 25.06.2014 č.p.: ORPZ-KS-OPP1-137-001/2014 zrušil a vec vrátil odporcovi ďalšie konanie podľa ust. § 250j ods. 2 písm. d/ s použitím ust. § 250q ods. 3 O.s.p. 29. Po vrátení veci bude úlohou odporcu postupovať v súlade s právnym názorom správneho súdu, zabezpečiť všetky potrebné podklady pre zákonné rozhodnutie a rozhodnutie o žiadosti Okresného súdu Košice I o odňatie cestovného dokladu odôvodniť tak, aby bolo preskúmateľné. 30. V ďalšom konaní je odporca viazaný právnym názorom súdu ( § 250r O.s.p.). 31. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250k ods.1 O.s.p. s použitím § 250l ods.2 O.s.p. a ich náhradu účastníkom nepriznal, pretože navrhovateľ, aj keď mal vo veci plný úspech náhradu trov konania nežiadal a odporca v konaní nebol úspešný a nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné ( § 250s O.s.p.).