Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 11Co/349/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214226493 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Sopková Maximová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7214226493.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jarmily Sopkovej Maximovej a sudkýň JUDr. Jarmily Čabaiovej a JUDr. Zuzany Matyiovej v spore žalobcu Z. U. s.r.o., Q. XX, Košice, IČO: 36 191 400, zastúpeného ADVOKÁTSKOU KANCELÁRIOU JUDr. Peter Kerecman, spoločnosť s ručením obmedzeným, Rázusova 1, Košice, IČO: 36 588 725, proti žalovanému C. v konaní o zaplatenie 207,52 eur s prísl., o späťvzatí žaloby r o z h o d o l : P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok Okresného súdu Košice II z 3. júna 2016 č. k. 18C/76/2016-69 a konanie zastavuje. Žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Košice II (ďalej „súd prvej inštancie“ alebo len „súd“) napadnutým rozsudkom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 107,52 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 17, 92 Eur od 19. 4. 2013 až do zaplatenia, zo sumy 17, 92 Eur od 18. 5. 2013 až do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 17, 92 Eur od 18. 6. 2013 až do zaplatenia, zo sumy 17, 92 Eur od 18. 7. 2013 až do zaplatenia, zo sumy 17, 92 Eur od 18. 8. 2013 až do zaplatenia, zo sumy 17, 92 Eur od 18. 9. 2013 až do zaplatenia, všetko do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia a konanie sa v časti o zaplatenie 100 Eur zastavil. Zároveň rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. 2. Žalobca po rozhodnutí súdu podaním z 20. júna 2016, doručeným súdu 21. júna 2016, vzal podaný návrh v celom rozsahu späť, navrhol konanie zastaviť a priznať mu náhradu trov konania, pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 101,30 Eur. 3. Žalovaný na výzvu súdu z 29. júna 2016, neoznámil nesúhlas (z vážnych dôvodov), ani žiadne námietky proti späťvzatiu žaloby. Predmetná zásielka, ktorú sa žalovanému nepodarilo doručiť, bola žalovanému uložená 29.6.2016 na súde, ako doporučená zásielka do vlastných rúk, čo vyplýva z Úradného záznamu z 29. júna 2016, založeného v spise. 4. Súd prvej inštancie predložil spis Krajskému súdu v Košiciach na rozhodnutie o pripustení späťvzatia žaloby. 5. Podľa § 370 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, účinného od 1.7.2016 (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 6. Žalobca vzal podanú žalobu v celom rozsahu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie a pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku, ktorým súd žalobe čiastočne vyhovel, pričom žalovaný neoznámil žiadne námietky, ani nesúhlas (z vážnych dôvodov) so späťvzatím žaloby, preto Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd podľa cit. ust. rozhodol tak, že späťvzatie žaloby sa pripúšťa, zrušuje rozsudok z 3. júna 2016 č. k. 18C/76/2016-69 a konanie sa zastavuje. 7. Otrovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 CSP. Napriek skutočnosti, že zastavenie konania pre späťvzatie návrhu zavinil žalovaný tým, že po podaní návrhu žalobcovi jeho pohľadávku zaplatil, odvolací súd zohľadnil rozhodnutie súdu prvej inštancie, ktorý napadnutým rozsudkom žalobe vyhovel len do sumy 107,52 Eur s prísl. a vo zvyšku, t. j. 100,00 Eur, konanie zastavil pre späťvzatie návrhu pred prvým pojednávaním bez uvedenia dôvodu, odvolací súd sa stotožnil s názorom súdu prvej inštancie, že v danom prípde je potrebné v spore rozhodnúť podľa miery procesného úspechu. Procesný úspech sporových strán je v tomto spore v zásade zhodný (žalobca procesne zodpovedá aj za čiastočné zastavenie konania, t. j. aj v tejto časti konania je procesne neúspešnou sporovou stranou), preto aj odvolací súd vyslovil, že žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznáva. 8. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.). Poučenie: Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné. Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, a to z dôvodov uvedených v ust. § 420 C.s.p. Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí v prípadoch uvedených v ust. § 429 ods. 2 C.s.p.