Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7S/43/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200378 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7014200378.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Judity Jurákovej a členov JUDr. Tamary Sklenárovej a JUDr. Juraja Tymka, v právnej veci žalobcu: Q. V., N.. X.X.XXXX, C. X, K., adresa pre doručovanie: B. X, K., proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenie peňažných príspevkov na kompenzáciu ZŤP - pracovisko Košice, Zádielska 2, Košice, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č.: UPS/US6/GRPRKEPPK/BEZ/2014/2917 zo dňa 13.1.2014, takto r o z h o d o l : Žalobu z a m i e t a. Žalobcovi sa nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalovaný ako orgán príslušný podľa ust. § 4 ods. 6 písm. c/, § 6 zákona č. 453/2003 Z.z. rozhodol tak, že zmenil výrok rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu č. KE1/SPPK/SOC/2013/65380 zo dňa 11.10.2013 /ÚPSVaR Košice/ tak, že s účinnosťou od 1.10.2013 odňal peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s hygienou alebo s opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia vo výške 9,28 % sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu ustanovenú v § 2 písm. a/ zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o doplnení niektorých zákonov v znení nesk. predpisov a jeho výplatu zastavil od 1.10.2013. Fyzická osoba bola povinná vrátiť preukaz fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím do 30 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, s poukazom na ust. § 2 ods. 3, § 15 ods. 4, § 38 ods. 1 písm. b/, bod 1, § 47 ods. 1, 3 a § 55 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení nesk. predpisov, ďalej len „zákon o PPnaKŤZP“. Z dôvodov rozhodnutia žalovaného vyplýva, že na základe podaného odvolania žalobcom proti rozhodnutiu správneho orgánu v I. stupni, ktorý pre zlepšenie zdravotného stavu na základe stanovenej miery funkčnej poruchy na 40 % odňal už skôr poskytnutý peňažný príspevok, ktorý je predmetom tohto konania, aj v odvolacom konaní dňa 2.1.2014 na základe lekárskeho posudku ústredia bola ponechaná miera funkčnej poruchy na 40 % podľa časti XII.B.B.2.18a/ prílohy č. 3 cit. zákona o PPnaKŤZP. Vzhľadom na to, že miera funkčnej poruchy nedosahuje najmenej 50 %, žalobca sa nepovažuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Z lekárskeho posudku odvolacieho orgánu tiež vyplýva, že žalobca sa lieči aj pre postihnutie chrbtice s ťažkým stupňom poruchy funkcie /skolióza II. - IV.st./ s výraznou deformitou hrudníka, avšak ani pri tomto ochorení miera funkčnej poruchy nedosahuje najmenej 50 %. Ďalej z dôvodov napadnutého rozhodnutia vyplýva, že u žalobcu podľa ortopedického nálezu zo dňa 14.8.203 a zo dňa 29.10.2013 po operácii došlo k určitému stupňu zlepšenia zdravotného stavu, aj keď pretrváva deficit v oblasti mobility. Bola tiež uvedená ďalšia diagnóza ťažkej fixovanej rotoskoliózy Th-LS až s deformitou hrudného koša, ale bez ďalšej výraznejšej kardiopulmonálnej nedostatočnosti chronického charakteru, čo bolo zhodnotené mierou funkčnej poruchy na 40 %. Citujúc ust. § 2 ods. 3, v nadväznosti na ust. § 55 ods. 8 zákona o PPnaKŤZP žalobca sa nepovažuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, pretože jeho zdravotné postihnutie podľa lekárskych posudkov nedosahuje mieru funkčnej poruchy najmenej 50 %, s odkazom na ust. § 11 ods. 15, § 15 ods. 4 cit. zákona. Peňažný príspevok bol odňatý s účinnosťou od 1.10.2013, ako aj zastavenie jeho výplaty od uvedeného dňa, išlo o 18,39 EUR. Žalobca proti vyššie uvedenému rozhodnutiu podal žalobu v zákonnej lehote. Uviedol v ňom, že správne orgány nedostatočne zistili skutkový stav veci, poukázal na svoj zdravotný stav od detstva. Naďalej však má zdravotné problémy, podstúpil aj niekoľko operácií, ale jeho zdravotný stav sa nezlepšil, má rovnaké problémy pri sedení alebo státí. Bolí ho chrbát, musí striedavo chodiť a sedieť, pichá ho aj v srdci, čo má od chrbtice. Nevládze nosiť ťažké predmety a na ľavej nohe nevie stáť, aj v pravom kolene, ktoré bolo operované, cíti bolesti, najmä v sychravom počasí a pri zmene počasia. Predtým mal mieru funkčnej poruchy stanovenú na 60 %. Terajšie zhodnotenie zdravotného stavu podľa časti XII.B.B.2.18a/ prílohy č. 3 zákona o PPnaKŤZP je nedostačujúce. Táto miera funkčnej poruchy prináleží osobe, ktorá nemá iné zdravotné postihnutia, pričom poukázal na ust. § 12 ods. 3 cit. zákona, podľa ktorého vyššiu uvedenú mieru funkčnej poruchy je možné navýšiť o 10 %. K žalobe sa vyjadril žalovaný dňa 18.8.2014. Uvedené vyjadrenie je zhodné s obsahom odôvodnenia napadnutého rozhodnutia a v záveroch žalovaný zotrval na svojom stanovisku, že miera funkčnej poruchy u žalobcu bola stanovená v súlade s platnou právnou úpravou. Súd v konaní podľa ust. § 247 a nasl. O.s.p., po preskúmaní námietok žalobcu a obsahu administratívneho spisu dospel k záveru, že žalobe nebolo možné vyhovieť. Z administratívneho spisu žalovaného vyplýva, že pôvodne, rozhodnutím správneho orgánu I. stupňa zo dňa 24.11.2000 bol žalobcovi priznaný peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s hygienou alebo s opotrebovaním šatstva, obuvi a bytového zariadenia s účinnosťou od 1.3.2000, vtedy bola miera funkčnej poruchy stanovená na 60 % podľa časti XII.B.2/14b prílohy č. 4 vtedy platného zákona č. 195/1998 Z.z. o sociálnej pomoci v znení nesk. predpisov. Tento príspevok od 1.7.2013 predstavoval sumu 18,39 EUR mesačne. Žalobca však dňa 27.8.2013 podal na ÚPSVaR v Košiciach žiadosť o peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla a preto v súvislosti s touto žiadosťou bol vydaný lekársky posudok č. KE1/2013/128414 zo dňa 26.9.2013, ktorý prehodnotil zdravotný stav navrhovateľa po vykonanej operácii bedrového kĺbu, pričom bola stanovená miera funkčnej poruchy podľa časti XII.B.B.2.18a/ prílohy č. 3 zákona o PPnaKŤZP. V odvolacom konaní po preskúmaní zdravotnej dokumentácie posudkový lekár Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenia posudkových činností - pracoviska Košice vydal dňa 02.01.2014 lekársky posudok číslo UPS/US6/GRPRKEPC/BEZ/2014/5080, podľa ktorého miera funkčnej poruchy pána Q. V.P. bola stanovená pre stav po vykonanej endoprotéze bedrového kĺbu jednostranne, s reoperáciou na 40 % podľa časti XII.B.B.2.18.a) prílohy číslo 3 k citovanému zákonu o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia (30 % + 10 %), t.j. zhodne s prvostupňovým hodnotením. Vzhľadom k tomu, že miera funkčnej poruchy nedosahuje najmenej 50 %, pán Q. V. sa nepovažuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Z uvedeného dôvodu druhostupňový správny orgán neposudzoval sociálne dôsledky jeho zdravotného postihnutia a nenavrhol ani žiadne formy kompenzácie. Z lekárskeho posudku odvolacieho orgánu zároveň vyplýva, že posudzovaný sa lieči aj pre postihnutie chrbtice s ťažkým stupňom poruchy funkcie (skolióza II.- IV. stupňa) s výraznou deformitou hrudníka, avšak ani pri tomto ochorení miera funkčnej poruchy nedosahuje najmenej 50 %. Podľa § 2 ods.3 zákona NR SR číslo 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ťažké zdravotné postihnutie je zdravotné postihnutie s mierou funkčnej poruchy najmenej 50 %. Podľa § 11 ods.15 citovaného zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia, ak je miera funkčnej poruchy fyzickej osoby menej ako 50 %, lekársky posudok obsahuje len mieru funkčnej poruchy, vyjadrenie, že nejde o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím a odôvodnenie tohto vyjadrenia. Podľa § 15 ods.4 citovaného zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia, posudok podľa odseku 1 príslušný orgán nevypracúva, ak miera funkčnej poruchy fyzickej osoby na základe lekárskeho posudku je menej ako 50 %. Podľa § 38 ods.1 písm. b/1) citovaného zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia, fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je podľa komplexného posudku vypracovaného podľa § 15 ods.1 odkázaná na kompenzáciu zvýšených výdavkov, možno poskytnúť peňažný príspevok na zvýšené výdavky súvisiace s hygienou alebo s opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia. Podľa § 55 ods.8 citovaného zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia, ak sa fyzická osoba podľa lekárskeho posudku nepovažuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, je lekársky posudok podklad na rozhodnutie o peňažnom príspevku na kompenzáciu a o parkovacom preukaze. K námietkam žalobcu, ktoré uviedol v žalobe je potrebné uviesť, že mieru funkčnej poruchy a stupeň zdravotného postihnutia upravuje cit. zákon o PPnaKŤZP, v ktorom podľa prílohy č. 3, časť XII.B..B.2.18a/ stav po vykonanej endoprotéze bedrového kĺbu alebo kolenného kĺbu - jednostrannej, sa miera funkčnej poruchy stanovuje na 30 %. Uvedenou určenou mierou funkčnej poruchy preto nebol porušený zákon. Lekársky posudok zo dňa 26.9.2013, ako aj zo dňa 2.1.2014 potvrdili mierne zlepšenie zdravotného stavu, s ohľadom na ortopedické nálezy, iné funkčné postihnutia neboli posudkovo závažné, v dôsledku čoho, miera funkčnej poruchy už bola aj podľa ust. § 12 ods. 3 cit. zákona zvýšená o 10 %, teda na 40 %. Podľa ust. § 12 ods. 3 cit. zákona o PPnaKŤZP mieru funkčnej poruchy určenej podľa odsekov 1 a 2 možno zvýšiť o 10 % s prihliadnutím na ďalšie funkčné poruchy, ktoré ovplyvňujú zdravotné postihnutie s najvyšším percentuálnym ohodnotením tak, že spôsobujú znevýhodnenie. Uvedené zvýšenie už stanovenej miery funkčnej poruchy bolo zohľadnené aj v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením. Vzhľadom na to, že z lekárskych posudkov bolo preukázané, že u žalobcu sa už nejedná o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, vzhľadom na to, že netrpí takým chronickým ochorením, pri ktorom by musel používať technicky náročné kompenzačné pomôcky /nemá narušenú funkciu sfinkterov a i./, preto v tomto prípade žalobca neuniesol dôkazné bremeno na uvedenú odkázanosť a v nadväznosti na to aj požiadavku pre priznanie žiadaného kompenzačného príspevku. Podľa ust. § 250i ods. 1 prvá veta O.s.p., pri preskúmaní zákonnosti rozhodnutia je pre súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia. Z uvedeného zákonného ustanovenia preto vyplýva, že žalobcom predložené lekárske správy z FRO ambulancie zo dňa 19.2.2015 a ortopedickej ambulancie zo dňa 27.1.2015 nemohli mať vplyv na závery lekárov, ktoré hodnotili zdravotný stav ku dňu vydania napadnutého rozhodnutia žalovaného. Uvedení lekári ani nemajú v kompetencii uvádzať údaje o rôznych kompenzáciách ÚPSVaR SR. Podľa ust. § 12 ods. 5 cit. zákona o PPnaKŤZP ak je predpoklad, že dôjde k zmene určenej miery funkčnej poruchy, posudkový lekár určí termín opätovného posúdenia zdravotného stavu a príslušný orgán vyzve fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím na opätovné posúdenie zdravotného stavu. Ak je zdravotný stav fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím chronický s trvalým poškodením a miera funkčnej poruchy je definitívna a od ďalšej liečby nemožno očakávať zlepšenie, posudkový lekár neurčí termín opätovného posúdenia zdravotného stavu. Podľa ust. § 250j ods. 1 O.s.p., ak súd po preskúmaní rozhodnutia a postupu správneho orgánu v rozsahu a z dôvodov uvedených v žalobe dospel k záveru, že rozhodnutie a postup správneho orgánu v medziach žaloby sú v súlade so zákonom, vysloví rozsudkom, že sa žaloba zamieta. Žalobcovi sa nepriznalo právo na náhradu trov konania, jednak žiadne trovy mu nevznikli a v konaní nebol úspešný, podľa § 250k ods. 1 O.s.p. Rozsudok bol prijatý v senáte pomerom hlasov 3 : 0 (ust. § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch v znení novely uskutočnenej zákonom č. 33/2011 Z. z. účinnej od 01.05.2011). Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.