Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 5Co/424/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7206207399 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Šalata ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7206207399.4 Uznesenie Krajský súd v Košiciach vo veci navrhovateľa D.. G. I., U., V. XX, proti odporkyni M.. C. I., U., V. XX, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov (ďalej len BSM), o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu 14C/35/2006-294 z 9.7.2013 Okresného súdu Košice II r o z h o d o l : P o t v r d z u j e uznesenie vo výroku o trovách konania. Navrhovateľ nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania a odporkyni sa ich náhrada nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa (ďalej len súd) uznesením konanie zastavil a navrhovateľovi uložil povinnosť nahradiť odporkyni trovy konania 430,17 €, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia „k rukám“ jej zástupkyne. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods.2 O. s. p. (jeho znenie citoval) a uviedol, že v danom prípade zavinil zastavenie konania navrhovateľ späťvzatím návrhu na začatie konania, preto je podľa cit. zákonného ust. povinný nahradiť odporkyni trovy konania, ktoré si uplatnila prostredníctvom svojej zástupkyne za úkony právnej služby: prevzatie a príprava zast. 19.9.2007 [§ 14 ods.1 písm. a) vyhl.č.655/04 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len vyhl.), účinnej do 31.12.2008] 45,51 € + 5,91 € režijný paušál, účasť na pojednávaní 7.11.2008 [§ 14 ods.1 písm. c)] 48,63 € + 6,31 € režijný paušál, účasť na pojednávaní 26.11.2010 [§ 14 ods.1 písm. c) vyhl. v platnom znení] 55,49 € + 7,21 € režijný paušál, účasť na pojednávaní 23.2.2011 [§ 14 ods.1 písm. c) vyhl. v platnom znení] 57 € + 7,41 € režijný paušál, písomné stanovisko z 31.5.2011 [§ 14 ods.1 písm. b) vyhl. v platnom znení] 57 € + 7,41 € režijný paušál, písomné stanovisko z 9.9.2011 [§ 14 ods.1 písm. b) vyhl. v platnom znení] 57 € + 7,41 € režijný paušál a písomné stanovisko z 28.6.2013 [§ 14 ods.1 písm. b) vyhl. v platnom znení] 60,07 € + 7,81 € režijný paušál, pri základnej sadzbe tarifnej odmeny za 1 úkon právnej pomoci služby 1/13 výpočtového základu podľa § 11 ods.1 písm. a) vyhl., trovy právneho zast. spolu 430,17 €. Proti výroku o trovách konania podal včas odvolanie navrhovateľ. Uviedol, že pred 23.2.2011 zástupkyňa odporkyne doručila súdu (pred začiatkom konania) ospravedlnenie o svojej neúčasti na tomto konaní, z dôvodu kolízie s iným konaním súdu, na ktorom sa chcela zúčastniť, že dôkazom uvedenej skutočnosti (ospravedlnenia JUDr. Jablonskej) je listina založená v spise pod č.l.239, ako aj samotný záznam v texte zápisnice z konania súdu 23.2.2011, že vzhľadom na preukázanú skutočnosť, že JUDr. Jablonská sa nezúčastnila konania v uvedený deň v plnom rozsahu, je toho názoru, že nemá ani právo na odmenu za právne služby odporkyni v tento deň. Citujúc z textu odôvodnenia uznesenia, na druhej strane v 7. odstavci, na základe uvedených skutočností žiadal opraviť túto časť textu výroku aj v odôvodnení uznesenia s tým, že náhradu trov právneho zast. vo výške: rež. paušál 7,41 € a trov práv. zastúpenia 57 €, celkom 64,41 € JUDr. Jablonskej neprizná. Uznesenie, okrem výroku o trovách konania, nebolo odvolanie napadnuté, nadobudlo právoplatnosť (§ 206 ods.1,3 O. s. p.), preto nebolo v uvedenom výroku v odvolacom konaní preskúmavané. Odvolací bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods.2 O. s. p. - v ostatných prípadoch, t.j. neuvedených v § 214 ods.1, možno o odvolaní rozhodnúť aj bez nariadenia pojednávania) prejednal odvolanie v rozsahu vyplývajúcom z § 212 ods.1,3 O. s. p. a uznesenie vo výroku o trovách konania potvrdil podľa § 219 ods.1,2 O. s. p., lebo je vecne správne, súd úplne zistil skutkový stav veci, správne ju právne posúdil, odôvodnenie uznesenia má podklad v zistení skutkového stavu a odvolací súd sa s ním v celom rozsahu stotožňuje, pretože jeho dôvody sú správne, na čom nič nemenia ani skutočnosti uvedené v odvolaní. K výhrade navrhovateľa, ohľadom neúčasti zástupkyne odporkyne na pojednávaní 23.2.2011, z ktorého dôvodu nemá právo na odmenu za právne služby v uvedený deň, je potrebné uviesť, že zástupkyňa odporkyne JUDr. Gabriela Jablonská na začiatku pojednávania 23.2.2011 nebola prítomná, súd začal podľa § 101 ods.2 O. s. p. pojednávať v jej neprítomnosti, avšak počas pojednávania, o 8.45 hod., bol zaznamenaný jej príchod do pojednávacej miestnosti (zápisnica o pojednávaní z 23.2.2011 na č.l.242) a o tejto skutočnosti musel vedieť aj navrhovateľ, keďže na uvedenom pojednávaní bol prítomný. Odporkyni preto patrí právo na náhradu trov konania aj za úkon právnej služby - účasť jej zástupkyne na pojednávaní 23.2.2011 v priznanej výške 55,49 € + 7,21 € režijný paušál podľa § 14 ods.1 písm. c) vyhl. Podľa § 224 ods.1 O. s. p. ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre odvolacie konanie. Podľa § 142 ods.1 O. s. p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Podľa § 151 ods.1 prvá veta O. s. p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Navrhovateľ nemal v odvolacom konaní úspech, preto nemá právo na náhradu jeho trov a odporkyni žiadne trovy nevznikli, preto jej ich náhrada nebola priznaná. Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 3 ods.9 tretia veta zák.č.757/04 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.