Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 7S/141/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7011201019 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7011201019.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Judity Jurákovej a členov JUDr. Jozefa Kuruca, JUDr. Juraja Tymka, v právnej veci žalobcu: L. L., Q. Q., E.. Q. Č.. XXX, G.. A., štátny občan SR, proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, ul. Špitálska č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. j.: AA/2011/14773-OPHN zo dňa 8.9.2011, takto r o z h o d o l : Žalobu z a m i e t a. Žalobcovi sa nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím žalovaného č. j.: AA/2011/14773-OPHN zo dňa 8.9.2011 žalovaný zamietol odvolanie žalobcu proti prvostupňovému rozhodnutiu vydaného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny A., odbor sociálnych vecí a rodiny č. W/2011/08256/7 Bin zo dňa 16.6.2011, vo veci zníženia dávky a príspevku na sumu 97,19 EUR mesačne od 1.6.2011, s poukazom na ust. § 14 ods. 3 zák.č. 499/2003 Z.z., s odkazom aj na ust. § 22 písm. b/ cit. zák., a zákona o správnom konaní. V dôvodoch rozhodnutia uviedol, že žalobca bol poberateľom dávky v hmotnej núdzi a príspevkov k dávke od 1.2.2007. Žalobca bol od 30.7.2007 doteraz práceneschopný a preto mu od 1.8.2007 vznikol nárok na ochranný príspevok, ktorého výška do 31.12.2010 bola 63,07 EUR mesačne. Od 1.1.2011 nadobudol účinnosť zákona č. 543/2010 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, v ktorom v čl. X sa zmenili podmienky pre vyplácanie ochranného príspevku v nižšej sume, ako bolo žalobcovi poskytované, t.j. zákon ju stanovil na 34,69 EUR mesačne, ktorým sa zmenil v ust. § 14 ods. 3 zákon č. 599/2003 Z.z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, Z uvedeného dôvodu, prvostupňovým rozhodnutím priznaná znížená dávka a príspevok v hmotnej núdzi bola po spočítaní ostatných dávok a príspevkov, znížená na sumu 97,19 EUR. Žalovaný v napadnutom rozhodnutí uviedol iba jednu vetu /strana 3./ o príspevku na bývanie, že tento príspevok žalobcovi nepatrí, lebo nemá splnenú podmienku podľa ust. § 13 ods. 3 a 4 zákona o pomoci v hmotnej núdzi. Žalobca podal v zákonom stanovenej lehote žalobu na súd proti rozhodnutiu žalovaného zo dňa 8.9.2011. Hlavným žalobným dôvodom bola skutočnosť, ktorá sa nevzťahovala na zníženie dávky v hmotnej núdzi, ale žalobca sa domáhal toho, aby mu bol poskytnutý príspevok na bývanie, pretože všetky doklady správnemu orgánu predložil a na základe nich mal aj rozhodnúť a tento príspevok priznať, ktorý mu však doposiaľ poskytnutý nebol. Súčasne žiadal aj náhradu škody vo výške 2865,86 EUR. Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie žalovaného v intenciách ust. § 247 a nasl. O.s.p. a zistil, že žaloba nebola dôvodná. Z obsahu administratívneho spisu súd zistil, že rozhodnutím správneho orgánu I. stupňa bola žalobcovi znížená suma dávky a príspevku na 97,19 EUR mesačne od 1.6.2011. Dôvodom tejto zmeny bola zákonná úprava, účinná od 1.1.2011, čl. X. zák.č. 461/2003 Z.z. v znení nesk. predpisov, ktorým sa doplnilo ust. § 14 ods. 3 o fixnú čiastku poskytovania ochranného príspevku v sume 34,69 EUR v prípade, ak ide o občana v hmotnej núdzi s nepriaznivým zdravotným stavom podľa § 7 písm. f/ alebo fyzickú osobu s nepriaznivým zdravotným stavom podľa § 7 písm. f/, ktorá sa s občanom v hmotnej núdzi spoločne posudzuje. Ako vyplýva zo žaloby, žalobca v žalobe tvrdí, rozhodnutím správneho orgánu I. stupňa vydaného pod č. W/200706238/6 zo dňa 6.3.2007 nepriznal žalobcovi príspevok na bývanie, ani ďalším rozhodnutím č. W/2007/06238/42/ zo dňa 27.9.2008 a v petite žaloby žiada, aby bolo zrušené rozhodnutie W/2011/08256/7 zo dňa 16.6.2011, v nadväznosti na rozhodnutie č. AA/2011/14773-OPHN zo dňa 8.9.2011, ktorým bolo potvrdené prvostupňové rozhodnutie o znížený dávky a príspevku v hmotnej núdzi. Súd ďalej zistil, že žalobca dňa 5.10.2009 podal opakovanú žiadosť o priznanie príspevku na bývanie, o tejto žiadosti doposiaľ správny orgán nerozhodol a uvedenú skutočnosť nemôže napraviť tak, že do druhostupňového rozhodnutia uvedie iba vetu, že žalobcovi tento príspevok nepatrí pre nesplnenie zákonnej podmienky ust. § 13 ods. 3 a 4 zákona o pomoci v hmotnej núdzi. V takom prípade by bolo odňaté právo žalobcovi konať pred súdom, pretože konanie o žiadosti doposiaľ nebolo ani začaté, ani v ňom právoplatne rozhodnuté, pričom ide o dvojinštančné konanie a žalobca sa proti vydanému rozhodnutiu správneho orgánu môže brániť podaním odvolania, prípade po vyčerpaní všetkých opravných prostriedkov, podaním žaloby na súd. Z vyššie uvedených dôvodov, ak správny orgán I. stupňa nerozhodol o príspevku na bývanie, ktorý bol dôvodom podania žaloby, ako aj odvolania, niet dôvodu, aby súd o tejto otázke rozhodoval, pretože neexistuje právoplatné rozhodnutie správneho orgánu o jeho nepriznaní, pokiaľ ide o žiadosť zo dňa 5.10.2009. Ak je správny orgán v konaní nečinný, žalobca sa môže domáhať spravodlivosti na súde, podľa ust. § 250t a nasl. Občianskeho súdneho poriadku. Žalobca v tomto konaní uplatnil voči správnemu orgánu náhradu škody v sume 2.865,86 EUR. V tomto konaní /preskúmavacom konaní, kde súdy rozhodujú o legalite vydaného správneho aktu verejnej správy/, súd nie je kompetentný prejednávať aj náhradu škody, preto v tejto časti súd rozhodol tak, že vec postúpi Okresnému súdu Košice I, po právoplatnosti rozsudku. Podľa ust. § 250j ods. 1 O.s.p., ak súd po preskúmaní rozhodnutia a postupu správneho orgánu v rozsahu a z dôvodov uvedených v žalobe /ďalej len „ v medziach žaloby“/ dospel k záveru, že rozhodnutie a postup správneho orgánu v medziach žaloby sú v súlade so zákonom, vysloví rozsudkom, že sa žaloba zamieta. Preskúmavané rozhodnutie o znížení dávky a príspevky v hmotnej núdzi boli v súlade so zákonom, žalobca o preskúmanie tejto výšky nežiadal, ale žiadal o iný príspevok, o ktorom doposiaľ nebolo rozhodnuté, preto súd žalobu zamietol. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté v súlade s ust. § 250kj ods. 1 O.s.p., žalobca nebol v konaní úspešný, preto mu neprináleží právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.