Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 5Co/288/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110228880 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Šalata ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7110228880.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach vo veci žalobcu M. M., M., C. X, proti žalovanej Rapid life životná poisťovňa, a.s., Košice Garbiarska 2, IČO: 31 690 904, o zaplatenie 176,11 € s prísl., o odvolaní žalovanej proti uzneseniu 12C/208/2010-78 z 10.5.2012 Okresného súdu Košice I r o z h o d o l : M e n í uznesenie tak, že žalobcovi sa prisudzuje náhrada trov konania vo výške 143,43 € a žalovaná je povinná ju zaplatiť JUDr. Radoslavovi Hodorovi, advokátovi, Advokátska kancelária, Košice, Hlavná 77, do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa (ďalej len súd) uznesením konanie zastavil a žalovanej uložil povinnosť, do 3 dní od právoplatnosti uznesenia nahradiť žalobcovi na účet jeho zást. trovy právneho zastúpenia 150,74 €. V odôvodnení uviedol, že žalobca sa podanou žalobou z 25.11.2010 domáhal zaplatenia 93,59 € s prísl., podaním z 29.6.2011 rozšíril žalobu na 176,11 € s prísl., podaním z 2.5.2012 zobral žalobu späť z dôvodu, že žalovaná mu dlžnú sumu v priebehu konania uhradila a zároveň si uplatnil nárok na náhradu trov právneho zast. za 7 úkonov právnej pomoci vo výške 179,95 €, preto podľa § 96 O. s. p. konanie zastavil. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods.2 druhá veta O. s. p. a zaviazal žalovanú nahradiť žalobcovi trovy právneho zast., pretože k späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu, že v priebehu konania mu zaplatila žalovanú sumu. Priznal zást. žalobcu náhradu trov právneho zast. za 6 úkonov právnej „pomoci“, a to za prevzatie zast. a za podanie žaloby odmenu 16,60 € za každý úkon (hodnota sporu 93,59 €), za písomné podanie z 29.6.2011 (návrh na rozšírenie žaloby na 176,141 €), za účasť na pojednávaní 28.10.2011 a 24.4.2012, ako aj za späťvzatie. Za tieto úkony mu priznal odmenu 18,26 € a k tomu mu priznal režijný paušál 2 x 7,21 €,2 x 41 € a 2 x 7,63 €, spolu zaviazal žalovanú nahradiť žalobcovi trovy právneho zast. vo výške 150,74 €. Nepriznal mu odmenu za ďalšiu poradu s klientom, ktorú zást. žiadnym spôsobom nepreukázal. Proti II. výroku uznesenia, ktorým ju zaviazal, aby žalobcovi zaplatila trovy právneho zast. 150,74 €, podala žalovaná včas odvolanie a odôvodnila ho tým, že napadnutým uznesením súd priznal žalobcovi trovy konania v nesprávnej výške, keď za úkon právnej služby - zast. na pojednávaní 24.4.2012 mu priznal 18,26 €, t.j. sumu vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny podľa § 14 ods.1 vyhl.č.655/04 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov, hoci pojednávanie 24.4.2012 bolo odročené bez prejednania veci, na tomto pojednávaní jej zást. predniesol, že žalovaná suma bola zaplatená, na čo zást. žalobcu uviedol, že po overení si tejto informácie u klienta vezme žalobu späť, že s ohľadom na skutočnosť, že pojednávanie bolo odročené bez prejednania veci, nepatrí za zast. na tomto pojednávaní žalobcovi právo na náhradu trov konania vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny (18,26 €), ale v súlade s § 14 ods.5 písm. b) cit. vyhl. vo výške jednej štvrtiny základnej sadzby tarifnej hodnoty, t.j. 4,56 €. Na základe uvedeného namietala výšku trov konania priznaných žalobcovi za tento úkon právnej služby, pretože boli priznané v rozpore s cit. vyhl. Na základe uvedených skutočností žiadala napadnuté uznesenie v napadnutom rozsahu zrušiť a vrátiť vec súdu na ďalšie konanie. Odvolací súd bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods.2 O. s. p. - v ostatných prípadoch, t.j. neuvedených v § 214 ods.1, možno o odvolaní rozhodnúť aj bez nariadenia pojednávania) prejednal odvolanie v rozsahu vyplývajúcom z § 212 ods.1,3 O. s. p. a zistil, že neboli splnené podmienky na potvrdenie (§ 219) uznesenia, ani na jeho zrušenie (§ 221 ods.1), preto ho podľa § 220 O. s. p. zmenil a žalobcovi prisúdil náhradu trov konania 143,43 €, lebo iba v takej výške mu vznikol nárok na ich náhradu a to z dôvodov uvedených v odvolaní. Podľa § 224 ods.1 O. s. p. ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre odvolacie konanie. Podľa § 142 ods.1 O. s. p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Podľa § 151 ods.1 prvá veta O. s. p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastníci konania nenavrhli, aby sa rozhodlo o trovách odvolacieho konania. Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 3 ods.9 tretia veta zák.č.757/04 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.