Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 43CoR/5/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615200150 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kmeťová ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6615200150.3 Opravné uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Kmeťovej a z členiek senátu JUDr. Drahomíry Dibdiakovej a JUDr. Márie Jamriškovej PhD. v právnej veci žalobcu C. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XXXX/X, M., právne zastúpeného Mgr. Petrom Sitarčíkom, advokátom so sídlom Jókaiho 1, 984 01 Lučenec proti žalovanému PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, zast. advokátkou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o. sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, v konaní o zrušenie rozhodcovského rozsudku, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 7C/8/2015-73 zo dňa 30. júna 2015 v znení opravného uznesenia č. k. 7C/8/2015-105 zo dňa 5. októbra 2016 takto r o z h o d o l : Rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 43CoR/5/2016-114 zo dňa 23. februára 2017 opravuje v jeho výroku tak, že dátum vyhlásenia rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 7C/8/2015-73 je 30. júna 2015. o d ô v o d n e n i e : 1. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací rozsudkom č.k. 43CoR/5/2016-114 zo dňa 23.02.2017 rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. 7C/8/2015-73 zo dňa 30.06.2015 v znení opravného uznesenia č. k. 7C/8/2015-105 zo dňa 05.10.2016 v prvej výrokovej vete zmenil tak, že návrh žalobcu na zrušenie rozhodcovského rozsudku zamietol. Rozsudok okresného súdu v druhej výrokovej vete zrušil. Rozsudok okresného súdu v tretej výrokovej vete zmenil tak, že žalovanej strane priznal nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi. Rozsudok okresného súdu v štvrtej výrokovej vete zrušil. Žalovanej strane priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania proti žalobcovi. 2. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 3. Podľa § 378 ods. 1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Odvolací súd zistil, že vo výroku jeho rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti pri písaní dátumu vyhlásenia napadnutého rozsudku okresného súdu, keď odvolací súd namiesto dňa 30. júna 2015 uviedol deň 5. októbra 2016. 5. Zistené zrejmé nesprávnosti v písomnom vyhotovení rozhodnutia odvolacieho súdu opravil odvolací súd postupom podľa § 378 ods. 1 CSP a § 224 CSP tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).