Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 16Co/1005/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6100899670 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6100899670.3 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža a sudcov JUDr. Alexandra Mojša a JUDr. Ivice Hanuskovej, v právnej veci žalobcu Stavebné bytové družstvo so sídlom Banská Bystrica, Zelená ul. č. 1, IČO: 00 170 071, proti žalovaným 1/ L. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. č. XX, 2/ O. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., N. XX, 4/ O. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. č. XX, 5/ X.. X. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., Z. XX, 6/ X. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. L. XXX/XX, 7/ E.. X. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. č. XX, 8/ X.. X. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. č. XX, 9/ E. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. č. XX, 10/ O. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. č. XX, 11/ X.. W. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. č. XX, 12/ E.. X. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. č. XX, 13a/ N. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. XXX/XX, 15/ X. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. XX, 16/ O. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. XX, 17/ E.. F. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. XX, 18/ Q. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom S., S. G. XXX/ XXX, XXa/ F. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom S., S. G. XXX/XXX, 19/ O. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. XX, 20/ U. Z., nar. 16. XX. XXXX, bytom M. M., D. 12, 21/ X.. Z. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. XX, 22/ F. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. XX, 23/ O. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. XX, 24/ Q. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. XX, 25/F. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. XX, 26/ E.. E. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q., W. XX, 26a/ X.. X. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q., W. XX, 27/ Q.. F. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., Z. XXXX/X, 29/ X. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. XX, 30/ F. Q., nar. XX. XX. T., bytom M. M., D. XX, 31/ X.. F. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom C., V. XX, 32/ E.. X. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. XX, 33/ E.. E.. X. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., N. XX, 34/ Q.. O. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. XX, 35/ E.. X. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. XX, 36/ E.. F. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom X., E.. X. V. XX/XX, 37/ Q. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. W., J. C. A. X, 38/ X.. Q. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., N. XXXX/XX, 39/ X.. Q. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., Z. XX, 40/ E.. W. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. XX, 41/ Z. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. XX, 42/ H. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. XX, 43/ E.. R. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., E. XX, 44/ N. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., N. V. XXXX/ X, 45/ X. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. XX, 46/ V. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. XX, 47/ U. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. XX, 48/ O. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. XX, 49/ E.. X. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., M. XX, 51/ N. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., A. XX, 52/ O. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., A. XX, 53/ E.. E. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., F. XX, 53a/ E.. U. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., F. XX, 56/ F.. D. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. XX, 57/ F.. U. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. XX, 58/ X.. X. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. XX, 58a/ Q.. E.. V. Z., U.., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. XX, 59/ E.. U. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., G. k nemocnici XXXX/XXČSA XX, 60/ E.. L.. W. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. X, 61/ O. W., nar. XX. XX. XXXX, M. M., D. 2, 62/ M. družstvo Hron, so sídlom Banská Bystrica, Čsl. Armády 8, IČO: 00 634 280, 63/ Dr. F. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. 2, 64/ X.. F. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. X, 65/ E.. E. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. X, 66/ Q.. E. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. X, 67/ E.. Z. D., G.., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. X, 68/ Dr. J. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. X, 69/ Q.. Z. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. X, 70/ X.. O. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., W. XXXX/XX, 70a/ Q. V., XX. XX. XXXX, bytom M. M., E. XXX/XX, 71/ W. M., nar.XX. XX. XXXX, bytom M. M., Q. V. XXXX/XX, 72/ O. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. č. 4, 74/ E.. F. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom M., R. XX, 75/ Q.. O. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., Z. XXXX/X, 76/ R.. L. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom M., H. XXXX/X, 77/ N. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. č. X, 78/ X.. U. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom M., F. XXXX/XX, 79/ E.. N. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., N. V. 8, 80/ E.. N. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., F. 7, 81/ Q.. O. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., Q. XX, 82/ C. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom V. N., J. XXX/XX, 83/ E.. U. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., Q. V. XXX/XX, 85/ E.. arch. F. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z., F. XX, 86/ X.. L. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z., M. XX, 87/ E.. A. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. X., W. XXX, 88/ F. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. č. X, 89/ O. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. č. X, 90/ E.. C. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. č. X, 91/ Q.. W. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. č. X, 92/ X.. E. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. č. 6, 93/ L. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. č. X, 94/ E.. F. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. č. X, 95/ X. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom N. N. XXX, XXXX W., 96/ X.. W. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom M., Z. 7, 96a/ E.. Z. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom M., Q. XX, 97/ W. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., Z. XX, 99/ H. V., nar. 16. 12. XXXX, bytom M. M., V. X, 99a/ H. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., V. 1, 100/ O. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. č. X, 100a/ M. Z., nar. XX. XX. T., bytom M. M., D. č. 8, 101/ E.. M. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., V. XX, 102/ E.. N. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., V. XX, 103/ L. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. XXX/X, 104/ F. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. XXX/X, 105/ L. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. M., D. XXX/X, 106/ L. A., nr. XX. XX. XXXX, bytom M. M., A. XX, žalovaní v rade 1/,2/, 4/ až 12/, 15/ až 35/, 38 až 43/, 45/ až 48/, 51/ až 58a/, 60/ až 70a/, 72/ až 97/, 99/ až 102/, 104/ a 106/ zastúpení Mgr. Štefanom Lišiakom, advokátom so sídlom v Banskej Bystrici, Robotnícka ul. č. 8, o určenie vlastníckeho práva, o odvolaní INTERTEC, s. r. o., so sídlom v Šalkovej, Hronská 6, IČO: 00 692 972, zastúpenej advokátskou kanceláriou Lion Law Partners, s. r. o., so sídlom Banská Bystrica, Komenského 14A IČO: 36 862 461, proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 13C/70/2000-1050 zo dňa 13. 05. 2015, takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd napadnutým uznesením nepripustil do konania vstup vedľajšieho účastníka spoločnosti INTERTEC, s. r. o. Obchodná spoločnosť INTERTEC, s. r. o. odôvodnila svoj vstup do konania tým, že v konaní sa má preukázať vlastnícke právo k nebytovým priestorom v bytovom dome súp. č. 380 v M. M. na ulici D., kde užíva nebytové priestory medzi vchodmi č. X a X na prízemí bytového domu. Vlastnícke právo k nebytovým priestorom bolo tiež predmetom sporu v konaní sp. zn. 18C/175/1998, ktoré bolo zastavené, lebo právny predchodca navrhovateľa, ktorý užíval nebytové priestory, zanikol výmazom z obchodného registra. Vzhľadom na to, že v konaní sa má určiť, kto je vlastníkom nebytových priestorov v obytnom dome, v konaní chce INTERTEC, s. r. o. vystupovať ako vedľajší účastník z dôvodu existencie právnej domnienky nasvedčujúcej vydržaniu nebytových priestorov v obytnom dome v prospech tejto spoločnosti. Právny zástupca žalovaných vo vyjadrení návrhu vedľajšieho účastníka uviedol, že spoločnosť INTERTEC, s. r. o., neoprávnene užíva časť nebytových priestorov, ktoré delimitačným protokolom prešli na Bytové družstvo Hron, resp. jeho právnych nástupcov, a žiadal, aby konajúci súd uvedenú spoločnosť do konania ako vedľajšieho účastníka nepripustil. 2. Okresný súd pri rozhodovaní vychádzal z toho, že spoločnosť INTERTEC, s. r. o., vstúpila do konania z vlastnej iniciatívy a prípustnosť vstupu do konania skúmal až na základe vyjadrenia žalovaných, ktorí žiadali, aby vstup tejto obchodnej spoločnosti ako vedľajšieho účastníka nepripustil. Z návrhu vedľajšieho účastníka na vstup do konania nevyplýva, na ktorej procesnej strane má vystupovať ako vedľajší účastník, ktorú stranu by v spore ako vedľajší účastník podporoval a ako by prípadné víťazstvo niektorej strany sporu ovplyvnilo právne postavenie vedľajšieho účastníka. Nie je možné posúdiť právny záujem vedľajšieho účastníka, z ktorého by vyplývalo, že rozhodnutím vo veci môže byť dotknuté jeho právne postavenie alebo práva a povinnosti vyplývajúce z hmotného práva. Predmetom konania je spor ohľadom vlastníckeho práva nebytových priestorov vo vchodoch bytového domu č. 10, 12 a 14, pričom INTERTEC, s. r. o., uviedol, že mu svedčí právo ohľadom nebytového priestoru medzi vchodmi č. X a X. Okresný súd vedľajšieho účastníka do konania nepripustil, lebo s jeho vstupom nesúhlasili žalovaní a z dôvodu, že predmet sporu a predmet tvrdeného hmotného práva zo strany vedľajšieho účastníka sú rozdielne, vedľajší účastník tiež neoznačil na strane ktorého účastníka chce v konaní vystupovať. 3. Spoločnosť INTERTEC, s. r. o., vo včas podanom odvolaní okresnému súdu vytýkal, že vychádzal len z vyjadrenia žalovaných a nezisťoval aj stanovisko žalobcu. Z hľadiska hmotného práva vedľajší účastník sledoval záujem na určení vlastníctva k užívaným priestorom s rovnakým skutkovým a právnym základom ako žalobca, z čoho mohol súd vyvodiť, že vedľajší účastník mal záujem v konaní podporiť žalobcu. Uvedené okolnosti nehodnotil súd objektívne, nestranne a ukrátil vedľajšieho účastníka na jeho procesných nárokoch. 4. Odvolanie bolo doručené stranám sporu, ktoré vyjadrenie k odvolaniu nepodali. 5. Súd prvej inštancie napadnuté rozhodnutie vydal v čase účinnosti Občianskeho súdneho poriadku (do 30. 06. 2016) a odvolací súd o odvolaní žalobcu rozhodol po nadobudnutí účinnosti zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) od 01. 07. 2016, ktorý sa vzťahuje aj na konania začaté pred dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti a podľa 470 ods. 2, veta prvá CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Nová právna úprava rešpektuje účinok procesných podaní, urobených do 30. 06. 2016 v zmysle princípu právnej istoty a legitímnych očakávaní strán sporu v konaní, ktoré neskončilo za účinnosti skoršej právnej úpravy. 6. Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 CSP) prejednal odvolanie žalobcu viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania v zmysle § 379 a § 380 CSP a bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1 a contr. CSP) uznesenie okresného súdu podľa § 387 ods. 1 CSP potvrdil ako vecne správne. 7. Podľa § 93 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účinného do 30. 06. 2016 (ďalej len OSP) ako vedľajší účastník môže sa popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť konania ten, kto má právny záujem na jeho výsledku, pokiaľ nejde o konanie o rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. 8. Podľa § 93 ods. 3 OSP do konania vstúpi buď z vlastného podnetu alebo na výzvu niektorého z účastníkov urobenú prostredníctvom súdu. O prípustnosti vedľajšieho účastníctva súd rozhodne len na návrh. 9. Odvolanie nebolo dôvodné. Súd prvej inštancie nepripustil vstup vedľajšieho účastníka z dôvodu, že predmet sporu a predmet tvrdeného hmotného práva zo strany vedľajšieho účastníka sú rozdielne. Z hľadiska možných hmotnoprávnych nárokov spoločnosť INTERTEC, s. r. o., uviedla iba to, že užíva nebytové priestory v obytnom dome, v ktorom sa nachádzajú aj nebytové priestory, ktoré sú predmetom sporu medzi žalobcom a žalovanými. Vedľajší účastník ďalej uviedol, že spolu s jeho právnym predchodcom mali nebytový priestor v tom istom bytovom dome užívať a vydržať, pričom nejde o nebytový priestor, ktorý je predmetom konania v súdenej veci. Predmet sporu vo veci vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica sp. zn. 13C/70/2000 má z hľadiska skutkového a právneho iný základ, lebo sa v ňom rieši otázka rozsahu majetku žalovaného bytového družstva, ktorý bol vyčlenený z majetku žalobcu podľa § 49 ods. 1, 3 zák. č. 176/1990 Zb. o bytovom, spotrebnom, výrobnom a inom družstevníctve. Navyše vedľajší účastník ani netvrdil, že by tvrdené právo uplatňoval alebo chcel uplatniť v inom konaní sám ako strana sporu, ani to, ako by prípadné víťazstvo niektorej strany sporu ovplyvnilo jeho súčasné alebo budúce právne postavenie 10. Výrok, ktorým okresný súd nepripustil vstup vedľajšieho účastníka je správny a v súlade s procesným poriadkom v zmysle § 93 ods. 3 OSP v znení účinnom do 30. 06. 2016. 11. Rozhodnutie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3 : 0. Rozhodnutie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote 2 mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) § 428 CSP.