Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 13Co/967/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6814207075 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6814207075.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ferdinanda Zimmermanna a členov senátu JUDr. Danice Kočičkovej a JUDr. Amy Odalošovej, v právnej veci žalobcu: Quantum Credit a.s., IČO: 47 248 980, so sídlom Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava, v konaní zastúpeného advokátskou kanceláriou PERSPECTA Legal, s.r.o., IČO: 36 668 745, so sídlom Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava, proti žalovanému W. R., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom I. XX, XXX XX N., t. č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody, Sládkovičova 80, P.O.BOX 109, 974 05 Banská Bystrica, o zaplatenie 480,64 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Revúca č. k. 6C/336/2015 - 58 zo dňa 13. 10. 2015, takto r o z h o d o l : Odvolacie konanie z a s t a v u j e . Žalovanému náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : 1. Odvolaním napadnutým rozsudkom okresný súd rozhodol svojim prvým výrokom tak, že žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 61,74 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 19,63 Eur od 18. 10. 2011 do zaplatenia, vo výške 9,25 % ročne zo sumy 22,14 Eur od 18. 11. 2011 do zaplatenia a vo výške 9 % ročne zo sumy 19,97 Eur od 18. 12. 2011 do zaplatenia, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Ďalej okresný súd vo svojom druhom výroku v prevyšujúcej časti návrh zamietol a tretím výrokom okresný súd žiadnemu z účastníkov konania nepriznal náhradu trov konania. 2. Proti tomuto rozsudku okresného súdu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalobca. Žalobca má za to, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, resp. dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam a taktiež vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci. Žalobca s ohľadom na uvedené s rozsudkom okresného súdu nesúhlasí a navrhuje, aby odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušil a vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie a aby priznal právnemu zástupcovi žalobcu náhradu trov konania za odvolacie konanie 3. Písomným podaním doručeným okresnému súdu dňa 20. 11. 2015 vzal žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu odvolanie proti rozsudku sp. zn. 6C/336/2015 zo dňa 13.10.2015 späť v celom rozsahu. Späťvzatie odvolania odôvodnil tým, že dodatočne vyšla najavo jeho neopodstatnenosť, čím zároveň uviedol, že sa s predmetným rozsudkom stotožňuje. 4. Podľa § 369 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len ,,CSP“), dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. 5. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. 6. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. 7. S poukazom na dispozičné právo žalobcu nakladať s odvolaním odvolací súd postupoval v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení a odvolacie konanie zastavil. 8. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v zmysle ustanovenia § 396 ods. 1 CSP a ustanovenia § 256 ods. 1 CSP. Odvolací súd však protistrane, teda v danom prípade žalovanému náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože mu v odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli. 9. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).