Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 20Sd/30/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200107 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6016200107.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky: C. X., nar. X. W. XXXX, bytom A. XX, XXX XX O. E. E., L. X., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : Krajský súd rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 6. októbra 2015 p o t v r d z u j e. Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 06.10.2015 podľa § 263 ods. 1, § 70 ods. 1, § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení /ďalej len zsp/ a podľa § 29 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že na základe lekárskej správy posudkového lekára SP pobočka Rimavská Sobota zo dňa 17.09.2015 má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 45 % . Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav. Tiež uviedla, že čiastočný invalidný dôchodok jej bol priznaný v roku 1991 a podľa nálezov ošetrujúcich lekárov od roku 2013 došlo k zhoršeniu jej zdravotného stavu; nie je schopná fyzickej záťaže, dlhého státia, sedenia, je potrebné striedať polohy. Odporkyňa vydala vo veci písomné stanovisko zo dňa 04.02.2016, v ktorom uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu na pojednávaní dňa 19.10.2016 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu a vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľky a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť. Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľky na pojednávaní, ktorá zaslala súdu aj písomné vyjadrenie. Navrhovateľka vo vyjadrení opätovne poukázala na svoj nepriaznivý zdravotný stav a zlú finančnú a sociálnu situáciu, ktoré jej neumožňujú ani dlhú cestu do Banskej Bystrice. Tiež zaslala súdu lekárske nálezy ako dôkazy jej tvrdení o zhoršujúcom sa zdravotnom stave. Odporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiavala písomného stanoviska SP zo dňa 4.2.2016, v ktorom je uvedené, že na základe opravného prostriedku navrhovateľky bol opätovne posúdený jej zdravotný stav posudkovým lekárom pobočky ako aj posudkovým lekárom ústredia so záverom, že je naďalej čiastočne invalidná so 45 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a je čiastočne invalidná aj podľa § 37 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení na základe uvedeného žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdrav. stav je taký zdrav. stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa ods. 6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa ods.7 cit. ust. jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov je uvedená v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z.z. Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári. Podľa ust. § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne. Na základe opravného prostriedku navrhovateľky a na základe kritérií určených zákonom č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení posúdil zdravotný stav navrhovateľky opätovne posudková lekárka SP-ú v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 27.01.2016 so záverom, že navrhovateľka je invalidná podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 45 %. Posudková lekárka ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedla: kapitola XV - choroby pohybového a podporného aparátu, oddiel E - dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia, položka 5 - ostatné postihnutie chrbtice s poruchou funkcie, písm. b/ - stredného stupňa a tieto choroby: chronický bolestivý chrbticový syndróm, koxartróza I. - II. bilat, gonartróza I. bilat, neurotická porucha v anamnéze. Posudková lekárka posúdila zdravotný stav navrhovateľky v jej neprítomnosti z dostupných odborných lekárskych nálezov; Posudková lekárka v posudku citovala tieto nálezy: neurologické vyšetrenie zo dňa 27.11.2013, neurologické vyšetrenie zo dňa 5.8.2015, rehabilitačné vyšetrenie zo dňa 11.2.2014, reumatologické vyšetrenie zo dňa 28.8.2014, RTG odd. 28.4.2015, ortopedické vyšetrenie zo dňa 6.8.2015. Posudková lekárka v celkovom posudku uviedla, že dôvodom uznania a pretrvávania čiastočnej invalidity sú polymorfné ťažkosti, v popredí s postihnutím pohybového aparátu, v určitých obdobia so zvýraznením psychických problémov. Zdravotný stav bol opakovane prehodnotený z dôvodu podnetu klientky o zvýšenie sumy invalidného dôchodku pri uvádzanom zhoršenom zdravotnom stave. Tak ako v roku 2013 aj v súčasnosti považovala za rozhodujúce v súlade aj s jej uvádzanými ťažkosťami, pohybové problémy, predovšetkým pri bolestiach chrbtice. Tieto sú na podklade degeneratívnych zmien verifikovaných CT vyšetrením, a to predovšetkým v driekovokrížovej oblasti. Sporadické neurologické vyšetrenia však nepreukazujú v súčasnosti zhoršenie pohybového obmedzenia s chronickým koreňovým dráždením, v porovnaní aj s rokom 2013, čo je v súlade so stanovenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na úrovni 45 % v súvislosti s degeneratívnymi zmenami. Nakoľko nedošlo k zhoršeniu zdravotného stavu, zdravotný potenciál navrhovateľky je naďalej na úrovni čiastočnej invalidity. Pridružené ochorenia svojim charakterom a priebehom neodôvodňujú percentuálne zvýšenie - artróza bedrových kĺbov vpravo II. st., vľavo I. st., ako aj obojstranná artróza kolien I. st. predstavujú ľahkú formu v súvislosti s dosiahnutým vekom. Psychiatrické prípadne psychologické vyšetrenia aktuálne nie sú k dispozícii. Týmto posudkom boli potvrdené závery posudku posudkového lekára SP pobočka Rimavská Sobota, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Súd mal ďalej preukázané, že navrhovateľka bola uznaná čiastočne invalidnou od 12.11.1991 (zákon č. 100/1988 Zb.) Na žiadosť navrhovateľky posúdený zdravotný stav v rámci kontrolnej lekárskej prehliadky dňa 27.5.2013 so záverom: je naďalej čiastočne invalidná v zmysle zákona č. 100/1988 Zb. a zároveň uznaná invalidnou s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % od 30.4.2013 v zmysle zákona č. 461/2003 Z. z. Na základe opätovnej žiadosti navrhovateľky o zvýšenie sumy dôchodku zo dňa 11.8.2015 vykonaná kontrolná lekárska prehliadka dňa 17.9.2015 so záverom: je naďalej čiastočne invalidná (zákon č. 100/1988 Zb.) a je naďalej invalidná s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % (zákona č. 461/2003 Z. z.) Po podaní opravného prostriedku opakovane posúdený zdravotný stav posudkovým lekárom sociálneho poistenia vykonávajúcim lekársku posudkovú činnosť pobočky s nezmeneným posudkovým záverom. Dôchodok je priznaný podľa zákona č. 100/1988 Zb. Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci. Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a spĺňa kritéria stanovené zákonom. Krajský súd posúdil aj posudky posudkových lekárov v zmysle citovaných ustanovení a mal preukázané, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných navrhovateľkou a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľky a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi odborných lekárov a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery . Súd porovnal posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom korelujú a zhodne konštatujú určený stupeň invalidity. Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní zdravotného stavu postupujú okrem zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, aj podľa prílohy č. 4 k tomuto zákonu, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne zdôvodnili stanovenú mieru poklesu. V tejto súvislosti súd uvádza, že v zmysle zákona o sociálnom poistení sa miera poklesu posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia tzn. jednej diagnózy s prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé percentá miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. V prípade navrhovateľky je v kapitole XV., oddiel E, položka 5, písm. b/ uvedené rozpätie od 35 % do 45 % a posudkoví lekári stanovili hornú hranicu; ide o ostatné ochorenia chrbtice s poruchou funkcie stredného stupňa /napr. o viacerých pohybových segmentoch vyjadreným obmedzením až stuhnutím chrbtice, pri skolióze 40 - 75 stupňov pri klinových stavcoch, motýlikovitých stavcoch, pri fixovanom okrúhlom chrbte s tvorbou gibbusu. Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľky a na skutočnosť, že posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav u navrhovateľky spĺňa požiadavky pre priznanie invalidity určenej v napadnutom rozhodnutí a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľka nepredložila súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd ďalej uvádza, že v prípade zhoršenia zdravotného stavu navrhovateľky na základe nových lekárskych nálezov navrhovateľka môže požiadať príslušnú pobočku SP o opätovné posúdenie zdravotného stavu za účelom zvýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd tiež považuje za potrebné uviesť, že pri preskúmavaní napadnutého rozhodnutia z hľadiska jeho zákonnosti a vecnej správnosti je rozhodujúci zdravotný stav v čase vydania rozhodnutia v zmysle 250l ods. 2 a § 250i ods. 1 OSP. Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka v konaní nemala úspech a preto jej súd nepriznal právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.