Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 21Sd/204/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013200525 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Valenčíková ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6013200525.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Valenčíkovou v právnej veci navrhovateľa: J. A., nar. X. D. XXXX, bytom M. R. T. XXX/XX, XXX XX D. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o priznaní predčasného starobného dôchodku takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 30. január 2013 p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal preskúmania rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 30.1.2013, ktorým podľa § 67 ods. 1, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, odporkyňa priznala navrhovateľovi od 11.1.2013, predčasný starobný dôchodok v sume 270,80 EUR mesačne. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že z počutia vie, že rovesníci, ktorí idú do dôchodku aj predčasného ako on, pracovali v rôznych podnikoch alebo v štátnej správe, a v ktorých odvody robil za nich zamestnávateľ, sú na tom z hľadiska dôchodku neporovnateľne lepšie. Nevie pochopiť, ako je možný taký rozdiel. V roku 1992 sa stal živnostníkom v autodoprave. Prakticky 20 rokov nemal štát s ním starosti. Odvody išli z minimálnej mzdy, ale nemyslí si, že do štátnej kasy prispieval menej ako spomínaní rovesníci. Okrem minimálnych odvodov platil aj daň z podnikania, cestnú daň za vozidlá, diaľničné známky, mýto, rôzne povolenia, taktiež z PHM išli pre štát nemalé peniaze. Samotným prevádzkovaním autodopravy prispieval na fungovanie iných odvetví v štáte /napr. nákup ND, pneu, PHM, poisťovne, STK, autoservis, parkovanie, vytvoril pracovné miesto/. Obecnému úradu za prenajatý priestor ročne platil 900 EUR. Navrhovateľ ďalej uviedol, že z počutia vie, že ľudia, ktorí odpracovali v živote menej ako on, sú na tom s dôchodkom lepšie, preto si myslí, že niekde v systéme je chyba. Nemôžu byť spravodlivo nastavené kritériá na stanovenie dôchodku. Na konci aktívneho života dostane 270,80 EUR predčasného dôchodku a s týmto nemôže byť spokojný. Súd prejednal vec na pojednávaní dňa 18.9.2013 za účasti účastníkov konania. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že žiada, aby odporkyňa spravodlivo nastavila parametre pre určenie dôchodkov ako výkonný orgán, ktorý stanovuje dôchodky. Navrhol zaviazať odporkyňu na stanovenie spravodlivých dôchodkov. Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Súd preskúmal vec podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. Vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, vyjadreniami účastníkov, administratívnym spisom a zistil tento skutkový stav: O žiadosti navrhovateľa o priznanie predčasného starobného dôchodku odporkyňa rozhodla napadnutým rozhodnutím zo dňa 30.1.2013. Odporkyňa postupovala podľa § 67 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. a z predloženej dokumentácie zistila, že k 11.1.2013 navrhovateľ získal 14 rokov 820 dní obdobia dôchodkového poistenia, ktorých rozpis je priložený v osobnom liste dôchodkového poistenia, ktorý je súčasťou rozhodnutia. Sumu predčasného starobného dôchodku odporkyňa určila podľa § 68 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona 543/2010 Z.z. Rozhodujúce obdobie určila v súlade s § 63 ods. 6 zákona ako kalendárne roky pred rokom, v ktorom boli zistené podmienky nároku na výplatu dôchodku, ktoré v prípade navrhovateľa sú roky 1984 až 2012, Prehľad hodnôt osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia je zrejmý z osobného listu dôchodkového poistenia, úhrn osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky je 16,8907. V rozhodujúcom období navrhovateľ úhrnom získal 9 222 dní dôchodkového poistenia, t.z. 25,2658 rokov dôchodkového poistenia. Priemerný mzdový osobný bod je 0,6686 po pripočítaní podľa § 63 ods. 4 písm. a/ zákona je hodnota priemerného osobného mzdového bodu 0,7250. Ku dňu vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok k 11.1.2013 navrhovateľ získal 14 820 dní obdobia dôchodkového poistenia, čo pre účely výpočtu predčasného starobného dôchodku je 40,6028 rokov dôchodkového poistenia. Pri aktuálnej dôchodkovej hodnote platnej k 11.1.2013 10,0098 EUR a dosiahnutí dôchodkového veku 7.12.2014, do dosiahnutia dôchodkového veku chýba 695 dní. Suma predčasného starobného dôchodku je 259,30 EUR mesačne. Táto je podľa § 82 a § 293ce zákona zvýšená o 11,50 EUR mesačne na 270,80 EUR mesačne. Suma životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu k 11.1.2013 je 194,58 EUR mesačne a 1,2 násobok tejto sumy predstavuje 233,49 EUR mesačne. Z uvedeného je zrejmé, že suma predčasného starobného dôchodku je vyššia ako 1,2 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu, preto navrhovateľ splnil podmienky nároku na predčasný starobný dôchodok. Súd po preskúmaní veci podľa § 250l ods. 1 O.s.p. dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa bol podaný nedôvodne. Podľa § 67 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov /ďalej len zákon/ poistenec má nárok na predčasný starobný dôchodok, ak ku dňu, od ktorého žiada o jeho priznanie, a) bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov, b) chýbajú mu najviac dva roky do dovŕšenia dôchodkového veku a c) suma predčasného starobného dôchodku je vyššia ako 1,2-násobku sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu podľa osobitného predpisu. Podľa § 68 ods. 1 zákona suma predčasného starobného dôchodku sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty znížený o 0,5% za každých začatých 30 dní odo dňa vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Podľa § 63 ods. 6 zákona rozhodujúce obdobie na zistenie priemerného osobného mzdového bodu sú kalendárne roky pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky nároku na dôchodkovú dávku, s výnimkou kalendárnych rokov pred 1. januárom 1984, ak tento zákon neustanovuje inak. Z rozhodujúceho obdobia sa vylučujú obdobia, za ktoré patrí osobný mzdový bod podľa § 62 ods. 2 prvej vety alebo § 255 ods. 3 prvej vety, alebo obdobie dôchodkového poistenia, za ktoré nemožno určiť osobný mzdový bod, ak tieto obdobia trvali celý kalendárny rok. Podľa § 255 ods. 3 zákona Za náhradnú dobu, dobu štúdia a dobu výkonu civilnej služby, ktoré sa hodnotia ako doba zamestnania získané podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004 a ktoré trvali celý kalendárny rok, patrí osobný mzdový bod vo výške 0,3, 0,6 v prípade materskej dovolenky. Ak sa kryjú tieto doby navzájom, patrí osobný mzdový bod vo výške 0,3, 0,6 v prípade materskej dovolenky len raz. Ak tieto doby trvali len časť kalendárneho roka, osobný mzdový bod sa určí ako súčin pomernej časti osobného mzdového bodu a počtu dní týchto dôb. Pomerná časť osobného mzdového bodu je podiel osobného mzdového bodu patriaceho za tieto doby, ktoré trvali celý kalendárny rok, a počtu dní kalendárneho roka, v ktorom sa tieto doby získali. Pomerná časť osobného mzdového bodu sa zaokrúhľuje na štyri desatinné miesta nahor. Podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 437/2012 Z.z., ktorým sa určila suma aktuálnej dôchodkovej hodnoty na rok 2013 je aktuálna dôchodková hodnota 10,0098 EUR. Podľa § 2 písm. a/ zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 554/2008 Z.z. a podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 181/2012 Z.z. je k 11.1.2013 suma životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobou 194,58 EUR mesačne. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporkyňa o nároku navrhovateľa na priznanie predčasného starobného dôchodku rozhodla v súlade s citovanými ustanoveniami zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších zmien a postupom v ňom upraveným. Navrhovateľovi podľa predloženej dokumentácie v administratívnom spise boli zhodnotené všetky doby poistenia a vymeriavacie základy podľa evidenčných listov dôchodkového zabezpečenia a evidenčných listov dôchodkového poistenia. Navrhovateľ nevzniesol k týmto rozhodným skutočnostiam žiadne konkrétne námietky. Suma predčasného starobného dôchodku vyplýva z týchto rozhodných skutočností preukázaných navrhovateľom a bola určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok k 11.1.2013 a aktuálnej dôchodkovej hodnoty znížený o 0,5 % za každých začatých 30 dní od vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku navrhovateľa. Priemerný osobný mzdový bod, rozhodujúce obdobie i osobný mzdový bod boli určené v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona a z napadnutého rozhodnutia vyplýva podrobný spôsob výpočtu predčasného starobného dôchodku, ktorý je konkrétny a zrozumiteľný. Navrhovateľ ani na pojednávaní nevzniesol žiadne konkrétne relevantné námietky, ktoré by boli spôsobilé spochybniť alebo ovplyvniť výšku predčasného starobného dôchodku. Navrhovateľom v návrhu, ako aj na pojednávaní, uvádzaná požiadavka, aby mu bol priznaný spravodlivý predčasný starobný dôchodok, bez preukázania právne významných skutočností, ktoré majú vplyv na výšku priznaného predčasného starobného dôchodku, je právne irelevantná. Zo zákona o sociálnom poistení č. 461/2003 Z.z. nevyplývajú žiadne možnosti na zohľadňovanie nákladov, ktoré môžu vzniknúť živonostníkovi v autodoprave, tak ako to uvádzal navrhovateľ v návrhu na preskúmanie, pretože nejde o relevantné právne skutočnosti obsiahnuté v zákonnej úprave, podľa ktorých sa vypočítava predčasný starobný dôchodok. Navrhovateľ sám v návrhu uvádza, že odvody si ako živnostník platil väčšinou z minimálnej mzdy, čo samozrejme má priamy vplyv na výšku predčasného starobného dôchodku. Pretože suma priznaného predčasného starobného dôchodku bola navrhovateľovi vypočítaná z preukázaných rozhodných skutočností spôsobom a postupom, ktoré predpisuje zákonná úprava a súd nezistil žiadne pochybenie, pričom navrhovateľ žiadne konkrétne námietky ani neuviedol, dospel súd k záveru, že napadnuté rozhodnutie je vecne správne a v súlade so zákonom. Z tohto dôvodu súd napadnuté rozhodnutie potvrdil tak, ako je vo výrokovej časti tohto rozsudku uvedené. Navrhovateľ nebol so svojim opravným prostriedkom úspešný, preto súd o trovách konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. a navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz- sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.