Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6Co/285/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112211248 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1112211248.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Murgaša a členov senátu JUDr. Branislava Krála a JUDr. Zuzany Kučerovej v právnej veci žalobcu: D. E., E.. XX.XX.XXXX, I. G. Q.. Č.. XX, I. proti žalovanej: A.. C. G.Á. - G., E.. XX.XX.XXXX, I. E. P. Č.. XX, I., o určenie užívania bytu v nehnuteľnosti, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I z 22.07.2015, č. k. 21C/82/2012-143, takto r o z h o d o l : Napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie sa p o t v r d z u j e. Žiadna zo strán mená právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. 2. Z odôvodnenia napadnutého uznesenia vyplýva, že sa žalobca svojou žalobou domáhal určenia, že je užívateľom nehnuteľnosti - segregovaného bytu nachádzajúceho sa v rodinnom dome na G. Q.. Č.. XX/ XXXX K. I., S.. Č.. XXXX postaveného na parcele č. XXXX. Keďže žalobca nezaplatil súdny poplatok za žalobu súčasne s jej podaním, súd prvej inštancie ho dňa 20.05.2015 vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok vo výške 99,50 eur s poučením, že ak súdny poplatok nebude v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví. Táto výzva bola žalobcovi doručená dňa 28.05.2015. Žalobca súdny poplatok neuhradil. Vzhľadom na to súd prvej inštancie postupoval podľa § 10 ods. 1 prvá veta za bodkočiarkou zák. č. 71/1992 Zb. a konanie zastavil. 3. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie žalobca. V odvolaní namietol, že súd prvej inštancie mal rozhodnúť vo veci bezplatne. Žalobca bez právnej zmeny v byte na G. Q.. K. I. trvale býva už od roku 1962, po sobášnom úkone v roku XXXX aj so svojou manželkou W. E.. 4. Odvolací súd, ktorý bol viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 379, § 380 ods. 1 C.s.p.), preskúmal napadnuté uznesenie, prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. 5. V preskúmavanej veci sa žalobca vo veci samej domáha určenia, že je užívateľom bytu s prísl. o celkovej výmere 68 m2 nachádzajúcom sa na kompletnom zvýšenom Z. K. X. B. na G. Q.. Č.. XX K. I. S.. Č.. S. XXXX, zapísaný na LV č. XXXX, D. Ú. I. - S.É. A.. Podaním zo dňa 02.07.2012 (č.l. 24) žalobca požiadal o priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov z dôvodu dlhodobej väzby, nulového príjmu, nezamestnanosti a nemajetnosti. Súd prvej inštancie uznesením z 27.03.2014, č. k. 21C/82/2012-136 žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal. Žalobca proti tomuto uzneseniu nepodal opravný prostriedok a toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.05.2014. Výzvou z 20.05.2015 súd prvej inštancie žalobcu vyzval na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu vo výške 99,50 eur podľa pol. 1 písm. b/ Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. Výzva obsahovala poučenie, že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku súd konanie v zmysle § 10 ods. 1 zák. č. 71/92 Zb. zastaví. Žalobca súdny poplatok nezaplatil. Z uvedeného dôvodu súd prvej inštancie konanie zastavil. 6. Keďže si žalobca ako poplatník poplatkového úkonu (§ 5 ods. 1 písm. a/ zák. č. 71/1992 Zb.) nesplnil poplatkovú povinnosť vo výške 99,50 eur (Poznámka 1. k Položke 1 Sadzobníka súdnych poplatkov) splatnú podaním žaloby ani po márnom uplynutí lehoty určenej vo výzve súdu, súd prvej inštancie postupoval správne, keď konanie vo veci samej zastavil podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. K odvolacej námietke žalobcu treba uviesť, že „bezplatne“ môže súd konať iba v prípade, ak je žalobcovi priznané oslobodenie od súdnych poplatkov, alebo v prípade, ak je od súdnych poplatkov oslobodené zo zákona celé konanie, prípadne ak je zo zákona oslobodený od poplatkov žalobca (§ 4 ods. 1, 2 zák. č. 71/1992 Zb.). V prejednávanej veci nenastal ani jeden z týchto prípadov, pretože žalobcovi nebolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov a predmetné konanie nebolo zo zákona od poplatkov oslobodené a od poplatkov nebol zo zákona oslobodený ani žalobca. 7. Vzhľadom na uvedené odvolací súd dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie je vecne správne a preto ho potvrdil podľa § 387 ods. 1 C.s.p. 8. Odvolací súd žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradu trov odvolacieho konania, pretože stranám v odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli. 9. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, c) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, d) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo e) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desať násobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods. 1 C.s.p.). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 prvá veta C.s.p.). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne / dovolacie dôvody/ a čoho sa dovolateľ domáha /dovolací návrh/ (§ 428 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 C.s.p.). Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p.). Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).