Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sp/2/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200766 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1014200766.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: maloletej A. Q., narodenej XX.X.XXXX, bytom O. XX, B., zastúpenej zákonným zástupcom - otcom X. D.. F. Q., bytom Hlaváčikova 26, Bratislava proti odporcovi: Centrum právnej pomoci so sídlom Námestie slobody 12, Bratislava v konaní o opravnom prostriedku navrhovateľky zo dňa 8.5.2014 proti rozhodnutiu odporcu Sp. zn.: 3829/2014-KaBa, RZ: 18256/14 zo dňa 2.4.2014 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh o d m i e t a . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov tohto konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 15.5.2014 bol konajúcemu Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „súd“) prostredníctvom odporcu doručený návrh (opravný prostriedok) navrhovateľky zo dňa 8.5.2014 proti rozhodnutiu odporcu Sp. zn.: 3829/2014-KaBa, RZ: 18256/14 zo dňa 2.4.2014 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým odporca navrhovateľke nepriznal nárok na poskytovanie právnej pomoci v konaní, vedenom na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn.: 24C/106/2012. Predmetný návrh bol podaný na poštovú prepravu na Pošte Bratislava 53 dňa 9.5.2014. Ako to súd zistil z obsahu pripojeného administratívneho spisu odporcu, napadnuté rozhodnutie bolo doručované zákonnému zástupcovi navrhovateľky správne ako doporučená zásielka do vlastných rúk s opakovaným doručením. Z údajov doručenky, ktorá je pripojená k napadnutému rozhodnutiu je zrejmé, že doručenie zásielky obsahujúcej napadnuté rozhodnutie prebehlo nasledovne: 1. Neúspešný pokus o doručenie zásielky: 4.4.2014. 2. Opakované doručenie (druhý neúspešný pokus o doručenie zásielky): 7.4.2014. 3. Deň uloženia zásielky: 7.4.2014. 4. Zásielka bola fyzicky prevzatá adresátom 24.4.2014. Podľa ust. § 10 ods. 5, veta tretia zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 (ďalej len „zákon o poskytovaní právnej pomoci“) ak centrum rozhodne, že nárok na poskytnutie právnej pomoci nepriznáva, možno v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia podať prostredníctvom centra odvolanie na príslušný krajský súd, o čom centrum žiadateľa náležite poučí v odôvodnení rozhodnutia. Podľa ust. § 25 ods. 1 zákona o poskytovaní právnej pomoci na konanie o nároku na poskytnutie právnej pomoci a o súvisiacich nárokoch podľa tohto zákona sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní. Podľa ust. § 24 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržiava, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a hodinu. Ak nový pokus o doručenie zostane bezvýsledný, doručovateľ uloží písomnosť na pošte a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel. Podľa ust. § 250p Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Ako to je zrejmé z obsahu napadnutého rozhodnutia, toto rozhodnutie obsahovalo riadne poučenie o možnosti podať voči nemu opravný prostriedok v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Nakoľko na konanie podľa ustanovení zákona o poskytovaní právnej pomoci sa vzťahuje správny poriadok, otázku doručenia napadnutého rozhodnutia je potrebné posudzovať v zmysle cit. ust. § 24 ods. 2 správneho poriadku. Ako to bolo vyššie konštatované, napadnuté rozhodnutie odporcu bolo zákonnému zástupcovi navrhovateľky doručované tak, že prvý (neúspešný) pokus o jeho doručenie sa uskutočnil 4.4.2014. Druhý (neúspešný) pokus o doručenie sa uskutočnil 7.4.2014. Následne 7.4.2014 bola zásielka s napadnutým rozhodnutím uložená na pošte. Jej adresát - zákonný zástupca navrhovateľky - si predmetnú zásielku prevzal až 24.4.2014. S poukazom na cit. ust. § 24 ods. 2 správneho poriadku tretí deň po uložení zásielky - teda 10.4.2014 nastala zákonná fikcia jej doručenia. Tento deň je teda dňom doručenia napadnutého rozhodnutia. Dňom 11.4.2014 začala plynúť zákonná 15-dňová lehota na podanie odvolania voči napadnutému rozhodnutiu, ktorá sa skončila dňom 25.4.2014. Odvolanie voči napadnutému rozhodnutiu odporcu bolo preukázateľne podané na poštovú prepravu dňa 9.5.2014 - teda oneskorene, 14. deň po uplynutí odvolacej lehoty. Pretože návrh - opravný prostriedok voči napadnutému rozhodnutiu odporcu bol podaný obneskorene, rozhodol súd tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Súd poznamenáva, že s poukazom na odmietnutie podaného návrhu nerozhodoval o návrhu navrhovateľky (datovaného 14.7.2014) na oslobodenie od súdnych poplatkov, resp. na ustanovenie advokáta. O trovách konania súd rozhodol v súlade s analogickým použitím ust. § 146 ods.1, písm. c), O.s.p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované; odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p).