Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sp/186/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012211194 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2013 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1012211194.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: pána L. L., bytom C. XX, Q. proti odporcovi: Mestská časť Bratislava - Devín so sídlom Kremeľská 39, Bratislava v konaní o opravnom prostriedku navrhovateľa proti rozhodnutiu odporcu č.: D 2012/70/CH zo dňa10 5.2012 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov tohto konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 13.12.2012 bol Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len súd) doručený návrh - opravný prostriedok navrhovateľa z 13.11.2012, ktorým sa navrhovateľ domáhal zrušenia napadnutého rozhodnutia odporcu č. D 2012/70/CH zo dňa 10.5.2012. Návrh bol pôdne podaný na Okresný súd Bratislava IV, ktorý uznesením č.k.: 67S/2/2012-13 z 27.11.2012 vec postúpil tunajšiemu súdu z dôvodu vecnej príslušnosti. Tomuto návrhu bola pridelená spisová značka 4Sp/186/2012. Z evidenčných pomôcok tunajší súd zistil, že na súde prebieha totožné konanie, ktorému bola pridelená spisová značka 4Sp/105/2012. Ide o konanie totožného navrhovateľa, ktorý podal opravný prostriedok voči totožnému rozhodnutiu totožného odporcu. Opravný prostriedok podal navrhovateľ priamo odporcovi, ktorý ho s príslušným administratívnym spisom 13.8.2012 doručil tunajšiemu súdu. O tomto návrhu doposiaľ nebolo rozhodnuté. Podľa ust. § 250l ods.1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa ust. ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250 a. Podľa ust. § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. Podľa ust. § 83 O.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie. Podľa ust. § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa ust. § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované. Pretože súd zistil, že na súde už prebieha konanie totožného navrhovateľa voči totožnému odporcovi, predmetom ktorého je preskúmanie zákonnosti totožného rozhodnutia odporcu, teda aktuálnemu konaniu bráni neodstrániteľná prekážka veci začatej (litispendencia), s poukazom na citované zákonné ustanovenia rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. O trovách konania súd rozhodol v súlade s analogickým použitím ust. § 146 ods.1, písm. c), O.s.p., keď navrhovateľ naviac nenavrhol ich náhradu (§151 ods. 1 O.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované; odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p).