Text rozhodnutia
ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA (desiata komora)
z 24. septembra 2026 (*1)
„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Štátna pomoc – Schémy pomoci v prospech podnikov s vysokou spotrebou zemného plynu alebo elektrickej energie – Vnútroštátne ustanovenia vylučujúce z týchto schém podniky v ťažkostiach v zmysle usmernení o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu nefinančných podnikov v ťažkostiach – Pojem ‚podnik v ťažkostiach‘ – Vnútroštátny režim mimoriadnej správy“
V spojených veciach C-503/25 a C-504/25,
ktorých predmetom sú návrhy na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ZFEÚ, podané rozhodnutiami Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia (Regionálny správny súd pre región Lombardsko, Taliansko) z 18. júla 2025 a doručené Súdnemu dvoru 22. júla 2025, ktoré súvisia s konaniami:
Acciaierie d’Italia SpA, v mimoriadnej správe,
proti
Cassa per i servizi energetici e ambientali (CSEA),
za účasti:
Ministero delle Imprese e del Made in Italy,
Ministero dell’Ambiente e della Sicurezza energetica,
Autorità di regolazione per energia reti e ambiente (ARERA),
SÚDNY DVOR (desiata komora),
v zložení: predseda desiatej komory J. Passer (spravodajca), sudcovia E. Regan a B. Smulders,
generálny advokát A. Rantos,
tajomník: A. Calot Escobar,
so zreteľom na písomnú časť konania,
so zreteľom na pripomienky, ktoré predložili:
– Acciaierie d’Italia SpA, v mimoriadnej správe, v zastúpení: D. Astorre, F. Cintioli a G. Lo Pinto, avvocati,
– talianska vláda, v zastúpení: S. Fiorentino, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci G. Aiello, L. G. V. Delbono a F. Montanaro, avvocati dello Stato
– Európska komisia, v zastúpení: I. Barcew a C. Molinari, splnomocnení zástupcovia,
so zreteľom na rozhodnutie prijaté po vypočutí generálneho advokáta, že vec bude prejednaná bez jeho návrhov,
vyhlásil tento
Rozsudok
1 Prejednávané návrhy na začatie prejudiciálneho konania sa týkajú výkladu článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ a usmernení o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu nefinančných podnikov v ťažkostiach (Ú. v. EÚ C 249, 2014, s. 1, ďalej len „UŠPZR“).
2 Tieto návrhy boli podané v rámci sporov medzi spoločnosťou Acciaierie d’Italia SpA (ďalej len „ADI“), ktorá podlieha talianskemu režimu „amministrazione straordinaria“ („mimoriadna správa“), a Cassa per i servizi energetici e ambientali (CSEA) (Fond pre energetické a environmentálne služby, Taliansko) vo veci zamietnutia žiadostí podaných spoločnosťou ADI zo strany CSEA, ktoré sa týkali jej prístupu k výhodám stanoveným vnútroštátnym právom pre podniky s vysokou spotrebou zemného plynu alebo elektrickej energie na rok 2025.
Právny rámec
Právo Únie
Zmluva o FEÚ
3 Článok 107 ZFEÚ stanovuje:
„1. Ak nie je zmluvami ustanovené inak, pomoc poskytovaná v akejkoľvek forme členským štátom alebo zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určité podniky alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná s vnútorným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.
…
3. Za zlučiteľné s vnútorným trhom možno považovať:
…
c) pomoc na rozvoj určitých hospodárskych činností alebo určitých hospodárskych oblastí, za predpokladu, že táto podpora nepriaznivo neovplyvní podmienky obchodu tak, že by to bolo v rozpore so spoločným záujmom;
…“
UŠPZR
4 Body 1, 20 a 23 UŠPZR stanovujú:
„1.
[Európska k]omisia v týchto usmerneniach stanovuje podmienky, za ktorých sa štátna pomoc na záchranu a reštrukturalizáciu nefinančných podnikov v ťažkostiach môže považovať za zlučiteľnú s vnútorným trhom na základe článku 107 ods. 3 písm. c) [ZFEÚ].
…
20. Na účely týchto usmernení sa podnik považuje za podnik v ťažkostiach, ak je prakticky isté, že bez zásahu štátu bude nútený v krátkodobom alebo strednodobom horizonte ukončiť svoju činnosť. Podnik sa preto považuje za podnik v ťažkostiach vtedy, ak nastane aspoň jedna z nasledujúcich okolností:
…
c) keď je podnik predmetom kolektívneho insolvenčného konania alebo spĺňa podľa vnútroštátneho práva, ktoré sa naň vzťahuje, podmienky na začatie kolektívneho insolvenčného konania na žiadosť svojich veriteľov.
…
…
23. V prípade, že je ohrozená samotná existencia podniku v ťažkostiach, podnik sa nemôže považovať za vhodný nástroj na posilnenie iných cieľov verejnej politiky, pokiaľ nie je zaistená jeho životaschopnosť. Na základe toho Komisia usudzuje, že pomoc podnikom v ťažkostiach môže prispieť k rozvoju hospodárskych činností, bez nepriaznivého vplyvu na obchod v rozsahu, ktorý by bol v rozpore so spoločným záujmom, iba vtedy, keď sú splnené podmienky ustanovené v týchto usmerneniach, a to aj v prípade, že sa pomoc poskytuje v súlade so schémou, ktorá už bola schválená.“
UŠPŽPE
5 Usmernenia o štátnej pomoci v oblasti ochrany životného prostredia a energetiky na roky 2014 – 2020 (Ú. v. EÚ C 200, 2014, s. 1, ďalej len „UŠPŽPE“) v bode 16 stanovujú:
„Pomoc v oblasti… energetiky sa nesmie poskytnúť podnikom v ťažkostiach, ako sú na účely týchto usmernení vymedzené v [UŠPZR].“
UŠPKŽPE
6 Usmernenia o štátnej pomoci v oblasti klímy, ochrany životného prostredia a energetiky na rok 2022 (Ú. v. EÚ C 80, 2022, s. 1, ďalej len „UŠPKŽPE“), ktoré nahradili UŠPŽPE, v bode 14 stanovujú:
„Pomoc v oblasti… energetiky sa nesmie poskytovať podnikom v ťažkostiach, ako sú definované v [UŠPZR].“
Talianske právo
Ustanovenia týkajúce sa mimoriadnej správy
– Legislatívny dekrét č. 270/1999
7 Decreto legislativo n. 270 – Nuova disciplina dell’amministrazione straordinaria delle grandi imprese in stato di insolvenza, a norma dell’articolo 1 della legge 30 luglio 1998, n. 274 (legislatívny dekrét č. 270 o novom režime mimoriadnej správy veľkých podnikov nachádzajúcich sa v platobnej neschopnosti v súlade s článkom 1 zákona č. 274 z 30. júla 1998) z 8. júla 1999 (GURI č. 185 z 9. augusta 1999, s. 11) (ďalej len „legislatívny dekrét č. 270/1999“), v článku 1 s názvom „Povaha a účel mimoriadnej správy“ stanovuje:
„Mimoriadna správa je kolektívne konanie uplatniteľné na veľké obchodné podniky v platobnej neschopnosti, ktorého cieľom je zachovať výrobné aktivity prostredníctvom pokračovania, obnovenia alebo premeny podnikateľských činností.“
8 Článok 2 tohto legislatívneho dekrétu, nazvaný „Podniky podliehajúce mimoriadnej správe“, v odseku 1 stanovuje:
„Mimoriadnej správe môžu podliehať za podmienok a podľa postupov stanovených týmto dekrétom, podniky…, na ktoré sa vzťahujú ustanovenia týkajúce sa konkurzu a ktoré spĺňajú nasledujúce kumulatívne podmienky:
a) mať zamestnaných… nie menej ako dvesto zamestnancov…
b) vykazovať nesplatený dlh, ktorého výška nie je nižšia ako dve tretiny tak celkových aktív vykázaných v súvahe, ako aj príjmov… za posledný účtovný rok.
…“
9 Článok 3 uvedeného legislatívneho dekrétu s názvom „Konštatovanie platobnej neschopnosti“ v odseku 1 stanovuje:
„Ak sa podnik, ktorý spĺňa podmienky stanovené v článku 2, nachádza v platobnej neschopnosti, [príslušný] súd na návrh podniku, jedného alebo viacerých veriteľov, prokuratúry alebo z úradnej moci vyhlási tento stav rozsudkom na neverejnom zasadnutí.
…“
10 Článok 27 uvedeného dekrétu, nazvaný „Podmienky umožnenia vstupu do konania“, znie:
„1. Podniky, ktoré boli vyhlásené za platobne neschopné podľa článku 3, môžu vstúpiť do konania o mimoriadnej správe, ak majú konkrétne vyhliadky na obnovenie hospodárskej rovnováhy svojich činností.
2. Tento výsledok musí byť možné dosiahnuť na základe výberu:
a) dohodnutým plánom prevodu častí podniku…
b) postupom hospodárskej a finančnej reštrukturalizácie podniku…
…“
– Zákonný dekrét č. 347/2003
11 Decreto-legge n. 347 – Misure urgenti per la ristrutturazione industriale di grandi imprese in stato di insolvenza (zákonný dekrét č. 347 o naliehavých opatreniach na priemyselnú reštrukturalizáciu veľkých podnikov v platobnej neschopnosti) z 23. decembra 2003 (GURI č. 298 z 24. decembra 2003, s. 4) (ďalej len „zákonný dekrét č. 347/2003“), ktorý sa po zmenách zmenil na legge n. 39 – Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 23 dicembre 2003, n. 347 (zákon č. 39, ktorým sa po zmenách mení zákonný dekrét z 23. decembra 2003, č. 347) z 18. februára 2004 (GURI č. 42 z 20. februára 2004, s. 5), v článku 1 s názvom „Podmienky vstupu do konania“, stanovuje:
„1. Ustanovenia tohto [zákonného dekrétu] sa uplatňujú na podniky nachádzajúce sa v platobnej neschopnosti, na ktoré sa vzťahujú ustanovenia o konkurze, ktoré zamýšľajú využiť konanie… uvedené v článku 27 ods. 2 písm. b) [legislatívneho dekrétu č. 270/1999] alebo plán… uvedený v článku 27 ods. 2 písm. a) uvedeného [legislatívneho dekrétu] pod podmienkou, že… spĺňajú tieto dve kumulatívne podmienky:
a) mať zamestnaných… najmenej 500 zamestnancov…;
b) mať nesplatený dlh… vo výške najmenej 300 miliónov eur.“
12 Článok 2 tohto zákonného dekrétu, nazvaný „Okamžitý vstup do konania o mimoriadnej správe“, stanovuje:
„1. Spoločnosť, ktorá spĺňa podmienky uvedené v článku 1, môže požiadať… spolu s podaním návrhu na vyhlásenie platobnej neschopnosti na príslušný súd… o vstup do konania o mimoriadnej správe, a to prostredníctvom reštrukturalizácie… uvedenej v článku 27 ods. 2 písm. b) [legislatívneho dekrétu č. 270/1999] alebo prostredníctvom prevodu… uvedeného v článku 27 ods. 2 písm. a) [tohto legislatívneho dekrétu].
2. Minister pre výrobné činnosti dekrétom, po posúdení podmienok stanovených v článku 1, bezodkladne umožní podniku vstup do konania o mimoriadnej správe… V prípade podnikov…, ktoré prevádzkujú… priemyselný podnik národného strategického významu…, sa prijatie… [uskutočňuje] dekrétom predsedu Rady ministrov alebo ministra hospodárskeho rozvoja…
…“
13 Článok 4 ods. 1 tohto zákonného dekrétu uvádza:
„Rozsudkom uverejneným v lehote pätnástich dní od doručenia dekrétu uvedeného v článku 2 ods. 2… súd vyhlási stav platobnej neschopnosti podniku. …“
Ustanovenia uplatniteľné na podniky s vysokou spotrebou zemného plynu
– Zákon č. 167/2017
14 Legge n. 167 – Disposizioni per l’adempimento degli obblighi derivanti dall’appartenenza dell’Italia all’Unione europea – Legge europea 2017 (zákon č. 167 o ustanoveniach na plnenie záväzkov vyplývajúcich z členstva Talianska v Európskej únii – Európsky zákon z roku 2017) z 20. novembra 2017 (GURI č. 277 z 27. novembra 2017, s. 1) (ďalej len „zákon č. 167/2017“), v článku 21 stanovuje:
„1. S cieľom umožniť v súlade s kritériami stanovenými v [UŠPŽPE] preskúmanie uplatňovania súm určených na pokrytie všeobecných nákladov plynárenskej sústavy v priemyselnom odvetví, na účely financovania opatrení zameraných na dosiahnutie spoločných cieľov v oblasti dekarbonizácie, minister hospodárskeho rozvoja dekrétom určí… podniky s vysokou spotrebou zemného plynu na základe požiadaviek a parametrov týkajúcich sa minimálnych úrovní spotreby, vplyvu nákladov na zemný plyn na hodnotu obchodnej činnosti a vystavenia podnikov medzinárodnej hospodárskej súťaži. Podniky, ktoré o to požiadajú po overení…, sa zapíšu do osobitného zoznamu podnikov s vysokou spotrebou zemného plynu.
2. V lehote 120 dní odo dňa uverejnenia dekrétu uvedeného v odseku 1… [Autorità per l’energia elettrica, il gas et sistema idrico (Úrad pre elektrickú energiu, plyn a vodohospodársku sieť, Taliansko)] nanovo vymedzí sumy určené na pokrytie všeobecných nákladov plynárenskej sústavy…, pričom zohľadní vymedzenie podnikov s vysokou spotrebou zemného plynu uvedené v odseku 1 v súlade s požiadavkami a obmedzeniami stanovenými v [UŠPŽPE]…“
– Ministerská vyhláška č. 541/2021
15 Decreto del Ministro della Transizione ecologica n. 541 (vyhláška ministerstva ekologickej transformácie č. 541) z 21. decembra 2021 (ďalej len „ministerská vyhláška č. 541/2021“) má podľa článku 1 za cieľ zaviesť schému pomoci podľa článku 44 nariadenia Komisie (EÚ) č. 651/2014 zo 17. júna 2014 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článkov 107 a 108 zmluvy (Ú. v. EÚ L 187, 2014, s. 1) prostredníctvom revízie, od 1. apríla 2022, súm určených na pokrytie celkových nákladov na plynárenskú sústavu uplatňovaných na podniky s vysokou spotrebou zemného plynu na účely financovania opatrení zameraných na dosiahnutie spoločných cieľov v oblasti dekarbonizácie.
16 Článok 1 tejto ministerskej vyhlášky, ktorý v odseku 1 upravuje poskytovanie výhod podnikom s vysokou spotrebou zemného plynu, v odseku 3 stanovuje
„Podniky v ťažkostiach v zmysle [UŠPZR] nemajú nárok na úľavy uvedené v odseku 1.“
Ustanovenia uplatniteľné na podniky s vysokou spotrebou elektrickej energie
17 Decreto-legge n. 131– Misure urgenti in materia di energia, interventi per sostenere il potere diacquisto e a tutela del risparmio (zákonný dekrét č. 131 o naliehavých opatreniach v oblasti energetiky, ako aj o opatreniach v prospech kúpnej sily a ochrany úspor) z 29. septembra 2023 (GURI č. 228 z 29. septembra 2023, s. 1) (ďalej len „zákonný dekrét č. 131/2023“), ktorý sa po zmenách zmenil na legge n. 169 – Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 29 settembre 2023, n. 131 (zákon č. 169, ktorým sa po zmenách mení zákonný dekrét z 29. septembra 2023, č. 131) z 27. novembra 2023 (GURI č. 278 z 28. novembra 2023, s. 1), bol prijatý najmä na účely zosúladenia vnútroštátnej právnej úpravy s UŠPKŽPE.
18 Článok 3 tohto zákonného dekrétu, ktorý v odsekoch 1, 2 a 4 upravuje poskytnutie výhod podnikom s vysokou spotrebou elektrickej energie, v odseku 3 stanovuje:
„Podniky v ťažkostiach v zmysle [UŠPZR] nemajú nárok na úľavy uvedené v tomto článku.“
Spory vo veciach samých a prejudiciálne otázky
19 ADI, vedúca spoločnosť hlavnej talianskej oceliarskej skupiny, bola v súlade so zákonným dekrétom č. 347/2003 zaradená pod mimoriadnu správu a rozsudkom Tribunale fallimentare di Milano (Konkurzný súd Miláno, Taliansko) z 29. februára 2024 bola vyhlásená za nachádzajúcu sa v platobnej neschopnosti. Dvoma žiadosťami predloženými CSEA zo 14. novembra 2024 táto spoločnosť požiadala o zápis do zoznamu podnikov s vysokou spotrebou elektrickej energie, ako aj do zoznamu podnikov s vysokou spotrebou plynu na rok 2025, aby mohla, ako to bolo v predchádzajúcich rokoch, využiť úľavy stanovené pre prvé uvedené podniky v článku 3 zákonného dekrétu č. 131/2023, ako aj v prípade druhých uvedených v ustanoveniach článku 21 ods. 1 zákona č. 167/2017 a článku 3 ods. 1 ministerskej vyhlášky č. 541/2021.
20 Dňa 2. decembra 2024 CSEA oznámila spoločnosti ADI dve predbežné stanoviská o zamietnutí jej žiadostí, v ktorých uviedla, že ADI treba kvalifikovať ako „podnik v ťažkostiach“ v zmysle bodu 20 písm. c) UŠPZR, keďže sa na ňu vzťahuje mimoriadna správa.
21 ADI predložila pripomienky k týmto predbežným stanoviskám. Dvoma rozhodnutiami zo 17. decembra 2024 CSEA z rovnakého dôvodu formálne zamietla žiadosti o zápis podané spoločnosťou ADI.
22 ADI podala na Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia (Regionálny správny súd pre Lombardsko, Taliansko), ktorý je vnútroštátnym súdom predkladajúcim návrh na začatie prejudiciálneho konania, dve žaloby o zrušenie týchto rozhodnutí, ako aj ich predchádzajúcich aktov. V podstate tvrdila, že podnik v mimoriadnej správe nemožno považovať za podnik v ťažkostiach v zmysle bodu 20 UŠPZR, keďže takýto podnik by bol pripustený do insolvenčného konania, ktorého osobitným účelom je pokračovanie, obnova alebo premena jeho činností.
23 Predkladajúci vnútroštátny súd uvádza, že pojem „podnik v ťažkostiach“ v zmysle UŠPZR sa vzťahuje na podniky, ktoré by bez zásahu štátu boli v každom prípade nútené vzdať sa svojej činnosti v krátkodobom alebo strednodobom horizonte, a preto ich nemožno považovať za vhodný nástroj na podporu cieľov sledovaných inými verejnými politikami, pokiaľ sa ich ziskovosť neobnoví. Pýta sa, či podnik, ktorý je v mimoriadnej správe podľa režimu stanoveného predmetnou vnútroštátnou právnou úpravou, spadá pod tento pojem. Zdôrazňuje, že cieľom tohto režimu je zachovať kontinuitu podniku a umožniť jeho oživenie, aby sa zabránilo ukončeniu jeho činnosti.
24 Za týchto okolností Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia (Regionálny správny súd pre Lombardsko) rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru vo veci C-503/25 túto prejudiciálnu otázku:
„Bráni správny výklad článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ a [UŠPZR] vnútroštátnej právnej úprave, ako je ustanovenie o vylúčení prístupu podnikov v mimoriadnej správe v zmysle článku 2 [zákonného dekrétu č. 347/2003] k výhodám určeným pre podniky s vysokou spotrebou zemného plynu podľa článku 21 [zákona č. 167/2017] v spojení s článkom 1 ods. 3 [ministerskej vyhlášky č. 541/2021]?“
25 Na základe rovnakých dôvodov, aké sú uvedené v bode 23 tohto rozsudku, Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia (Regionálny správny súd pre Lombardsko) tiež rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru vo veci C-504/25 túto prejudiciálnu otázku:
„Bráni správny výklad článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ a [UŠPZR] vnútroštátnej právnej úprave, ako je ustanovenie o vylúčení prístupu podnikov v mimoriadnej správe v zmysle článku 2 [zákonného dekrétu č. 347/2003] k výhodám určeným pre podniky s vysokou spotrebou elektrickej energie podľa článku 3 [zákonného dekrétu č. 131/2023]?“
Konanie na Súdnom dvore
26 Rozhodnutím predsedu Súdneho dvora z 22. augusta 2025 boli veci C-503/25 a C-504/25 spojené na spoločné konanie na účely písomnej časti konania, ústnej časti konania a rozsudku.
O prípustnosti návrhov na začatie prejudiciálneho konania
27 Talianska vláda v podstate tvrdí, že návrhy na začatie prejudiciálneho konania sú neprípustné jednak z dôvodu, že neuvádzajú dôvody, ktoré by odôvodňovali zásah Súdneho dvora, a jednak z dôvodu, že sa týkajú otázok vnútroštátneho práva.
28 V súlade s ustálenou judikatúrou v rámci spolupráce medzi Súdnym dvorom a vnútroštátnymi súdmi zakotvenej v článku 267 ZFEÚ prináleží iba vnútroštátnemu súdu, ktorý prejednáva spor a ktorý musí niesť zodpovednosť za súdne rozhodnutie, ktoré bude vydané, aby s prihliadnutím na osobitosti veci posúdil tak nevyhnutnosť prejudiciálneho rozhodnutia na vydanie svojho rozsudku, ako aj relevantnosť otázok, ktoré kladie Súdnemu dvoru. V dôsledku toho ak sa položené otázky týkajú výkladu práva Únie, Súdny dvor je v zásade povinný rozhodnúť (rozsudok z 11. júna 2026, Centro Petroli Roma – II, C-386/24, EU:C:2026:471, bod 56 a citovaná judikatúra).
29 Z toho vyplýva, že pri otázkach týkajúcich sa práva Únie platí prezumpcia relevantnosti. Súdny dvor môže odmietnuť rozhodnúť o prejudiciálnej otázke položenej vnútroštátnym súdom len vtedy, ak je zjavné, že požadovaný výklad práva Únie nemá nijakú súvislosť s existenciou alebo predmetom sporu vo veci samej, pokiaľ ide o hypotetický problém, alebo ak Súdny dvor nedisponuje skutkovými ani právnymi okolnosťami potrebnými na užitočnú odpoveď na otázky, ktoré mu boli položené (rozsudok z 30. apríla 2026, Kotaňák,C-748/24, EU:C:2026:358, bod 28 a citovaná judikatúra).
30 V prejednávanej veci z návrhov na začatie prejudiciálneho konania vyplýva, že spory vo veci samej sa týkajú uplatňovania vylúčenia podnikov v ťažkostiach z prístupu k výhodám určeným pre podniky s vysokou spotrebou zemného plynu alebo elektrickej energie podľa príslušnej vnútroštátnej právnej úpravy na podnik, ktorý je v mimoriadnej správe v zmysle talianskeho práva o spoločných konaniach. V tejto súvislosti, ako vyplýva z bodu 23 tohto rozsudku, súd po tom, čo konštatoval, že uvedená právna úprava odkazuje na pojem „podnik v ťažkostiach“ v zmysle UŠPZR, uviedol dôvody, ktoré ho viedli k pochybnostiam týkajúcim sa výkladu článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ a UŠPZR.
31 Nie je teda zjavné, že by výklad práva Únie, o ktorý sa žiada v prejudiciálnom konaní, nemal žiadnu súvislosť s existenciou alebo predmetom sporu vo veci samej. Návrhy na začatie prejudiciálneho konania sa netýkajú čisto vnútroštátnych právnych otázok a uvádzajú dôvody, ktoré odôvodňujú odpoveď Súdneho dvora.
32 V dôsledku toho sú prejednávané návrhy na začatie prejudiciálneho konania prípustné.
O prejudiciálnych otázkach
33 Svojimi otázkami sa predkladajúci vnútroštátny súd v podstate pýta, či sa má článok 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ v spojení s UŠPZR vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá stanovuje vylúčenie podnikov v režime mimoriadnej správy z prístupu k výhodám stanoveným vnútroštátnym právom v prospech podnikov s vysokou spotrebou zemného plynu alebo elektrickej energie z dôvodu, že spadajú pod pojem „podnik v ťažkostiach“ v zmysle bodu 20 týchto UŠPZR.
34 Článok 107 ods. 1 ZFEÚ stanovuje zásadu nezlučiteľnosti štátnej pomoci s vnútorným trhom, pokiaľ Zmluvy nestanovujú inak. Spomedzi týchto výnimiek sa výnimka stanovená v odseku 3 písm. c) tohto článku týka pomocí určených na rozvoj určitých hospodárskych činností alebo určitých hospodárskych oblastí za predpokladu, že táto podpora nepriaznivo neovplyvní podmienky obchodu tak, že by to bolo v rozpore so spoločným záujmom.
35 Prijatím usmernení UŠPZR sa Komisia sama obmedzuje pri výkone svojej právomoci posudzovať zlučiteľnosť štátnej pomoci podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ. V UŠPZR sa stanovujú podmienky, za ktorých môže Komisia považovať štátnu pomoc na záchranu a reštrukturalizáciu nefinančných podnikov v ťažkostiach za zlučiteľnú s vnútorným trhom na základe článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ. Komisia sa preto v zásade nemôže odchýliť od týchto pravidiel, lebo by v opačnom prípade mohla byť sankcionovaná z dôvodu porušenia všeobecných právnych zásad, akými sú zásada rovnosti zaobchádzania alebo zásada ochrany legitímnej dôvery (pozri v tomto zmysle rozsudok z 28. júna 2005, Dansk Rørindustri a i./Komisia, C-189/02 P, C-202/02 P, C-205/02 P až C-208/02 P a C-213/02 P, EU:C:2005:408, bod 211). V tomto zmysle sú UŠPZR súčasťou právneho rámca, ktorý má Súdny dvor vykladať s cieľom odpovedať na otázky predkladajúceho vnútroštátneho súdu.
36 Okrem toho treba zdôrazniť, že právo Únie a priori nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá podmieňuje prístup k štátnej pomoci prísnejšími podmienkami ako právna úprava Únie (pozri v tomto zmysle uznesenie z 30. mája 2018, Jančev,C-481/17, EU:C:2018:352, body 22 až 24).
37 V prejednávanej veci, pokiaľ ide o podmienky prístupu k výhodám stanoveným vnútroštátnym právom v prospech podnikov s vysokou spotrebou zemného plynu alebo elektrickej energie, z relevantnej právnej úpravy, ako ju uviedol predkladajúci vnútroštátny súd, vyplýva, že táto právna úprava výslovne vylučuje podniky v ťažkostiach, v zmysle UŠPZR, z prístupu k uvedeným výhodám, najmä v článku 1 ods. 3 ministerskej vyhlášky č. 541/2021 v oblasti zemného plynu, ako aj v článku 3 ods. 3 zákonného dekrétu č. 131/2023 v oblasti elektrickej energie.
38 Týmito vylúčeniami Talianska republika nestanovila prísnejšie podmienky prístupu, než sú podmienky vyžadované právom Únie v oblasti štátnej pomoci, ale obmedzila sa na zosúladenie svojej právnej úpravy v oblasti štátnej pomoci v oblasti energetiky s požiadavkami obsiahnutými v UŠPŽPE a následne v UŠPKŽPE, ktoré ich nahradili, pričom tieto usmernenia v bodoch 16 a 14 v podstate vyjadrujú stanovisko Komisie, podľa ktorého takúto pomoc nemožno poskytnúť „podnikom v ťažkostiach“ v zmysle UŠPZR.
39 Pokiaľ ide o pojem „podnik v ťažkostiach“ v zmysle UŠPZR, bod 20 týchto usmernení uvádza, že podnik spadá pod tento pojem, ak je prakticky isté, že bez zásahu štátu bude nútený vzdať sa svojej činnosti v krátkodobom alebo strednodobom horizonte, čo je podľa písmena c) najmä prípad, „keď je podnik predmetom kolektívneho insolvenčného konania alebo spĺňa podľa vnútroštátneho práva, ktoré sa naň vzťahuje, podmienky na začatie kolektívneho insolvenčného konania na žiadosť svojich veriteľov“.
40 Z toho vyplýva, že podnik, ktorý podlieha režimu mimoriadnej správy, akým je režim stanovený talianskou právnou úpravou dotknutou vo veci samej, treba považovať za podnik, na ktorý sa vzťahuje pojem „podnik v ťažkostiach“ v zmysle bodu 20 UŠPZR. Tento režim totiž podľa samotného znenia článku 1 legislatívneho dekrétu č. 270/1999 predstavuje „kolektívne konanie“ uplatniteľné na „podniky nachádzajúce sa v platobnej neschopnosti“ a prijatie do uvedeného režimu sa navyše, vzhľadom na články 3 a 27 tohto legislatívneho dekrétu, ako aj články 1, 2 a 4 legislatívneho dekrétu č. 347/2003, zdá byť, čo prináleží overiť predkladajúcemu vnútroštátnemu súdu, podmienené predchádzajúcim konštatovaním platobnej neschopnosti dotknutého podniku rozhodnutím vydaným príslušným súdom.
41 V tejto súvislosti je irelevantné, že režim mimoriadnej správy, o ktorý ide vo veci samej, sleduje cieľ zabezpečiť návrat životaschopnosti dotknutého podniku. Cieľom samotných UŠPZR je, ako to napokon vyjadruje ich názov a bod 1, umožniť, pokiaľ je to možné v rámci článku 107 ZFEÚ, „záchranu a reštrukturalizáciu“ podnikov v ťažkostiach, a teda obnovenie ich hospodárskej životaschopnosti. Preto okolnosť, že kolektívne insolvenčné konania upravené právnymi predpismi členských štátov sledujú cieľ obnovenia hospodárskej životaschopnosti podnikov, ktoré im podliehajú, nijako nespochybňuje skutočnosť, že tieto podniky spadajú pod pojem „podnik v ťažkostiach“ v zmysle bodu 20 UŠPZR.
42 Navyše treba zdôrazniť, že mimoriadna správa je výslovne kvalifikovaná ako „insolvenčné konanie“ v prílohe A nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 z 20. mája 2015 o insolvenčnom konaní (Ú. v. EÚ C 141, 2015, s. 19).
43 Výklad uvedený v bode 40 tohto rozsudku nie je spochybnený ani argumentáciou spoločnosti ADI a talianskej vlády, podľa ktorej by bolo v podstate nelogické, aby podnik v ťažkostiach, ktorý má prospech z ochranného režimu zameraného na obnovenie jeho hospodárskej životaschopnosti, v prejednávanej veci režim mimoriadnej správy, mohol byť už len z tohto dôvodu zbavený určitej pomoci, ktorú predtým využíval, v prejednávanej veci výhod poskytnutých podnikom s vysokou spotrebou zemného plynu alebo elektrickej energie, čím by sa jeho finančné ťažkosti ešte viac prehĺbili. Táto argumentácia totiž vychádza z nejasností, keďže v konečnom dôsledku vedie k tomu, že pomoc v oblasti energetiky, o ktorú ide vo veci samej, sa považuje za pomoc na reštrukturalizáciu a záchranu. Ako však vyplýva z bodu 23 UŠPZR, podnik v ťažkostiach nemožno považovať za vhodný nástroj na posilnenie iných cieľov verejnej politiky, pokiaľ nie je zaručená jeho životaschopnosť. Komisia tak v tomto bode 23 uvádza, že pomoc podnikom v ťažkostiach môže prispieť k rozvoju hospodárskych činností bez toho, aby sa zmenili podmienky obchodu v takom rozsahu, ktorý by bol v rozpore so spoločným záujmom, len ak sú splnené podmienky stanovené v týchto usmerneniach.
44 Tento výklad nemôže spochybniť ani rozsudok z 28. apríla 2022, Federatie Nederlandse Vakbeweging (Postup pre-pack) (C-237/20, EU:C:2022:321), na ktorý sa odvoláva talianska vláda. Smernica Rady 2001/23/ES z 12. marca 2001 o aproximácii zákonov členských štátov týkajúcich sa zachovania práv zamestnancov pri prevodoch podnikov, závodov alebo častí podnikov alebo závodov (Ú. v. ES L 82, 2001, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 98), ktorá je predmetom výkladu poskytnutého Súdnym dvorom v tomto rozsudku, totiž sleduje ciele, ktoré nemajú absolútne žiadnu súvislosť s cieľmi, ktoré sleduje právo Únie týkajúce sa štátnej pomoci.
45 Vzhľadom na všetky predchádzajúce úvahy treba na otázku položenú v každej zo spojených vecí odpovedať tak, že článok 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ v spojení s UŠPZR sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá stanovuje vylúčenie podnikov, na ktoré sa vzťahuje režim mimoriadnej správy, z prístupu k výhodám stanoveným vnútroštátnym právom v prospech podnikov s vysokou spotrebou zemného plynu alebo elektrickej energie z dôvodu, že spadajú pod pojem „podnik v ťažkostiach“ v zmysle bodu 20 týchto UŠPZR, keďže prijatie do tohto režimu je podmienené platobnou neschopnosťou týchto podnikov.
O trovách
46 Vzhľadom na to, že konanie pred Súdnym dvorom má vo vzťahu k účastníkom konania vo veci samej incidenčný charakter a bolo začaté v súvislosti s prekážkou postupu v konaní pred predkladajúcim vnútroštátnym súdom, o trovách konania rozhodne tento vnútroštátny súd. Iné trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s predložením pripomienok Súdnemu dvoru a nie sú trovami uvedených účastníkov konania, nemôžu byť nahradené.
Z týchto dôvodov Súdny dvor (desiata komora) rozhodol takto:
Článok 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ v spojení s usmerneniami o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu nefinančných podnikov v ťažkostiach
sa má vykladať v tom zmysle, že:
nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá stanovuje vylúčenie podnikov, na ktoré sa vzťahuje režim mimoriadnej správy, z prístupu k výhodám stanoveným vnútroštátnym právom v prospech podnikov s vysokou spotrebou zemného plynu alebo elektrickej energie z dôvodu, že spadajú pod pojem „podnik v ťažkostiach“ v zmysle bodu 20 týchto usmernení, keďže prijatie do tohto režimu je podmienené platobnou neschopnosťou týchto podnikov.
Podpisy
(*1) Jazyk konania: taliančina.