{"guid": "ussr:e773a8d1-c8a0-4d14-b1fa-3bb7cc85ba3e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 94/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 94/2013 z 14. 2. 2013", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 14. februára 2013, sp. zn. IV. ÚS 94/2013", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľudmila Gajdošíková", "sudca_id": 1082, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ludmila-gajdosikova-1082", "datum_vydania": "2013-02-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "nazov": "čl. 12 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "nazov": "čl. 14 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-14", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/e773a8d1-c8a0-4d14-b1fa-3bb7cc85ba3e", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e773a8d1-c8a0-4d14-b1fa-3bb7cc85ba3e", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:e773a8d1-c8a0-4d14-b1fa-3bb7cc85ba3e", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:e773a8d1-c8a0-4d14-b1fa-3bb7cc85ba3e/text", "citacie_n": 3, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 94/2013-20\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 14. februára 2013\npredbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti P., s. r. o., B., zastúpenej F., s. r. o.,\nB., konajúca prostredníctvom konateľa a advokáta JUDr. B. F., vedené pod sp. zn. Rvp\n11497/2012, sp. zn. Rvp 11498/2012, sp. zn. Rvp 11499/2012, sp. zn. Rvp 11500/2012, sp.\nzn. Rvp 11501/2012, sp. zn. Rvp 11502/2012, sp. zn. Rvp 11503/2012, sp. zn. Rvp\n11504/2012, sp. zn. Rvp 11505/2012, sp. zn. Rvp 11506/2012, sp. zn. Rvp 11507/2012, sp.\nzn. Rvp 11508/2012, sp. zn. Rvp 11509/2012, sp. zn. Rvp 11510/2012, sp. zn. Rvp\n11511/2012, sp. zn. Rvp 11512/2012, sp. zn. Rvp 11513/2012, sp. zn. Rvp 11514/2012, sp.\nzn. Rvp 11515/2012, sp. zn. Rvp 11516/2012, sp. zn. Rvp 11517/2012, sp. zn. Rvp\n11518/2012, sp. zn. Rvp 11519/2012, sp. zn. Rvp 11520/2012, sp. zn. Rvp 11521/2012, sp.\nzn. Rvp 11522/2012, sp. zn. Rvp 11523/2012, sp. zn. Rvp 11524/2012, sp. zn. Rvp\n11525/2012, sp. zn. Rvp 11526/2012, sp. zn. Rvp 11527/2012, sp. zn. Rvp 11528/2012, sp.\nzn. Rvp 11529/2012, sp. zn. Rvp 11530/2012, sp. zn. Rvp 11531/2012, sp. zn. Rvp\n11532/2012, sp. zn. Rvp 11533/2012, sp. zn. Rvp 11534/2012, sp. zn. Rvp 11535/2012, sp.\nzn. Rvp 11536/2012 a sp. zn. Rvp 11537/2012, ktorými namieta porušenie svojich\nzákladných práv podľa čl. 20 ods. 1, čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práv podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\na podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd, ako aj porušenie čl. 12 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 14 Dohovoru o\nochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Nitra v konaniach\nvedených pod sp. zn. 9 Er 96/2011, sp. zn. 17 Er 961/2010, sp. zn. 9 Er 530/2010, sp. zn. 16\n\nEr 296/2010, sp. zn. 11 Er 608/2007, sp. zn. 9 Er 604/2007, sp. zn. 9 Er 582/2010, sp. zn. 10\nEr 960/2010, sp. zn. 7 Er 527/2010, sp. zn. 9 Er 960/2010, sp. zn. 9 Er 959/2010, sp. zn. 7\nEr 117/2011, sp. zn. 15 Er 959/2010, sp. zn. 9 Er 327/2011, sp. zn. 17 Er 996/2010 (správne\nmá byť sp. zn. 17 Er 998/2010, pozn.), sp. zn. 9 Er 97/2010, sp. zn. 9 Er 908/2010, sp. zn.\n17 Er 908/2010, sp. zn. 7 Er 579/2010, sp. zn. 7 Er 997/2010, sp. zn. 9 Er 224/2010\n(správne má byť sp. zn. 9 Er 224/2011, pozn.), sp. zn. 9 Er 528/2010, sp. zn. 15 Er\n759/2010, sp. zn. 17 Er 582/2010, sp. zn. 7 Er 283/2011, sp. zn. 7 Er 60/2011, sp. zn. 7 Er\n16/2011, sp. zn. 9 Er 998/2010, sp. zn. 7 Er 528/2010, sp. zn. 9 Er 906/2010, sp. zn. 10 Er\n16/2011, sp. zn. 15 Er 960/2010, sp. zn. 9 Er 997/2010, sp. zn. 10 Er 906/2010, sp. zn. 9 Er\n526/2010, sp. zn. 7 Er 961/2010, sp. zn. 15 Er 47/2011, sp. zn. 7 Er 121/2011, sp. zn. 17 Er\n647/2010, sp. zn. 9 Er 529/2010 a sp. zn. 7 Er 601/2010, a takto\nrozhodol:\n\n1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti P., s. r. o., vedené pod sp. zn. Rvp 11497/2012,\nsp. zn. Rvp 11498/2012, sp. zn. Rvp 11499/2012, sp. zn. Rvp 11500/2012, sp. zn. Rvp\n11501/2012, sp. zn. Rvp 11502/2012, sp. zn. Rvp 11503/2012, sp. zn. Rvp 11504/2012, sp.\nzn. Rvp 11505/2012, sp. zn. Rvp 11506/2012, sp. zn. Rvp 11507/2012, sp. zn. Rvp\n11508/2012, sp. zn. Rvp 11509/2012, sp. zn. Rvp 11510/2012, sp. zn. Rvp 11511/2012, sp.\nzn. Rvp 11512/2012, sp. zn. Rvp 11513/2012, sp. zn. Rvp 11514/2012, sp. zn. Rvp\n11515/2012, sp. zn. Rvp 11516/2012, sp. zn. Rvp 11517/2012, sp. zn. Rvp 11518/2012, sp.\nzn. Rvp 11519/2012, sp. zn. Rvp 11520/2012, sp. zn. Rvp 11521/2012, sp. zn. Rvp\n11522/2012, sp. zn. Rvp 11523/2012, sp. zn. Rvp 11524/2012, sp. zn. Rvp 11525/2012, sp.\nzn. Rvp 11526/2012, sp. zn. Rvp 11527/2012, sp. zn. Rvp 11528/2012, sp. zn. Rvp\n11529/2012, sp. zn. Rvp 11530/2012, sp. zn. Rvp 11531/2012, sp. zn. Rvp 11532/2012, sp.\nzn. Rvp 11533/2012, sp. zn. Rvp 11534/2012, sp. zn. Rvp 11535/2012, sp. zn. Rvp\n11536/2012 a sp. zn. Rvp 11537/2012 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej\nvedené pod sp. zn. Rvp 11497/2012.\n2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti P., s. r. o., o d m i e t a .\n\n2\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 24. augusta\n2012 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti P., s. r. o. (ďalej len „sťažovateľka“),\nvedené pod sp. zn. Rvp 11497/2012, sp. zn. Rvp 11498/2012, sp. zn. Rvp 11499/2012, sp.\nzn. Rvp 11500/2012, sp. zn. Rvp 11501/2012, sp. zn. Rvp 11502/2012, sp. zn. Rvp\n11503/2012, sp. zn. Rvp 11504/2012, sp. zn. Rvp 11505/2012, sp. zn. Rvp 11506/2012, sp.\nzn. Rvp 11507/2012, sp. zn. Rvp 11508/2012, sp. zn. Rvp 11509/2012, sp. zn. Rvp\n11510/2012, sp. zn. Rvp 11511/2012, sp. zn. Rvp 11512/2012, sp. zn. Rvp 11513/2012, sp.\nzn. Rvp 11514/2012, sp. zn. Rvp 11515/2012, sp. zn. Rvp 11516/2012, sp. zn. Rvp\n11517/2012, sp. zn. Rvp 11518/2012, sp. zn. Rvp 11519/2012, sp. zn. Rvp 11520/2012, sp.\nzn. Rvp 11521/2012, sp. zn. Rvp 11522/2012, sp. zn. Rvp 11523/2012, sp. zn. Rvp\n11524/2012, sp. zn. Rvp 11525/2012, sp. zn. Rvp 11526/2012, sp. zn. Rvp 11527/2012, sp.\nzn. Rvp 11528/2012, sp. zn. Rvp 11529/2012, sp. zn. Rvp 11530/2012, sp. zn. Rvp\n11531/2012, sp. zn. Rvp 11532/2012, sp. zn. Rvp 11533/2012, sp. zn. Rvp 11534/2012, sp.\nzn. Rvp 11535/2012, sp. zn. Rvp 11536/2012 a sp. zn. Rvp 11537/2012, ktorými namieta\nporušenie svojich základných práv podľa čl. 20 ods. 1, čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práv podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a podľa čl. 1 Dodatkového\nprotokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový\nprotokol“), ako aj porušenie čl. 12 ods. 2 ústavy a čl. 14 dohovoru postupom Okresného\nsúdu Nitra (ďalej len „okresný súd“) v konaniach vedených pod sp. zn. 9 Er 96/2011, sp. zn.\n17 Er 961/2010, sp. zn. 9 Er 530/2010, sp. zn. 16 Er 296/2010, sp. zn. 11 Er 608/2007, sp.\nzn. 9 Er 604/2007, sp. zn. 9 Er 582/2010, sp. zn. 10 Er 960/2010, sp. zn. 7 Er 527/2010, sp.\nzn. 9 Er 960/2010, sp. zn. 9 Er 959/2010, sp. zn. 7 Er 117/2011, sp. zn. 15 Er 959/2010, sp.\nzn. 9 Er 327/2011, sp. zn. 17 Er 996/2010 (správne má byť sp. zn. 17 Er 998/2010, pozn.),\nsp. zn. 9 Er 97/2010, sp. zn. 9 Er 908/2010, sp. zn. 17 Er 908/2010, sp. zn. 7 Er 579/2010,\nsp. zn. 7 Er 997/2010, sp. zn. 9 Er 224/2010 (správne má byť sp. zn. 9 Er 224/2011, pozn.),\nsp. zn. 9 Er 528/2010, sp. zn. 15 Er 759/2010, sp. zn. 17 Er 582/2010, sp. zn. 7 Er 283/2011,\n\n3\n\nsp. zn. 7 Er 60/2011, sp. zn. 7 Er 16/2011, sp. zn. 9 Er 998/2010, sp. zn. 7 Er 528/2010, sp.\nzn. 9 Er 906/2010, sp. zn. 10 Er 16/2011, sp. zn. 15 Er 960/2010, sp. zn. 9 Er 997/2010, sp.\nzn. 10 Er 906/2010, sp. zn. 9 Er 526/2010, sp. zn. 7 Er 961/2010, sp. zn. 15 Er 47/2011, sp.\nzn. 7 Er 121/2011, sp. zn. 17 Er 647/2010, sp. zn. 9 Er 529/2010 a sp. zn. 7 Er 601/2010\n(ďalej aj „napadnuté konania“).\nZo sťažností vyplýva, že sťažovateľka v napadnutých konaniach podanými návrhmi\npožiadala súdneho exekútora o vykonanie exekúcií. Súdny exekútor postupujúc podľa\nprocesnej úpravy obsiahnutej v zákone Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995\nZ. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene\na doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov následne požiadal okresný súd\no udelenie poverení na vykonanie exekúcií, čím došlo podľa sťažovateľky k zákonnému\nzaloženiu povinnosti okresného súdu rozhodnúť o nich v rámci priznanej právomoci\nv zákonom ustanovených lehotách.\nSťažovateľka uvádza, že okresný súd o žiadostiach súdneho exekútora o udelenie\npoverení na vykonanie exekúcií dosiaľ nerozhodol napriek tomu, že tieto veci podľa jej\nnázoru nevykazujú znaky mimoriadnej právnej zložitosti a nevyžadujú takú spoluprácu\nokresného súdu s účastníkmi konania, ktorá by mohla podstatne ovplyvniť ich posúdenie,\nresp. rozhodnutie.\nSťažovateľka ďalej uviedla, že okresný súd bol v nej napadnutých konaniach\nneodôvodnene nečinný, resp. postupoval neefektívne, a preto podala 25. mája 2011\nv zmysle § 62 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdoch“) predsedovi okresného\nsúdu sťažnosti na prieťahy v týchto exekučných konaniach, na ktoré do dňa doručenia\nsťažností ústavnému súdu nedostala žiadnu odpoveď.\nUvedeným postupom okresného súdu malo podľa sťažovateľky dôjsť k porušeniu jej\nzákladného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 ústavy, základného práva na súdnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\n\n4\n\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, ako aj práva na prejednanie jej záležitosti v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a práva na ochranu majetku podľa čl. 1 dodatkového\nprotokolu a tiež malo dôjsť k porušeniu čl. 12 ods. 2 ústavy a čl. 14 dohovoru upravujúcich\nzákaz diskriminácie.\nSťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd o jej sťažnostiach rozhodol nálezom,\nv ktorom vysloví, že postupom okresného súdu v napadnutých konaniach boli porušené ňou\noznačené základné práva podľa ústavy, práva podľa dohovoru a dodatkového protokolu,\nako aj ďalšie ňou označené ustanovenia ústavy a dohovoru, a zároveň sa domáha prikázať\nokresnému súdu v týchto konaniach konať bez zbytočných prieťahov a napokon uložiť\nokresnému súdu zaplatiť jej primerané finančné zadosťučinenie, ako aj úhradu trov konania.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\n\n5\n\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nII.1\n\nK spoločnému prerokovaniu vecí\n\nPodľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci\nto nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia zákona\nč. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“).\nV zmysle § 112 ods. 1 OSP môže súd v záujme hospodárnosti konania spojiť\nna spoločné konanie veci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých\nistých účastníkov.\nZákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade\ns citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127\nústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 112 ods. 1 OSP.\nS prihliadnutím na obsah sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn.\nRvp 11497/2012, sp. zn. Rvp 11498/2012, sp. zn. Rvp 11499/2012, sp. zn. Rvp 11500/2012,\nsp. zn. Rvp 11501/2012, sp. zn. Rvp 11502/2012, sp. zn. Rvp 11503/2012, sp. zn.\nRvp 11504/2012, sp. zn. Rvp 11505/2012, sp. zn. Rvp 11506/2012, sp. zn. Rvp 11507/2012,\nsp. zn. Rvp 11508/2012, sp. zn. Rvp 11509/2012, sp. zn. Rvp 11510/2012, sp. zn.\nRvp 11511/2012, sp. zn. Rvp 11512/2012, sp. zn. Rvp 11513/2012, sp. zn. Rvp 11514/2012,\nsp. zn. Rvp 11515/2012, sp. zn. Rvp 11516/2012, sp. zn. Rvp 11517/2012, sp. zn.\nRvp 11518/2012, sp. zn. Rvp 11519/2012, sp. zn. Rvp 11520/2012, sp. zn. Rvp 11521/2012,\nsp. zn. Rvp 11522/2012, sp. zn. Rvp 11523/2012, sp. zn. Rvp 11524/2012, sp. zn.\nRvp 11525/2012, sp. zn. Rvp 11526/2012, sp. zn. Rvp 11527/2012, sp. zn. Rvp 11528/2012,\nsp. zn. Rvp 11529/2012, sp. zn. Rvp 11530/2012, sp. zn. Rvp 11531/2012, sp. zn.\nRvp 11532/2012, sp. zn. Rvp 11533/2012, sp. zn. Rvp 11534/2012, sp. zn. Rvp 11535/2012,\nsp. zn. Rvp 11536/2012 a sp. zn. Rvp 11537/2012 a z tohto obsahu vyplývajúcu právnu\na skutkovú súvislosť uvedených sťažností, ako aj vzhľadom na totožnosť v osobe\n\n6\n\nsťažovateľky a okresného súdu, proti ktorému sťažnosti smerujú, rozhodol ústavný súd\no spojení sťažností na spoločné konanie tak, ako to je uvedené v bode 1 výroku tohto\nuznesenia.\nII.2\n\nK namietanému porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\n\na práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu v napadnutých\nkonaniach\nSťažovateľka predovšetkým namieta, že postupom okresného súdu v napadnutých\nkonaniach došlo k porušeniu jej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie jej záležitosti v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nÚstavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva\nk čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie veci v primeranej lehote, preto\nv obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (napr. II. ÚS 55/98).\nV konaniach o sťažnostiach podľa čl. 127 ods. 1 ústavy, v ktorých sťažovatelia\nnamietajú porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (a tiež práva na prejednanie záležitosti v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru), ústavný súd v súlade so svojou ustálenou judikatúrou\nvyžaduje preukázanie podania sťažnosti predsedovi príslušného súdu proti porušovaniu\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa § 3 ods. 7 v spojení s § 62\na nasl. zákona o súdoch. Takúto sťažnosť totiž ústavný súd považuje za účinný prostriedok\nochrany základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru), ktorý vzhľadom na subsidiárne postavenie ústavného súdu pri ochrane\nzákladných práv a slobôd treba využiť pred podaním sťažnosti ústavnému súdu (porovnaj\nnapr. IV. ÚS 153/03, IV. ÚS 278/04).\n\n7\n\nÚčinnosť tohto právneho prostriedku ochrany pred zbytočnými prieťahmi v súdnom\nkonaní potvrdzuje aj znenie zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý vo viacerých\nustanoveniach zdôrazňuje povinnosť sudcu konať bez zbytočných prieťahov a ustanovuje za\ntaké prieťahy aj disciplinárnu zodpovednosť [§ 2 ods. 2, § 30 ods. 4, § 52 ods. 1 a § 116\nods. 1 písm. b) tohto zákona]. Podobne aj zákon o súdoch v § 64 ods. 1 ustanovuje, že\n„Účelom vybavovania sťažnosti je zistiť, či v danej veci boli spôsobené prieťahy\nv konaní...“. V zmysle § 64 ods. 2 prvej vety zákona o súdoch „Orgán, ktorý vybavuje\nsťažnosť, je povinný na účel zistenia stavu veci prešetriť všetky skutočnosti.“. Napokon\npodľa § 64 ods. 3 zákona o súdoch „Ak orgán poverený vybavovaním sťažnosti zistí, že\nsťažnosť je dôvodná, prijme a zabezpečí vykonanie opatrení na odstránenie nedostatkov,\nak je to potrebné, vyvodí za vzniknuté nedostatky voči zodpovedným osobám dôsledky.“.\nPodľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná, ak sťažovateľ\nnevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu\njeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na použitie ktorých je sťažovateľ\noprávnený podľa osobitných predpisov.\nPodľa § 53 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd neodmietne prijatie sťažnosti,\naj keď sa nesplnila podmienka podľa odseku 1, ak sťažovateľ preukáže, že túto podmienku\nnesplnil z dôvodov hodných osobitného zreteľa.\nÚčelom sťažnosti proti porušovaniu práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa príslušných ustanovení zákona o súdoch nie je potvrdenie stavu, ktorý nie\nje v súlade so základným právom zaručeným čl. 48 ods. 2 ústavy, ale poskytnutie\npríležitosti súdu, aby sám urobil nápravu a odstránil protiprávny stav zapríčinený\nnesprávnym postupom alebo svojou nečinnosťou (m. m. II. ÚS 64/97, I. ÚS 20/05).\nÚstavný súd preto o sťažnosti, ktorou je namietané porušenie základného práva podľa čl. 48\nods. 2 ústavy (a tiež práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru), koná iba za predpokladu, ak\nsťažovateľ preukáže, že účinne využil označený právny prostriedok nápravy podľa zákona o\n\n8\n\nsúdoch, alebo ak preukáže, že túto podmienku nesplnil z dôvodov hodných osobitného\nzreteľa (§ 53 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\nSťažovateľka v sťažnostiach zhodne tvrdí, že v súlade so zákonom o súdoch\n„podal[a] písomne ešte dňa 25. 05. 2011 do rúk predsedu exekučného súdu sťažnosť\nna postup súdu smerujúcu proti porušovaniu práva na verejné prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov“. Vzhľadom na skutočnosť, že k sťažnostiam nepripojila fotokópie\nsťažností podľa § 62 a nasl. zákona o súdoch, ústavný súd ju prípisom z 23. novembra 2012\nvyzval, aby tak urobila v ním určenej lehote, prípadne iným hodnoverným spôsobom\npreukázala, že takéto sťažnosti okresnému súdu podala, a zároveň ju upozornil na možnosť\nodmietnutia sťažnosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nSťažovateľka reagovala na výzvu ústavného súdu podaním doručeným ústavnému\nsúdu 17. decembra 2012, ku ktorému pripojila kópie viacerých podaní. V prvom rade\npripojila kópie podaní označených ako „Sťažnosť na prieťahy v konaní“ z 23. novembra\n2010 a z 25. mája 2011 (ďalej spolu len „sťažnosti na prieťahy“) adresovaných predsedovi\nokresného súdu, avšak bez kópií podacích hárkov pošty, resp. iného dôkazu preukazujúceho\ndoručenie týchto podaní označenému adresátovi. Z obsahu sťažností na prieťahy vyplýva,\nže ich prílohou majú byť zoznamy exekučných konaní vedených okresným súdom, na ktoré\nsa tieto sťažnosti vzťahujú, tieto však k samotným sťažnostiam na prieťahy neboli\npripojené. Obsahom sťažností na prieťahy je bez konkretizácie exekučných konaní\nvedených okresným súdom, na ktoré sa sťažnosti vzťahujú, len všeobecná argumentácia\ntýkajúca sa predovšetkým povinnosti exekučného súdu rozhodnúť o žiadosti o vydanie\npoverenia na vykonanie exekúcie v zákonom ustanovenej lehote 15 dní. Vzhľadom na\nskutočnosť, že sťažnosti na prieťahy neboli predložené s kompletným materiálom (chýba\nzoznam príslušných exekučných konaní vedených okresným súdom, na ktoré sa sťažnosti\nna prieťahy majú vzťahovať), pričom rovnako chýbajú aj podacie hárky pošty (resp. iné\nverifikovateľné dôkazy), ktoré by hodnoverným spôsobom preukazovali doručenie\nuvedených sťažností okresnému súdu, nemajú sťažovateľkou doručené podania podľa\nnázoru ústavného súdu z hľadiska dokazovania žiadnu výpovednú ani preukaznú hodnotu.\n\n9\n\nSťažovateľka taktiež predložila ústavnému súdu kópie podaní označených ako\n„Sťažnosť a podnet na preskúmanie zákonnosti postupu súdu - prieťahy v konaní/Žiadosť\no informáciu o stave konanie/Podnet na preskúmanie zákonnosti postupu súdu - prieťahy\nv konaní“ z 25. februára 2010 a 30. augusta 2010 adresovaných okresnému súdu, taktiež\nbez kópií podacích hárkov pošty, resp. iného hodnoverného dokladu preukazujúceho ich\npodanie. Sťažovateľka v nich konkrétne označila povinnú osobu menom, priezviskom,\nrodným číslom, trvalým pobytom, ako aj uvedením exekučného titulu. Sťažnosti sa týkali\nkonaní vedených pod spisovými značkami: 9 Er 530/2010, 11 Er 608/2007, 9 Er 604/2007,\n7 Er 527/2010 a sp. zn. 9 Er 529/2010. Tieto sťažnosti však neboli adresované orgánu\nštátnej správy okresného súdu, teda jeho predsedovi, ale len všeobecne okresnému súdu.\nZ tohto dôvodu ich preto nemožno v zmysle citovaných ustanovení zákona o súdoch\npovažovať za kvalifikované uplatnenie právneho prostriedku nápravy, ktoré zákon\nsťažovateľke na ochranu jej práv účinne poskytuje.\nUvedený postup sťažovateľky v okolnostiach prerokúvaných sťažností nemožno\npodľa ústavného súdu považovať za účinné splnenie požiadavky namietania prieťahov\nv konaní na orgáne štátnej správy súdov nahradzujúce sťažnosť orgánu štátnej správy súdu\npodľa zákona o súdoch. V nadväznosti na to ústavný súd dodáva, že „povinnosť vyčerpania\ndostupných a účinných prostriedkov ochrany základných práv a slobôd, porušenie ktorých\nsťažovateľ pred ústavným súdom namieta, tiež vyžaduje, aby sťažovateľ konal v súlade\ns pravidlami, ktoré s uplatnením daného prostriedku súvisia. Nekonanie týmto spôsobom\nalebo chyba pri vyžadovanom postupe má za následok nesplnenie sťažovateľovej povinnosti\nvyčerpať dostupný prostriedok ochrany svojich práv.“ (III. ÚS 44/03, IV. ÚS 111/2011).\nNa základe uvedených skutočností ústavný súd konštatuje, že sťažovateľka,\nzastúpená kvalifikovaným právnym zástupcom, v sťažnostiach hodnoverným spôsobom\nnepreukázala, že v doterajšom priebehu napadnutých konaní podala sťažnosti proti\nnamietanému porušovaniu svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov predsedovi okresného súdu. Sťažovateľka zároveň v sťažnostiach neuvádza\nžiadne argumenty, ktorými by preukazovala, že podmienku využitia tohto prostriedku\nochrany svojho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy nesplnila z dôvodov hodných\n\n10\n\nosobitného zreteľa, pričom existenciu takýchto dôvodov nemožno vyvodiť ani z obsahu\nsťažností, a preto ústavný súd nemohol v danom prípade zvážiť možnosť uplatnenia postupu\nv zmysle § 53 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nNa základe uvedeného ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažností\nsťažovateľky, ktorými namieta postup okresného súdu v napadnutých konaniach, v časti\ntýkajúcej sa namietaného porušenia základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre\nneprípustnosť.\nII.3\n\nK namietanému porušeniu základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46\n\nods. 1 ústavy a práva podľa čl. 1 dodatkového protokolu, ako aj čl. 12 ods. 2 ústavy\na čl. 14 dohovoru postupom okresného súdu v napadnutých konaniach\nSťažovateľka sťažnosťami namieta aj porušenie svojich základných práv podľa čl. 20\nods. 1 a čl. 46 ods. 1 ústavy, práva podľa čl. 1 dodatkového protokolu a tiež porušenie čl. 12\nods. 2 ústavy a čl. 14 dohovoru postupom okresného súdu v napadnutých konaniach\nv priamej príčinnej súvislosti (z rovnakých dôvodov) s namietaným porušením jej\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\na práva na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nVzhľadom na skutočnosť, že ústavný súd dospel k záveru, že v napadnutých\nkonaniach nie sú splnené podmienky na vyslovenie porušenia základného práva\nsťažovateľky podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a ani jej práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, rovnaký\nzáver prijal, aj pokiaľ ide o namietané porušenie ďalších sťažovateľkou označených\nzákladných práv podľa ústavy, práva podľa dodatkového protokolu a označených článkov\nústavy a dohovoru.\nNa základe uvedeného preto ústavný súd sťažnosti v tejto časti odmietol pre zjavnú\nneopodstatnenosť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n\n11\n\nÚstavný súd ďalej uvádza, že vo veci vedenej pod sp. zn. Rvp 11512/2012\nsťažovateľka namieta postup okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 9 Er 97/2010.\nÚstavný súd na okresnom súde zistil, že vo veci vedenej pod sp. zn. 9 Er 97/2010\nokresný súd vedie konanie s inými účastníkmi, ako uvádza sťažovateľka vo svojej sťažnosti.\nSťažovateľka v sťažnosti uvádza spisovú značku exekútorského úradu (sp. zn.\nEX 13425/2010 a meno povinnej Iren Brassai). Ústavný súd zistil, že na okresnom súde sa\nsp. zn. veci uvedenej povinnej nenachádza.\nÚstavný súd opätovne pripomína, že nedostatky zákonom predpísaných náležitostí\nvyplývajúce z podaní sťažovateľky nie je povinný odstraňovať z úradnej povinnosti.\nNa taký postup slúži inštitút povinného právneho zastúpenia v konaní pred ústavným súdom\na publikovaná judikatúra, z ktorej jednoznačne vyplýva, ako ústavný súd posudzuje\nnedostatok zákonom predpísaných náležitostí podaní účastníkov konania (IV. ÚS 409/04,\nIV. ÚS 168/05, III. ÚS 357/2010, III. ÚS 206/2010 a iné).\nVzhľadom na to, že sťažnosť nespĺňa zákonom predpísané náležitosti, v kontexte\ntoho, že sťažovateľka je zastúpená kvalifikovaným právnym zástupcom, a s ohľadom na to,\nže ústavný súd už v typovo zhodných veciach sťažovateľky vo svojich rozhodnutiach\npoukázal aj na už identifikované nedostatky jej sťažností, ústavný súd túto sťažnosť\nodmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu nesplnenia zákonom\npredpísaných náležitostí.\nPo odmietnutí sťažností bolo už bez právneho dôvodu zaoberať sa ďalšími návrhmi\nsťažovateľky na ochranu ústavnosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 14. februára 2013\n\n12", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:0e012dc3-0b8d-4c3f-80e7-0e00b86af371", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 111/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 111/2011 z 24. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-24", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0e012dc3-0b8d-4c3f-80e7-0e00b86af371"}, {"guid": "ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 357/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 357/2010 z 5. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-05", "citacie_n": 1044, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012"}, {"guid": "ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 206/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 206/2010 z 18. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-18", "citacie_n": 1015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5"}, {"guid": "ussr:544b7168-b44a-48af-8a8d-0688a3ab87a1", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 168/05 z 8. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-08", "citacie_n": 565, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:544b7168-b44a-48af-8a8d-0688a3ab87a1"}, {"guid": "ussr:825ee194-e0a4-4ed8-8886-5ed97a107993", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 20/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 20/05 z 3. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-03", "citacie_n": 168, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:825ee194-e0a4-4ed8-8886-5ed97a107993"}, {"guid": "ussr:57354d74-ba22-46fd-a114-1af288f327b2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 409/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 409/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 772, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:57354d74-ba22-46fd-a114-1af288f327b2"}, {"guid": "ussr:478a96d5-934d-4959-9b9c-44f14e48a5f7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 278/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 278/04 z 23. 9. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-09-23", "citacie_n": 532, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:478a96d5-934d-4959-9b9c-44f14e48a5f7"}, {"guid": "ussr:e0eded1a-5f32-489b-9a0d-8a05e6c52c6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 153/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 153/03 z 27. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-27", "citacie_n": 685, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0eded1a-5f32-489b-9a0d-8a05e6c52c6e"}, {"guid": "ussr:60e091ab-bd4f-4823-bb62-7e90049b43e0", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 44/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 44/03 z 5. 2. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-02-05", "citacie_n": 136, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:60e091ab-bd4f-4823-bb62-7e90049b43e0"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:5f771109-b9ad-44cd-ade8-3a2bf66064c2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.64.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 64/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 64/97 z 7. 1. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-01-07", "citacie_n": 355, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.64.1997.1"}, {"guid": "59c89eda-7548-45b2-84b2-2b8e278ce031:8b75e3d8-80b1-4d66-b65e-95d3c5f0f2ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "17Er/961/2010", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Košice sp. zn. 17Er/961/2010 z 30. 7. 2021", "sud": "Mestský súd Košice", "datum_vydania": "2021-07-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/59c89eda-7548-45b2-84b2-2b8e278ce031:8b75e3d8-80b1-4d66-b65e-95d3c5f0f2ba"}, {"guid": "fc0cbb13-ff2b-41fd-89a2-a2e609282b12:6fc601a3-ca3e-4f1d-a4af-ae4fdb0a78ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "16Er/296/2010", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Pezinok sp. zn. 16Er/296/2010 z 26. 8. 2019", "sud": "Okresný súd Pezinok", "datum_vydania": "2019-08-26", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/fc0cbb13-ff2b-41fd-89a2-a2e609282b12:6fc601a3-ca3e-4f1d-a4af-ae4fdb0a78ba"}, {"guid": "552f6ebe-dcdf-47a5-9aa4-5a82c353d4c1:12e50a95-9fbb-4f91-b42a-43b21a1838a3", "ecli": null, "spisova_znacka": "17Er/996/2010", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 17Er/996/2010 z 6. 2. 2018", "sud": "Okresný súd Galanta", "datum_vydania": "2018-02-06", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/552f6ebe-dcdf-47a5-9aa4-5a82c353d4c1:12e50a95-9fbb-4f91-b42a-43b21a1838a3"}, {"guid": "8be9a4ca-4a25-45f0-b4ba-5ab22b8d3499:825c1b62-9ffe-4cac-85ec-569ab15b0c00", "ecli": null, "spisova_znacka": "15Er/959/2010", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 15Er/959/2010 z 14. 12. 2016", "sud": "Okresný súd Prievidza", "datum_vydania": "2016-12-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/8be9a4ca-4a25-45f0-b4ba-5ab22b8d3499:825c1b62-9ffe-4cac-85ec-569ab15b0c00"}, {"guid": "3ee51bd1-ffe7-465c-a702-67cf2aa392d3:8b50d578-addd-433f-8727-241f06b50335", "ecli": null, "spisova_znacka": "7Er/997/2010", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Nitra sp. zn. 7Er/997/2010 z 4. 11. 2014", "sud": "Okresný súd Nitra", "datum_vydania": "2014-11-04", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/3ee51bd1-ffe7-465c-a702-67cf2aa392d3:8b50d578-addd-433f-8727-241f06b50335"}, {"guid": "41792b78-ea71-4fcb-a6f6-ce13342e1ea3:abf40cd2-7dec-49fe-b963-2c6d606b7425", "ecli": null, "spisova_znacka": "9Er/530/2010", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 9Er/530/2010 z 14. 8. 2014", "sud": "Okresný súd Žiar nad Hronom", "datum_vydania": "2014-08-14", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/41792b78-ea71-4fcb-a6f6-ce13342e1ea3:abf40cd2-7dec-49fe-b963-2c6d606b7425"}, {"guid": "13ca3381-cb1d-46b2-b971-bd5fa1cad942:e2d0d800-99dd-4699-b31a-a33979d460a3", "ecli": null, "spisova_znacka": "9Er/97/2010", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 9Er/97/2010 z 12. 3. 2014", "sud": "Okresný súd Ružomberok", "datum_vydania": "2014-03-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/13ca3381-cb1d-46b2-b971-bd5fa1cad942:e2d0d800-99dd-4699-b31a-a33979d460a3"}, {"guid": "2771e034-ef08-4be5-a58a-9a9704253bb6:4c63be7a-8bb0-4654-89aa-2d08ea69d721", "ecli": null, "spisova_znacka": "9Er/327/2011", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Nitra sp. zn. 9Er/327/2011 z 22. 11. 2013", "sud": "Okresný súd Nitra", "datum_vydania": "2013-11-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/2771e034-ef08-4be5-a58a-9a9704253bb6:4c63be7a-8bb0-4654-89aa-2d08ea69d721"}, {"guid": "ab2c04ed-1928-4a91-b5a1-07a6a979471f:d5405caa-5fb5-4434-8078-5a6d74d0046d", "ecli": null, "spisova_znacka": "9Er/604/2007", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 9Er/604/2007 z 10. 10. 2013", "sud": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "datum_vydania": "2013-10-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ab2c04ed-1928-4a91-b5a1-07a6a979471f:d5405caa-5fb5-4434-8078-5a6d74d0046d"}, {"guid": "aba18bda-79b1-4b69-b9ad-32d830cb7c66:ca7030f8-0edb-4eae-ae8b-233c2b945d60", "ecli": null, "spisova_znacka": "9Er/959/2010", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Nitra sp. zn. 9Er/959/2010 z 31. 5. 2013", "sud": "Okresný súd Nitra", "datum_vydania": "2013-05-31", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/aba18bda-79b1-4b69-b9ad-32d830cb7c66:ca7030f8-0edb-4eae-ae8b-233c2b945d60"}, {"guid": "0414efbd-0227-42c1-ac09-f9a620f89b35:75ce53d8-0a56-4f58-bc4a-7aad23d137b4", "ecli": null, "spisova_znacka": "10Er/960/2010", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Nitra sp. zn. 10Er/960/2010 z 19. 3. 2013", "sud": "Okresný súd Nitra", "datum_vydania": "2013-03-19", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/0414efbd-0227-42c1-ac09-f9a620f89b35:75ce53d8-0a56-4f58-bc4a-7aad23d137b4"}, {"guid": "071327a1-5cb3-45ab-b3bb-2fff59cc9426:0c44c123-2ff4-4f27-940e-d17935021aee", "ecli": null, "spisova_znacka": "15Er/759/2010", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 15Er/759/2010 z 17. 10. 2012", "sud": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "datum_vydania": "2012-10-17", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/071327a1-5cb3-45ab-b3bb-2fff59cc9426:0c44c123-2ff4-4f27-940e-d17935021aee"}, {"guid": "f5ba4be4-8ef5-4cee-9b43-f738b8daeaa7:990aadee-4fc9-4e8f-93f9-f810bd65d554", "ecli": null, "spisova_znacka": "17Er/998/2010", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Nitra sp. zn. 17Er/998/2010 z 30. 8. 2012", "sud": "Okresný súd Nitra", "datum_vydania": "2012-08-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/f5ba4be4-8ef5-4cee-9b43-f738b8daeaa7:990aadee-4fc9-4e8f-93f9-f810bd65d554"}, {"guid": "667b1260-23fc-4b5c-821f-5d7886ee73fc:db524e30-85e0-4858-baf7-4e1156bdc24b", "ecli": null, "spisova_znacka": "17Er/582/2010", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 17Er/582/2010 z 15. 6. 2012", "sud": "Okresný súd Galanta", "datum_vydania": "2012-06-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/667b1260-23fc-4b5c-821f-5d7886ee73fc:db524e30-85e0-4858-baf7-4e1156bdc24b"}, {"guid": "128629a8-927d-46ad-999e-98cbc1c63fe2:cbc878c3-e680-41b9-a781-0177b66352fb", "ecli": null, "spisova_znacka": "9Er/528/2010", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 9Er/528/2010 z 24. 5. 2012", "sud": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "datum_vydania": "2012-05-24", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/128629a8-927d-46ad-999e-98cbc1c63fe2:cbc878c3-e680-41b9-a781-0177b66352fb"}, {"guid": "bb31d88f-e7a3-4a70-9a64-595441eceeae:861c5097-14d8-4c79-8987-08f8ed668192", "ecli": null, "spisova_znacka": "9Er/96/2011", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Senica sp. zn. 9Er/96/2011 z 13. 12. 2011", "sud": "Okresný súd Senica", "datum_vydania": "2011-12-13", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/bb31d88f-e7a3-4a70-9a64-595441eceeae:861c5097-14d8-4c79-8987-08f8ed668192"}], "citovane_v": [{"guid": "a37f238f-0d11-4a12-a7fd-0a2b52e4dd39:6986e96e-f28f-4df8-bd79-89d906b274e3", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2015:4112232797.2", "spisova_znacka": "25Co/746/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 25Co/746/2014 z 17. 2. 2015", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2015-02-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2015:4112232797.2"}, {"guid": "6753b5d4-5a68-4eff-9063-578613c50385:3316f633-935f-4b6f-8fc4-ae31d76d02fc", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2014:4112233541.2", "spisova_znacka": "25Co/449/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 25Co/449/2014 z 11. 12. 2014", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2014-12-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4112233541.2"}, {"guid": "820c56e9-6c35-48d3-a161-ee4c4df7a72a:d6a647b7-2de5-4e72-8abb-8fd11620371e", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2014:4112232869.2", "spisova_znacka": "25Co/504/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 25Co/504/2014 z 11. 11. 2014", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2014-11-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4112232869.2"}]}