{"guid": "ussr:bb2d53b3-0a43-4b4d-a3e6-e96cc5a1aae9", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 142/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 142/06 z 23. 8. 2006", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 23. augusta 2006, sp. zn. III. ÚS 142/06", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2006-08-23", "forma": "Nález", "povaha": ["porušené bolo", "porušené bolo"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/bb2d53b3-0a43-4b4d-a3e6-e96cc5a1aae9", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bb2d53b3-0a43-4b4d-a3e6-e96cc5a1aae9", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:bb2d53b3-0a43-4b4d-a3e6-e96cc5a1aae9", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:bb2d53b3-0a43-4b4d-a3e6-e96cc5a1aae9/text", "citacie_n": 52, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 142/06-28\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu Juraja Babjaka\na zo sudcov Eduarda Báránya a Ľubomíra Dobríka vo veci sťažnosti Ing. E. K., B.,\nzastúpenej advokátkou JUDr. V. D., Advokátska kancelária, B., pre namietané porušenie jej\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Bratislava III v konaní vedenom\npod sp. zn. 9 C 125/99 v období po 12. máji 2004, na neverejnom zasadnutí 23. augusta\n2006 takto\nrozhodol:\n1. Okresný súd Bratislava III v konaní vedenom pod sp. zn. 9 C 125/99 v období po\n12. máji 2004 p o r u š i l základné právo Ing. E. K. na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky.\n2. Okresnému súdu Bratislava III v konaní vedenom pod sp. zn. 9 C 125/99\np r i k a z u j e konať bez zbytočných prieťahov.\n\n3. Ing. E. K. p r i z n á v a\n\nprimerané finančné zadosťučinenie v sume 10 000 Sk\n\n(slovom desaťtisíc slovenských korún), ktoré jej je Okresný súd Bratislava III p o v i n n ý\nvyplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Okresný súd Bratislava III j e p o v i n n ý zaplatiť náhradu trov konania Ing. E.\nK. v sume 5 788 Sk (slovom päťtisícsedemstoosemdesiatosem slovenských korún) jej\nprávnej zástupkyni, advokátke JUDr. V. D., Advokátska kancelária, B., do pätnástich dní od\nprávoplatnosti tohto nálezu.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) uznesením\nč. k. III. ÚS 142/06-7 z 10. mája 2006 prijal podľa § 25 ods. 3 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) na konanie sťažnosť (z 3. februára 2006) Ing. E. K., B. (ďalej aj\n„sťažovateľka“), zastúpenej advokátkou JUDr. V. D., Advokátska kancelária, B., pre\nnamietané opätovné porušenie jej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) postupom\nOkresného súdu Bratislava III (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 9 C\n125/99, v období po 12. máji 2004.\nSplnomocnená právna zástupkyňa sťažovateľky v sťažnosti uviedla: „Ústavný súd\nSR nálezom č. II. ÚS 52/04 zo dňa 15. 4. 2004 rozhodol, že právo mojej klientky o. i. vo veci\nOS Bratislava III č. k. 9 C 125/99 porušené bolo, tomuto súdu prikázal vo veci bez\nzbytočných prieťahov konať, pričom mojej klientke nepriznal finančné zadosťučinenie\ns odôvodnením, že voči OS Bratislava III je dostatočným opatrením uloženie povinnosti\nkonať bez zbytočných prieťahov.\nZ pripojených príloh 1-3 je však nesporné, že toto opatrenie dostatočné nebolo,\npretože OS Ba III ďalšie dva roky bez vážnych dôvodov vo veci nekoná, je úplne nečinný,\n2\n\npričom na svoju sťažnosť z 13. 5. 2005 nedostala moja klientka dodnes odpoveď a súd\nneprihliadal ani na moje urgencie z 28. 4. 2004, 8. 12. 2004 a 24. 6. 2005, príl. 4-6, hoci\nmu už ostáva rozhodnúť len o príslušenstve vo výške 1.733 Sk, TK 181 Sk a trovách práv.\nzast. 3.256 Sk, teda spolu o sumu 5.170 Sk, o ktorú je moja klientka poškodená súdom jeho\nnečinnosťou. Navrhujem preto, aby ÚS SR vec opätovne prijal na ďalšie konanie, v ktorom\nvysloví tento nález:\n1. Základné právo Ing. E. K. na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 Ústavy SR postupom Okresného súdu Bratislava III v konaní vedenom pod\nsp. zn. 9 C 125/99 bolo opätovne porušené.\n2. Okresnému súdu Bratislava III sa prikazuje vo veci konať a rozhodnúť bez ďalších\nzbytočných prieťahov.\n3. Ing. E. K. sa priznáva primerané finančné zadosťučinenie vo výške 10.000 Sk,\nktoré je jej OS Ba III povinný zaplatiť v lehote 2 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia.\n4. OS Ba III je povinný uhradiť Ing. E. K. trovy tohto konania na účet advokátky v\nlehote 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia.“\nV podaní z 13. júna 2006 doručenom ústavnému súdu 15. júna 2006 sťažovateľka\nprostredníctvom splnomocnenej právnej zástupkyne uviedla, že súhlasí s upustením od\nverejného ústneho pojednávania v predmetnej veci a vyčíslila výšku požadovanej náhrady\ntrov konania pred ústavným súdom sumou 5 788 Sk.\nNa základe výziev ústavného súdu z 1. júna 2006 a z 20. júna 2006 sa k sťažnosti\nvyjadril okresný súd prostredníctvom svojho predsedu. V liste sp. zn. Spr. 3424/2006\nzo 14. júna 2006, doručenom ústavnému súdu 19. júna 2006, predseda okresného súdu\nuviedol: „... V čase vydania nálezu Ústavného súdu SR č. II. ÚS 52/04 zo dňa 15. 4. 2004\nbolo predmetom súdneho konania istina vo výške 1.680,90,-Sk. Táto istina bola\nnavrhovateľom i pod vplyvom súdneho konania dňa 26. 3. 2004 zaplatená a teda v časti súd\nkonanie zastavil. Zároveň navrhovateľka rozšírila svoj návrh o priznanie príslušenstva. Súd\nuznesením zo dňa 31. 5. 2004 pripustil rozšírenie návrhu.\nVo veci je vytýčený termín pojednávania na deň: 18. 9. 2006.\nV prílohe Vám zároveň zasielam spis sp. zn.: 9 C 125/99.“\n\n3\n\nListom sp. zn. Spr. 3527/2006 z 26. júna 2006 doručeným 3. júla 2006 predseda\nokresného súdu ústavnému súdu oznámil, že súhlasí s prerokovaním sťažnosti sťažovateľky\nbez nariadenia ústneho pojednávania.\nÚstavný súd so súhlasom účastníkov konania podľa § 30 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde upustil v danej veci od ústneho pojednávania, pretože po oboznámení sa s ich\nstanoviskami, ako aj s obsahom súdneho spisu okresného súdu týkajúceho sa\nposudzovaného konania dospel k názoru, že od tohto pojednávania nemožno očakávať\nďalšie objasnenie veci. V dôsledku toho senát ústavného súdu sťažnosť prerokoval na\nsvojom zasadnutí bez prítomnosti účastníkov, ich zástupcov a verejnosti len na základe\npredložených listín a obsahu dotknutého spisu.\nII.\nZ obsahu sťažnosti a k nej priložených písomností, z vyjadrení účastníkov konania,\nako aj z obsahu na vec sa vzťahujúceho súdneho spisu ústavný súd zistil nasledovný priebeh\na stav konania v predmetnej veci.\nSťažovateľka podala 24. júna 1999 na okresnom súde proti Mestskej časti R. (ďalej\naj „žalovaný“) návrh na vydanie platobného rozkazu (ďalej aj „žaloba“), ktorým sa\ndomáhala zaplatenia 1 680,90 Sk s 20 % úrokom od 1. júna 1999 do zaplatenia, z dôvodu\nneoprávneného zadržania časti preplatku na nájomnom za užívanie bytu žalovaným ako\nprenajímateľom a taktiež z dôvodu neoprávneného vyúčtovania nákladov na opravu\nvykonanú v uvedenom byte.\nŽalovaný sa k žalobe vyjadril 14. januára 2000. Okresný súd pojednával vo veci\n31. januára 2000. V podaní doručenom okresnému súdu 3. februára 2000 právna zástupkyňa\nsťažovateľky uplatnila zároveň nárok na náhradu trov konania proti žalovanému.\nOkresný súd pojednával vo veci 13. marca 2000 a 28. júna 2000, keď na pojednávaní\nvyhlásil rozsudok, ktorým žalobu zamietol.\n\n4\n\nSťažovateľka podala 1. augusta 2000 proti rozsudku odvolanie, na základe ktorého\nKrajský súd v Bratislave uznesením sp. zn. 18 Co 299/00 z 22. decembra 2000 rozsudok\nokresného súdu z 28. júna 2000 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\nPodaním z 28. mája 2001 doručeným okresnému súdu 29. mája 2001 upravila\nsťažovateľka petit žaloby v časti týkajúcej sa výšky požadovaného úroku z omeškania (na\n17,6 %), ako aj výšky požadovanej náhrady trov konania.\nPodaním zo 4. júla 2003 doručeným okresnému súdu 7. júla 2003 rozšírila\nsťažovateľka prostredníctvom splnomocnenej právnej zástupkyne petit žaloby o zaplatenie\n149,40 Sk a zmenila žalobu aj v časti týkajúcej sa požadovaného úroku z omeškania. Zmena\nnávrhu bola listom okresného súdu z 9. marca 2004 zasielaná žalovanému s výzvou, aby sa\nk nej vyjadril v lehote 5 dní.\nPodaním z 23. apríla 2004 doručeným okresnému súdu 26. apríla 2004 zobrala\nsťažovateľka svoj návrh z časti späť navrhnúc, aby okresný súd v tejto časti konanie zastavil\ns odôvodnením, že žalovaný v danej časti svoj dlh zaplatil.\nOkresný súd uznesením č. k. 9 C 125/99-126 z 31. mája 2004 pripustil zmenu návrhu\nv zmysle podania sťažovateľky zo 4. júla 2003 doručeného okresnému súdu 7. júla 2003\na listom z toho istého dňa vyzval žalovaného, aby sa vyjadril k návrhu sťažovateľky\nz 23. apríla 2004. Výzva bola doručená 8. júna 2004 a písomné vyhotovenie rozhodnutia\no pripustení zmeny návrhu 22. júna 2004.\nOkresný súd listom zo 6. júla 2005 opakovane vyzval žalovaného, aby sa v lehote\n5 dní vyjadril k čiastočnému späťvzatiu návrhu sťažovateľkou z 23. apríla 2004. Výzva bola\ndoručená 15. augusta 2005. Žalovaný v podaní doručenom okresnému súdu 31. augusta\n2005 súhlasil so späťvzatím návrhu v dotknutej časti.\nZákonný sudca nariadil 27. apríla 2006 vo veci pojednávanie na 18. september 2006.\nUznesením č. k. 9 C 125/1999-142 z 11. mája 2006 okresný súd konanie v časti uvedenej\n\n5\n\nv návrhu sťažovateľky z 23. apríla 2004 doručenom okresnému súdu 26. apríla 2004,\nzastavil. Predvolania na pojednávanie a písomné vyhotovenie rozhodnutia okresného súdu\nz 11. mája 2006 boli účastníkom zasielané 8. júna 2006.\nIII.\n3.1 Podľa ustanovenia čl. 48 ods. 2 prvej vety ústavy: „Každý má právo, aby sa jeho\nvec prerokovala bez zbytočných prieťahov ...“\nÚčelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je\nodstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia\nštátneho orgánu. Samotným prerokovaním veci na súde alebo inom štátnom orgáne sa\nprávna neistota neodstráni. K vytvoreniu želateľného stavu, t. j. stavu právnej istoty,\ndochádza až právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného štátneho orgánu. Preto na\nsplnenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy nestačí, aby štátne orgány vec\nprerokovali, prípadne vykonali rôzne úkony bez ohľadu na ich počet (napr. I. ÚS 10/98,\nIII. ÚS 29/03).\nOtázku existencie zbytočných prieťahov v konaní, a tým aj porušenia základného\npráva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy skúma ústavný súd vždy s ohľadom na konkrétne okolnosti\nprípadu podľa právnej a faktickej zložitosti veci, podľa správania účastníka konania\na spôsobu, akým v konaní postupoval súd (napr. II. ÚS 74/97, I. ÚS 70/98, III. ÚS 15/03,\nIII. ÚS 28/06).\n3.2 Predmetom ústavnej sťažnosti je časť civilného konania vedeného na okresnom\nsúde pod sp. zn. 9 C 125/99 v období po 12. máji 2004, t. j. po nadobudnutí právoplatnosti\nnálezu ústavného súdu č. k. II. ÚS 52/04-27 z 15. apríla 2004, ktorým vyslovil porušenie\nzákladného práva sťažovateľky na prerokovanie jej veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy postupom okresného súdu v označenom konaní, prikážuc okresnému\nsúdu, aby v ďalšom priebehu tohto konania postupoval bez zbytočných prieťahov.\n\n6\n\nUž v náleze č. k. II. ÚS 52/04-27 z 15. apríla 2004 ústavný súd vyslovil, že\nposudzované konanie vedené na okresnom súde pod sp. zn. 9 C 125/99 nemožno\nkvalifikovať ako „...fakticky ani právne zložité...“, keďže jeho predmet tvorí „...štandardnú\nsúčasť rozhodovacej činnosti všeobecných súdov...“, takže pri „...sústredenom postupe\nokresného súdu...“ ho „...možno uzavrieť bez zbytočných prieťahov...“. Predmetom\nposudzovaného konania bola civilná žaloba sťažovateľky na vydanie bezdôvodného\nobohatenia žalovaným, pričom podľa obsahu podania sťažovateľky z 23. apríla 2004\n(čiastočného späťvzatia žaloby a návrhu na zastavenie konania v uvedenej časti) žalovaný\nčasť sťažovateľkou uplatňovanej pohľadávky vo výške žalovanej istiny (1 681 Sk) zaplatil\n26. marca 2004. Predmetom sporu v označenej právnej veci zostáva len príslušenstvo\nsťažovateľkou pôvodne uplatňovanej pohľadávky pozostávajúce z úrokov z omeškania\na uplatneného nároku na náhradu trov konania pred okresným súdom.\nAni v období po 12. máji 2004 nebola v posudzovanom konaní zistená žiadna\nskutočnosť opodstatňujúca zmenu záveru ústavného súdu ohľadne posúdenia skutkovej\nalebo právnej zložitosti tohto konania v porovnaní s jeho názorom vysloveným v už\nspomínanom náleze č. k. II. ÚS 52/04-27 z 15. apríla 2004. Posudzované konanie vedené na\nokresnom súde pod sp. zn. 9 C 125/99 teda nemožno hodnotiť ako právne alebo fakticky\nzložitú vec ani v období po 12. máji 2004.\n3.3 Ústavný súd, skúmajúc správanie sťažovateľky v tomto konaní v období po\n12. máji 2004, nezistil žiadne okolnosti, v dôsledku ktorých by mohlo dôjsť\nk závažnejšiemu spomaleniu postupu okresného súdu pri prerokovaní a rozhodnutí uvedenej\nprávnej veci.\n3.4 Ďalším kritériom, podľa ktorého ústavný súd hodnotil, či v uvedenom konaní\ndošlo k zbytočným prieťahom, bol postup okresného súdu. Ten v období od 12. mája 2004\ndo 22. júna 2004 vykonal procesné úkony spočívajúce v rozhodnutí o zmene žaloby\nsťažovateľky zo 4. júla 2003 a vo výzve žalovanému, aby sa v lehote piatich dní vyjadril\nk čiastočnému späťvzatiu žaloby zo strany sťažovateľky a k jej návrhu na zastavenie\nkonania v uvedenej časti z 23. apríla 2004. Oba úkony realizoval okresný súd 31. mája\n\n7\n\n2004. Výzva bola doručená 8. júna 2004 a písomné vyhotovenie rozhodnutia o pripustení\nzmeny návrhu 22. júna 2004.\nV nasledujúcom období od 23. júna 2004 do 5. júla 2005 (viac ako jeden rok) bol\nokresný súd v posudzovanom konaní nečinný bez toho, aby jeho ďalšiemu postupu bránila\nrelevantná zákonná prekážka.\nListom zo 6. júla 2005 okresný súd opätovne vyzval žalovaného, aby sa vyjadril, či\nsúhlasí so zastavením konania v rozsahu čiastočného späťvzatia žaloby sťažovateľkou\npodaním z 23. apríla 2004. Žalovaný vyjadril svoj súhlas v podaní doručenom okresnému\nsúdu 31. augusta 2005.\nV nasledujúcom období od 1. septembra 2005 do 26. apríla 2006 (takmer osem\nmesiacov) bol okresný súd opäť vo veci nečinný bez relevantného právneho dôvodu.\nZákonný sudca nariadil pojednávanie vo veci 27. apríla 2006. Uznesením z 11. mája\n2006 okresný súd konanie v časti uvedenej v návrhu sťažovateľky z 23. apríla 2004 zastavil\na 8. júna 2006 zaslal účastníkom konania písomné vyhotovenie tohto rozhodnutia, ako aj\npredvolania na pojednávanie nariadené na 18. september 2006.\nNečinnosť okresného súdu v označených obdobiach (spolu približne dvadsať\nmesiacov, t. j. 1 rok a osem mesiacov) je potrebné považovať za zbytočné prieťahy\nv posudzovanom konaní v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy.\nS ohľadom na označené obdobia nečinnosti okresného súdu a stav konania\nv uvedenej veci, keď po viac ako siedmich rokoch od podania žaloby (24. júna 1999) nie je\nkonanie právoplatne skončené, pričom v období od mája 2004 do mája 2006 okresný súd\nrozhodol iba o pripustení zmeny návrhu (31. mája 2004) a o zastavení konania v časti,\nv ktorej zobrala sťažovateľka žalobu späť (11. mája 2006), nemožno procesný postup\nokresného súdu v posudzovanom konaní ani v období po 12. máji 2004 považovať za\nzlučiteľný so základným právom sťažovateľky na prerokovanie jej veci bez zbytočných\n\n8\n\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy. Ústavný súd preto dospel k záveru, že uvedené právo\nsťažovateľky bolo porušené (bod 1 výroku nálezu).\n3.5 Podľa čl. 127 ods. 2 druhej vety ústavy ak porušenie práv alebo slobôd vzniklo\nnečinnosťou, ústavný súd môže prikázať, aby ten, kto tieto práva alebo slobody porušil,\nvo veci konal.\nPretože ústavný súd zistil, že nečinnosťou okresného súdu došlo k porušeniu\nzákladného práva sťažovateľky na prerokovanie jej veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy, prikázal okresnému súdu, aby vo veci konal bez zbytočných prieťahov\na odstránil tak stav právnej neistoty, v ktorej sa sťažovateľka nachádza (bod 2 výroku\nnálezu).\n3.6\n\nSťažovateľka\n\nvo\n\nsvojej\n\nsťažnosti\n\nžiadala\n\naj\n\no priznanie\n\nfinančného\n\nzadosťučinenia v sume 10 000 Sk z dôvodu nemajetkovej ujmy spôsobenej pretrvávajúcim\nstavom právnej neistoty v súvislosti s posudzovaným konaním, a to aj napriek\npredchádzajúcemu nálezu ústavného súdu z 15. apríla 2004.\nPodľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie\nsťažnosti, priznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné\nzadosťučinenie.\nPretože porušenie základného práva sťažovateľky, ktoré ústavný súd zistil, nemožno\nnapraviť obnovením stavu pred jeho porušením a výrok ústavného súdu deklarujúci toto\nporušenie nemožno vzhľadom na okolnosti prípadu považovať za dostatočnú a účinnú\nnápravu, priznal ústavný súd sťažovateľke primerané finančné zadosťučinenie.\nÚstavný súd priznal v tomto prípade finančné zadosťučinenie v plnej výške\nuplatnenej v sťažnosti, t. j. v sume 10 000 Sk (bod 3 výroku nálezu), zohľadňujúc predmet,\ncharakter a dobu posudzovaného konania, dĺžku zbytočných prieťahov v konaní (jeden rok\na osem mesiacov) a s nimi spojenú nemajetkovú ujmu sťažovateľky. Jej závažnosť\n\n9\n\nnepochybne podstatným spôsobom zvyšuje fakt, že k zbytočným prieťahom v postupe\nokresného súdu v posudzovanom konaní došlo opakovane po tom, čo ústavný súd nálezom\nč. k. II. ÚS 52/04–27 z 15. apríla 2004 vyslovil porušenie základného práva sťažovateľky\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy postupom okresného súdu v konaní sp. zn. 9 C 125/99 a prikázal\nmu postupovať v jeho ďalšom priebehu bez zbytočných prieťahov. Táto skutočnosť sa na\nvýške primeraného finančného zadosťučinenia priznaného sťažovateľke v danom prípade\nneodrazila výraznejším spôsobom v dôsledku viazanosti ústavného súdu petitom sťažnosti\n(§ 20 ods. 3 zákona o ústavnom súde v spojení s § 50 ods. 3 uvedeného zákona).\n3.7 Sťažovateľka prostredníctvom svojej právnej zástupkyne žiadala, aby jej ústavný\nsúd priznal náhradu trov konania pred ústavným súdom v sume 5 788 Sk, pozostávajúcich\nz trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby realizované v roku 2006 (prevzatie\na prípravu zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, písomné podanie na súd), ako aj\nrežijného paušálu.\nÚstavný súd pri rozhodovaní o požadovanej náhrade trov vychádzal z ustanovenia\n§ 36 ods. 2 zákona o ústavnom súde, podľa ktorého môže v odôvodnených prípadoch podľa\nvýsledku konania uznesením uložiť niektorému účastníkovi konania, aby úplne alebo sčasti\nuhradil inému účastníkovi konania jeho trovy.\nPri stanovení výšky priznanej náhrady trov právneho zastúpenia sťažovateľky\nvychádzal ústavný súd z ustanovení § 1 ods. 3, § 11 ods. 2, § 14 ods. 1 písm. a) a c), § 16\nods. 3 a § 18 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004\nZ. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „vyhláška č. 655/2004 Z. z.“) s tým, že predmet konania\npred ústavným súdom o sťažnosti v zmysle čl. 127 ústavy je v zásade nevyjadriteľný\nv peniazoch a je nezameniteľný s primeraným finančným zadosťučinením, alebo s hodnotou\npredmetu sporu, o ktorom sa koná pred všeobecným súdom (napr. I. ÚS 129/03, III. ÚS\n11/05).\n\n10\n\nZákladná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby v roku 2006 v konaní\npred ústavným súdom predstavuje 2 730 Sk a hodnota režijného paušálu 164 Sk.\nV súlade s uvedenými ustanoveniami vyhlášky č. 655/2004 Z. z. mohla sťažovateľka\npožadovať náhradu trov právneho zastúpenia v konaní pred ústavným súdom za dva úkony\nprávnej služby vykonané v roku 2006 (prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady\ns klientom, písomné podanie vo veci – sťažnosť), teda 2x 2 730 Sk + 2x 164 Sk, spolu\n5 788 Sk.\nÚstavný súd preto priznal sťažovateľke podľa § 36 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnáhradu trov právneho zastúpenia v uplatnenej výške 5 788 Sk (bod 4 výroku nálezu).\nPriznanú náhradu trov právneho zastúpenia je okresný súd povinný zaplatiť na účet\nprávnej zástupkyne sťažovateľky (§ 31a zákona o ústavnom súde v spojení s § 149\nObčianskeho súdneho poriadku).\nVzhľadom na čl. 133 ústavy, podľa ktorého proti rozhodnutiu ústavného súdu nie je\nprípustný opravný prostriedok, toto rozhodnutie nadobúda právoplatnosť dňom jeho\ndoručenia účastníkom konania.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 23. augusta 2006\n\n11", "vazby": {"registre": ["prieťahy"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:0c224b22-c62c-41bf-9316-88a10bbc32c6", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 28/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 28/06 z 21. 6. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-06-21", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0c224b22-c62c-41bf-9316-88a10bbc32c6"}, {"guid": "ussr:baacfd40-1634-4a22-ae6f-c6303b42875d", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 11/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 11/05 z 20. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-20", "citacie_n": 152, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:baacfd40-1634-4a22-ae6f-c6303b42875d"}, {"guid": "ussr:8237b543-4d58-43cd-9774-88b46fac4db5", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 52/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 52/04 z 15. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8237b543-4d58-43cd-9774-88b46fac4db5"}, {"guid": "ussr:d7d638ed-4d26-4814-995b-c3ce9909476c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 129/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 129/03 z 12. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-12", "citacie_n": 96, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d7d638ed-4d26-4814-995b-c3ce9909476c"}, {"guid": "ussr:5512c97b-f8bd-4720-b92d-8b1e0cc565c9", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 15/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 15/03 z 5. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-05", "citacie_n": 200, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5512c97b-f8bd-4720-b92d-8b1e0cc565c9"}, {"guid": "ussr:925b6b1d-535c-42a3-b252-1ccc3fff35d6", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 29/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 29/03 z 29. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-29", "citacie_n": 247, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:925b6b1d-535c-42a3-b252-1ccc3fff35d6"}, {"guid": "ussr:3ede29f5-e8f0-42a6-95b2-8789b73422cc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 70/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 70/98 z 13. 1. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-01-13", "citacie_n": 897, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3ede29f5-e8f0-42a6-95b2-8789b73422cc"}, {"guid": "ussr:4224e6b1-8c2d-449d-ab3d-3c1ee97d630c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.74.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 74/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 74/97 z 7. 7. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-07-07", "citacie_n": 599, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.74.1997.1"}, {"guid": "ussr:9e89727c-57fd-4127-833c-97a2c28bf13b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 10/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 10/98 z 26. 5. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-05-26", "citacie_n": 1454, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9e89727c-57fd-4127-833c-97a2c28bf13b"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:22659c72-4c34-4e86-9778-1675a52f02c4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.153.2024.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 153/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 153/2024 z 14. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-14", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.153.2024.2"}, {"guid": "ussr:ffca3eb8-87a2-4c4f-a43d-e2299da21b19", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.105.2024.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 105/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 105/2024 z 14. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.105.2024.2"}, {"guid": "ussr:7c21ce6a-a2bb-4366-815f-811d7f56f595", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.107.2024.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 107/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 107/2024 z 14. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-14", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.107.2024.2"}, {"guid": "ussr:1782754f-fb23-42f3-9581-684478f5ea1f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.148.2024.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 148/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 148/2024 z 25. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.148.2024.2"}, {"guid": "ussr:24c109a8-662f-4897-a6ab-9214f78ee57e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.113.2024.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 113/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 113/2024 z 26. 3. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-03-26", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.113.2024.2"}, {"guid": "ussr:68c23699-2d32-43c3-aee6-8d04151fdc82", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.532.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 532/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 532/2023 z 25. 1. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-01-25", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.532.2023.1"}, {"guid": "ussr:7ae4005f-3b73-44a9-8ed0-c5158674c76c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.59.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 59/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 59/2018 z 6. 2. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-02-06", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.59.2018.1"}, {"guid": "ussr:a744471b-b248-4ea0-bd6f-cb1017d70864", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.759.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 759/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 759/2017 z 5. 2. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-02-05", "citacie_n": 51, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.759.2017.1"}, {"guid": "ussr:0baf4c18-23cd-4192-9a7c-c748140a8dac", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.757.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 757/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 757/2017 z 13. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-13", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.757.2017.1"}, {"guid": "ussr:24bb9b00-2a38-468e-9ca7-75dd0130ffde", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.318.2018.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 318/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 318/2018 z 17. 10. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-10-17", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.318.2018.2"}, {"guid": "ussr:d870a8a8-fb2a-4889-b351-3b6e114c4923", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.293.2018.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 293/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 293/2018 z 17. 10. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-10-17", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.293.2018.2"}, {"guid": "ussr:14f7944c-bb7c-4dd7-a7fd-051d7fdb125d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.61.2018.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 61/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 61/2018 z 13. 6. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-06-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.61.2018.2"}, {"guid": "ussr:665aa50c-372e-4568-a096-992f6c375574", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.518.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 518/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 518/2017 z 10. 4. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-04-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.518.2017.1"}, {"guid": "ussr:cf031b78-c2a9-40d5-b88c-306ea0356f5d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.397.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 397/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 397/2017 z 12. 12. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-12-12", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.397.2017.1"}, {"guid": "ussr:4444fd9a-3648-4660-92dd-73b1150a1bbc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.651.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 651/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 651/2016 z 28. 11. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-11-28", "citacie_n": 29, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.651.2016.1"}, {"guid": "ussr:c141b30e-7a23-4287-9455-a74000ff1595", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.188.2017.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 188/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 188/2017 z 1. 8. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-08-01", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.188.2017.2"}, {"guid": "ussr:6d8cd007-24ad-49fa-adb5-9d0290baec12", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.206.2017.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 206/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 206/2017 z 4. 7. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-07-04", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.206.2017.2"}, {"guid": "ussr:b042f435-c0e0-471e-bc5a-8c81450dbdd8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.350.2014.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 350/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 350/2014 z 24. 1. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-01-24", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.350.2014.1"}, {"guid": "ussr:3b0387cb-ea68-45c6-ad95-8c1b5219486f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.532.2016.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 532/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 532/2016 z 9. 11. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-11-09", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.532.2016.2"}, {"guid": "ussr:69a2f280-ad42-4227-bceb-6feb8ebefba4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.568.2015.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 568/2015", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 568/2015 z 18. 5. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-05-18", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.568.2015.2"}, {"guid": "ussr:d51611e3-3e7a-496a-a523-99b77c216af2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.406.2014.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 406/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 406/2014 z 15. 3. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-03-15", "citacie_n": 57, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.406.2014.1"}, {"guid": "ussr:164b99b7-fbfb-497c-aaf7-53f0db86fb61", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.773.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 773/2015", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 773/2015 z 4. 2. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-02-04", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.773.2015.1"}, {"guid": "ussr:06c73312-0529-4b55-82cc-7b0608f870da", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 266/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 266/2014 z 16. 12. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-12-16", "citacie_n": 217, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:06c73312-0529-4b55-82cc-7b0608f870da"}, {"guid": "ussr:077adf3f-0160-4172-965b-24e640a6566b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.487.2013.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 487/2013", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 487/2013 z 9. 12. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-12-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.487.2013.1"}, {"guid": "ussr:c00191dd-a683-45da-9905-f18df7053a0b", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 385/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 385/2012 z 21. 1. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-01-21", "citacie_n": 30, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c00191dd-a683-45da-9905-f18df7053a0b"}, {"guid": "ussr:38736906-7321-42f1-a3f0-dbde633cffc9", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 351/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 351/2012 z 15. 1. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-01-15", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:38736906-7321-42f1-a3f0-dbde633cffc9"}, {"guid": "ussr:a254ac78-7e19-4f4c-9ea0-772a9d2445d8", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 2/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 2/2012 z 30. 10. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-10-30", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a254ac78-7e19-4f4c-9ea0-772a9d2445d8"}, {"guid": "ussr:47d0b197-5fad-49a1-8f93-b5c2f452da74", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 44/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 44/2011 z 26. 10. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-10-26", "citacie_n": 89, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:47d0b197-5fad-49a1-8f93-b5c2f452da74"}, {"guid": "ussr:eaa9a5cf-5eef-4057-97a7-4979415eaffa", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 339/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 339/2010 z 18. 1. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-01-18", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eaa9a5cf-5eef-4057-97a7-4979415eaffa"}, {"guid": "ussr:2f613ad0-0380-4864-812a-0b82e5b444f2", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 196/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 196/09 z 11. 11. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-11-11", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2f613ad0-0380-4864-812a-0b82e5b444f2"}]}