{"guid": "ussr:ad2555c8-a741-4efb-a8d7-4bbbd2f2d149", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 280/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 280/2010 z 17. 6. 2010", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 17. júna 2010, sp. zn. II. ÚS 280/2010", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Lajos Mészáros", "sudca_id": 1075, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lajos-meszaros-1075", "datum_vydania": "2010-06-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-2", "nazov": "čl. 47 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-47", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/ad2555c8-a741-4efb-a8d7-4bbbd2f2d149", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ad2555c8-a741-4efb-a8d7-4bbbd2f2d149", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:ad2555c8-a741-4efb-a8d7-4bbbd2f2d149", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ussr:ad2555c8-a741-4efb-a8d7-4bbbd2f2d149/text", "citacie_n": 62, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 280/2010-12\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 17. júna 2010 predbežne\nprerokoval sťažnosť O. Ž., Ž., zastúpeného advokátom JUDr. M. R., Ž., vo veci\nnamietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 47\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd v konaní vedenom\nNajvyšším súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. 5 M Cdo 10/2009 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť O. Ž. o d m i e t a pre zjavnú neopodstatnenosť.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 31. mája 2010\ndoručená sťažnosť O. Ž., Ž. (ďalej len „sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 47 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“), ako aj práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) v konaní\nvedenom Najvyšším súdom Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) pod sp. zn.\n5 M Cdo 10/2009. Sťažnosť bola odovzdaná na poštovú prepravu 28. mája 2010.\n\nZo sťažnosti a z pripojených listinných dôkazov vyplýva, že žalobou doručenou\nOkresnému súdu Žilina (ďalej len „okresný súd“) sa sťažovateľ ako žalobca 1 a spoločnosť\nT., s. r. o., ako žalobkyňa (ďalej len „žalobkyňa 2“) domáhali vydania platobného rozkazu,\nktorým by bol žalovaný zaviazaný zaplatiť im spoločne a nerozdielne istinu vo výške\n990 Sk s prísl. Uznesením okresného súdu č. k. 27 Ro 125/2007-25 z 15. júna 2007 bolo\npodanie odmietnuté. Tak sťažovateľ, ako aj žalobkyňa 2 podali odvolanie, na základe\nktorého uznesením Krajského súdu v Žiline (ďalej len „krajský súd“) č. k. 10 Co 227/200737 z 2. augusta 2007 bolo uznesenie okresného súdu zrušené a vec vrátená na ďalšie\nkonanie. Krajský súd vo vzťahu k sťažovateľovi poukázal na ustanovenie § 243 ods. 3 tretej\nvety Obchodného zákonníka a uviedol, že splnomocnenie na zastupovanie v konaní malo\nbyť okrem predsedu predstavenstva sťažovateľa podpísané ešte aspoň jedným ďalším\nčlenom predstavenstva. Následne okresný súd 29. októbra 2007 sťažovateľa vyzval na\nodstránenie vád žaloby, a to tak, že žaloba a jej rovnopisy budú podpísané osobou\n(osobami) oprávnenou (oprávnenými) konať v mene sťažovateľa. Sťažovateľ však na výzvu\nnereagoval. Následne uznesením okresného súdu č. k. 27 Ro 125/2007-49 z 29. novembra\n2007 bolo podanie sťažovateľa odmietnuté. Na základe odvolania sťažovateľa uznesením\nkrajského súdu č. k. 10 Co 384/2007-60 z 28. novembra 2008 bolo uznesenie okresného\nsúdu potvrdené. Sťažovateľ podal 11. februára 2009 Generálnej prokuratúre Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „generálna prokuratúra“) podnet na mimoriadne dovolanie proti\nprávoplatným uzneseniam okresného súdu a krajského súdu. Na základe tohto podnetu\ngenerálna prokuratúra 3. júla 2009 podala najvyššiemu súdu proti uzneseniu okresného súdu\nč. k. 27 Ro 125/2007-49 z 29. novembra 2007 v spojení s uznesením krajského súdu č. k.\n10 Co 384/2007-60 z 28. novembra 2008 mimoriadne dovolanie. Odôvodnila ho tým, že\npostupom všeobecných súdov bola sťažovateľovi odňatá možnosť konať pred súdom, keďže\nvšeobecné súdy nesprávne považovali splnomocnenie dané advokátovi na zastupovanie\nsťažovateľa za nedostatočné, pretože splnomocnenie v rozpore so zákonom podpísal iba\npredseda predstavenstva, teda nie aj ďalší člen predstavenstva sťažovateľa. Uznesením\nnajvyššieho súdu sp. zn. 5 M Cdo 10/2009 z 10. marca 2010 bolo mimoriadne dovolanie\nzamietnuté, keďže podľa názoru najvyššieho súdu splnomocnenie dané sťažovateľom\nadvokátovi malo byť podpísané nielen predsedom predstavenstva, ale aj ďalším členom\n\n2\n\npredstavenstva. Podľa rukou písanej poznámky uznesenie bolo doručené sťažovateľovi\n7. apríla 2010.\nPodľa názoru sťažovateľa postupom okresného súdu a krajského súdu došlo\nk odňatiu možnosti sťažovateľa konať pred súdom, pričom najvyšší súd toto pochybenie\nnenapravil. Zákonná požiadavka na to, aby v mene družstva ako právnickej osoby konali\npredseda predstavenstva a ďalší člen predstavenstva, sa vzťahuje iba na také úkony, ktoré zo\nzákona musia mať písomnú formu. Nevzťahuje sa teda na tie prípady, v ktorých povinnosť\npísomnej formy úkonu vyplýva nie zo zákona, ale iba z dohody účastníkov. Procesné\nsplnomocnenie na zastupovanie v občianskom súdnom konaní nemusí mať písomnú formu,\npretože zákon pripúšťa udelenie splnomocnenia aj ústnou formou do súdnej zápisnice\no pojednávaní. Právny názor vyslovený všeobecným súdom je preto porušením označených\npráv podľa ústav a dohovoru.\nSťažovateľ navrhuje vydať nález, ktorým by ústavný súd vyslovil porušenie\noznačených článkov ústavy a dohovoru v konaní vedenom najvyšším súdom pod sp. zn.\n5 M Cdo 10/2009 s tým, aby bolo uznesenie z 10. marca 2010 zrušené a vec vrátená na\nďalšie konanie. Požaduje tiež náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 254,88 €. Žiada aj\nnahradenie obchodného mena, ako aj mena a priezviska právneho zástupcu iniciálkami.\nZ uznesenia ústavného súdu č. k. II. ÚS 129/09-13 z 24. marca 2009 vyplýva, že ním\nbola odmietnutá ako neprípustná sťažnosť podaná sťažovateľom proti uzneseniu krajského\nsúdu sp. zn. 10 Co 384/2007 z 28. novembra 2008. Podľa názoru ústavného súdu sťažovateľ\nnevyužil možnosť podať proti uzneseniu krajského súdu dovolanie prípustné podľa § 237\npísm. f) Občianskeho súdneho poriadku, hoci namietal, že postupom okresného súdu\na krajského súdu mu bola odňatá možnosť konať pred súdom. Dovolanie treba pritom\npovažovať za účinný opravný prostriedok, na použitie ktorého bol sťažovateľ oprávnený.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\n3\n\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nSťažnosť treba považovať za zjavne neopodstatnenú.\nO zjavnej neopodstatnenosti návrhu možno hovoriť vtedy, keď namietaným\npostupom orgánu štátu nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu toho základného práva alebo\nslobody, ktoré označil navrhovateľ, a to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti\nmedzi označeným postupom orgánu štátu a základným právom alebo slobodou, porušenie\nktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnený návrh preto\nmožno považovať ten, pri predbežnom prerokovaní ktorého ústavný súd nezistil žiadnu\nmožnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol\nposúdiť po jeho prijatí na ďalšie konanie (I. ÚS 66/98, I. ÚS 110/02, I. ÚS 88/07).\nMimoriadne dovolanie možno považovať popri dovolaní za ďalší mimoriadny\nopravný prostriedok. Je to však napriek tomu dovolanie, ktoré je mimoriadne výlučne\nz dôvodu, že na jeho podanie je procesne legitimovaný iba generálny prokurátor Slovenskej\n\n4\n\nrepubliky (ďalej len „generálny prokurátor“), a je zásadne obmedzené len na prípady,\nv ktorých nemožno podať dovolanie účastníkom konania (PL. ÚS 57/99).\nOchrana poskytovaná mimoriadnym dovolaním je prípustná len subsidiárne,\nt. j. vtedy, ak osoba, ktorá sa domáha podania mimoriadneho dovolania, neúspešne využila\nvšetky zákonom dovolené a efektívne prostriedky na ochranu svojich práv a zákonom\nchránených záujmov [s výnimkou dovolania – § 243f ods. 2 písm. c) Občianskeho súdneho\nporiadku] alebo takéto právne prostriedky nemala k dispozícii. Z tohto zákonného\npredpokladu vyplýva významné obmedzenie prípustnosti mimoriadneho dovolania, ktoré\nzabezpečuje jeho výnimočnosť v súlade s teoretickou podstatou mimoriadneho opravného\nprostriedku (PL. ÚS 57/99).\nTento záver ústavného súdu vo vzťahu k prípustnosti mimoriadneho dovolania\ngenerálneho prokurátora bez predošlého využitia opravných prostriedkov proti napádanému\nrozhodnutiu prvostupňového súdu si napokon osvojil aj samotný najvyšší súd. Svedčí o tom\naj jeho rozhodnutie sp. zn. 4 M Cdo 19/2008 z 27. januára 2009, ale aj ďalšie rozhodnutia\nnajvyššieho súdu (sp. zn. 2 M Cdo 14/2005, sp. zn. 2 M Cdo 15/2005, sp. zn.\n4 M Cdo 3/2006 a ďalšie), z odôvodnenia ktorých vyplýva názor, že mimoriadne dovolanie\npredstavuje výnimku z pravidla stability súdneho rozhodnutia vyjadreného jeho\nprávoplatnosťou. Podstatou tejto výnimky je účel mimoriadneho opravného prostriedku,\nktorým je jeho výnimočné použitie s cieľom presadiť vecnú správnosť a spravodlivosť\nsúdneho rozhodnutia v odôvodnených prípadoch. Uvedený účel môže mimoriadne\ndovolanie splniť iba v prípade, ak sú splnené kritériá akceptovateľnosti jeho právnej úpravy;\njedným z týchto kritérií je povinnosť vyčerpať iné dostupné právne prostriedky nápravy\npochybení vytýkaných v mimoriadnom dovolaní. Rešpektovanie týchto kritérií je\nnevyhnutné z hľadiska princípov právneho štátu (čl. 1 ústavy), ako aj z hľadiska práva na\nsúdnu ochranu (čl. 46 ústavy) a práva na spravodlivý súdny proces v súlade s hodnotami\nzaručenými čl. 6 ods. 1 dohovoru (II. ÚS 185/09).\nMožno konštatovať, že sťažovateľ nevyužil možnosť podať proti uzneseniu\nkrajského súdu dovolanie. Napriek tejto skutočnosti najvyšší súd považoval mimoriadne\n\n5\n\ndovolanie generálnej prokuratúry proti tomu istému uzneseniu krajského súdu za prípustné,\na to aj napriek tomu, že sťažovateľom požadovanú ochranu bolo možné dosiahnuť inými\nprávnymi prostriedkami, ktoré boli pre sťažovateľa priamo osobne prístupné.\nZa daného stavu je zrejmé, že pokiaľ by ústavný súd zrušil uznesenie najvyššieho\nsúdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie, musel by zároveň poukázať na to, že mimoriadne\ndovolanie nie je vzhľadom na ustanovenie § 243e ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku\nprípustné. Sťažovateľom požadované rozhodnutie ústavného súdu by sa v konečnom\ndôsledku obrátilo v jeho neprospech.\nVzhľadom na uvedené skutočnosti ústavný súd rozhodol tak, ako to vyplýva\nz výroku tohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 17. júna 2010\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:f5d37e47-c554-4ef2-bd08-f5c9a71d6f9e", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 185/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 185/09 z 12. 11. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-11-12", "citacie_n": 69, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f5d37e47-c554-4ef2-bd08-f5c9a71d6f9e"}, {"guid": "ussr:c4375de7-8d2a-4c22-adc3-a58d9d51d908", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 129/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 129/09 z 24. 3. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-03-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c4375de7-8d2a-4c22-adc3-a58d9d51d908"}, {"guid": "ussr:4e640cc5-3dba-441f-9e58-167152a0b708", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 88/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 88/07 z 30. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-30", "citacie_n": 2025, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4e640cc5-3dba-441f-9e58-167152a0b708"}, {"guid": "ussr:c61937db-7e5c-411c-8593-3cef21374471", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 110/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 110/02 z 7. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-07", "citacie_n": 2079, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c61937db-7e5c-411c-8593-3cef21374471"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:b1141715-f463-40cf-be82-114aa8208a8d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.152.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 152/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 152/2018 z 16. 5. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-05-16", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.152.2018.1"}, {"guid": "ussr:0d43ad04-7e38-4fb6-b1d8-592b4e81b7a2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.737.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 737/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 737/2017 z 20. 12. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-12-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.737.2017.1"}, {"guid": "ussr:a6435f78-58a5-4454-a820-f6a574f80b3a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.577.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 577/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 577/2017 z 15. 11. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-11-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.577.2017.1"}, {"guid": "ussr:6f7c7a65-aec6-44ff-a27d-2689cd6340e8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.607.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 607/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 607/2017 z 12. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.607.2017.1"}, {"guid": "ussr:49a0ed0b-9b81-4faf-a67a-e45370ff1048", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.519.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 519/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 519/2017 z 3. 8. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-08-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.519.2017.1"}, {"guid": "ussr:2ce6500a-4be2-45f6-a3e2-c3b72fd4f556", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.469.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 469/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 469/2017 z 25. 7. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-07-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.469.2017.1"}, {"guid": "ussr:ab0537f1-e3a4-448e-b0cc-6604f0989d9a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.373.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 373/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 373/2017 z 15. 6. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-06-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.373.2017.1"}, {"guid": "ussr:ed3da5b6-5922-4a57-a080-ffa1401e0a7d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.310.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 310/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 310/2017 z 9. 5. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-05-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.310.2017.1"}, {"guid": "ussr:ae67c543-5fb7-430b-aa9b-d87068acb76b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.311.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 311/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 311/2017 z 9. 5. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-05-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.311.2017.1"}, {"guid": "ussr:c33e923e-0c3f-4835-b1b4-24a7078c22a5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.291.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 291/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 291/2017 z 25. 4. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-04-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.291.2017.1"}, {"guid": "ussr:646af0eb-9ba6-4ab6-8ad6-91ef97670b74", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.197.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 197/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 197/2017 z 5. 4. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-04-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.197.2017.1"}, {"guid": "ussr:44c293f5-d240-4693-8229-376631d68a9e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.379.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 379/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 379/2016 z 29. 3. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-03-29", "citacie_n": 29, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.379.2016.1"}, {"guid": "ussr:3ff863a4-c13e-4b0e-a5b5-23ba95b6cbf1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.793.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 793/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 793/2016 z 14. 2. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-02-14", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.793.2016.1"}, {"guid": "ussr:ccc827de-f7d0-47ab-94f1-7c4ba3038cc4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.296.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 296/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 296/2016 z 9. 2. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-02-09", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.296.2016.1"}, {"guid": "ussr:ff2b0f4b-3501-4d6e-be5f-e34ebf350e79", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.80.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 80/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 80/2017 z 2. 2. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-02-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.80.2017.1"}, {"guid": "ussr:ed366301-dc0d-43b3-923a-5031b7d4d1e1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.869.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 869/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 869/2016 z 13. 12. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-12-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.869.2016.1"}, {"guid": "ussr:e3f658fb-0396-4d69-85db-e25816aeb6f1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.811.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 811/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 811/2016 z 29. 11. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-11-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.811.2016.1"}, {"guid": "ussr:877e8a7c-b6e9-4f10-a0bc-e66d5e0a5154", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.835.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 835/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 835/2016 z 29. 11. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-11-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.835.2016.1"}, {"guid": "ussr:33eee53d-12c2-4d41-b1a9-409864094e03", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:PLz.US.3.2016.1", "spisova_znacka": "PLz. ÚS 3/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PLz. ÚS 3/2016 z 9. 11. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-11-09", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:PLz.US.3.2016.1"}, {"guid": "ussr:bd688745-90a6-481e-91f0-88859f4cd423", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.408.2016.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 408/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 408/2016 z 18. 10. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-10-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.408.2016.2"}, {"guid": "ussr:3e1101a7-43cb-4d18-bbaa-7f3d5e08fcc1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.655.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 655/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 655/2016 z 4. 10. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-10-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.655.2016.1"}, {"guid": "ussr:436bc191-b960-4a8f-9a25-818a3b3b811c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.642.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 642/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 642/2016 z 28. 9. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-09-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.642.2016.1"}, {"guid": "ussr:d37f5c67-f98c-4f69-bcf0-10ad94067a87", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.565.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 565/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 565/2016 z 13. 9. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-09-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.565.2016.1"}, {"guid": "ussr:a286df26-7625-432f-89bb-cf4e9b59a530", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.514.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 514/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 514/2016 z 17. 8. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-08-17", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.514.2016.1"}, {"guid": "ussr:6019ecb8-261b-4ed5-b9ae-521ff37130d4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.487.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 487/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 487/2016 z 17. 8. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-08-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.487.2016.1"}, {"guid": "ussr:74cc5902-8158-4341-bfbc-409a6472a9b1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.464.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 464/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 464/2016 z 17. 8. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-08-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.464.2016.1"}, {"guid": "ussr:ded82985-6dbd-436d-90a8-9b520bbe1b47", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.51.2016.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 51/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 51/2016 z 7. 7. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-07-07", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.51.2016.2"}, {"guid": "ussr:6f9e1bbf-c4e1-4315-9457-c48f01205366", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.402.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 402/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 402/2016 z 21. 6. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-06-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.402.2016.1"}, {"guid": "ussr:50af900c-c6e2-4c9c-b4df-46da95ceba25", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.364.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 364/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 364/2016 z 31. 5. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-05-31", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.364.2016.1"}, {"guid": "ussr:8efa92f7-0b6c-48c0-addd-24b551dc7af6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.361.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 361/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 361/2016 z 31. 5. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-05-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.361.2016.1"}]}