{"guid": "ussr:576ff99f-b9e3-4821-b945-366914173b9e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:PLs.US.55.2026.1", "spisova_znacka": "PLs. ÚS 55/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PLs. ÚS 55/2026 z 9. 9. 2026", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 9. septembra 2026, sp. zn. PLs. ÚS 55/2026, ECLI:SK:USSR:2026:PLs.US.55.2026.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2026-09-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["procesné konanie ÚS SR"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PLs.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-62", "nazov": "čl. 62 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-166.odsek-1", "nazov": "čl. 166 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-166.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-166"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-62", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-166"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/576ff99f-b9e3-4821-b945-366914173b9e", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:PLs.US.55.2026.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:PLs.US.55.2026.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:PLs.US.55.2026.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nPLs. ÚS 55/2026-5\nÚstavný súd Slovenskej republiky v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej\nsťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n,\nzastúpeného URBAN & PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária, Červeňova 15, Bratislava, proti\nrozsudku Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 1CbZm/396/2014 zo 14. júla 2020, rozsudku\nKrajského súdu v Bratislave sp. zn. 3CoZm/2/2021-787, 3CoZm/17/2022 z 27. júla 2022\na rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5ObdoZ/1/2024 z 29. októbra 2024\n(Rvp 394/2025) a ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, zastúpeného URBAN & PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária,\nČerveňova 15, Bratislava, proti rozsudku Mestského súdu Bratislava III sp. zn. B5-3CbZm/57/2017\nz 15. decembra 2022, rozsudku Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 1CoZm/8/2023 z 27. mája 2025\na rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3ObdoZ/3/2025 z 26. mája 2026\n(Rvp 2276/2026) takto\nrozhodol:\n1. Veci vedené Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 394/2025 a sp. zn.\nRvp 2276/2026 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 394/2025.\n2. Toto uznesenie n a d o b ú d a právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia\nÚstavným súdom Slovenskej republiky.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavné sťažnosti sťažovateľa a skutkový stav veci\n1. Ústavnému súdu bola 11. februára 2025 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľa vo veci\nnamietaného porušenia základných práv podľa čl. 20 ods. 1, čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“), základných práv podľa čl. 11 ods. 1, čl. 36 od. 1 a čl. 38\nods. 1 Listiny základných práv a základných slobôd (ďalej len „listina“), práv podľa čl. 6 ods. 1\na čl. 7 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“), práva podľa\nčl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej\nlen „dodatkový protokol“) a práva podľa čl. 47 Charty základných práv Európskej únie (ďalej\nlen „charta“) rozsudkom Okresného súdu Bratislava V (ďalej len „okresný súd“) sp. zn.\n1CbZm/396/2014 zo 14. júla 2020, rozsudkom Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský\n\nsúd“) č. k. 3CoZm/2/2021-787, 3CoZm/17/2022 z 27. júla 2022 a rozsudkom Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 5ObdoZ/1/2024 z 29. októbra 2024.\nSťažovateľ navrhuje napadnuté rozsudky zrušiť a vec (podľa novej súdnej mapy) vrátiť Mestskému\nsúdu Bratislava III (ďalej len „mestský súd“) na ďalšie konanie. Navrhuje priznať mu finančné\nzadosťučinenie 5 000 eur od mestského súdu, 5 000 eur od krajského súdu a 10 000 eur\nod najvyššieho súdu, ako aj náhradu trov konania 949,16 eur spoločne a nerozdielne od krajského\nsúdu a najvyššieho súdu. Okrem toho navrhuje odložiť vykonateľnosť napadnutého rozsudku\nnajvyššieho súdu, prerušiť konanie o ústavnej sťažnosti a predložiť Súdnemu dvoru Európskej únie\n(ďalej len „Súdny dvor“) prejudiciálnu otázku. Ústavná sťažnosť je na ústavnom súde vedená\npod sp. zn. Rvp 394/2025 a je pridelená sudcovi spravodajcovi Petrovi Strakovi, členovi II. senátu\nústavného súdu.\n2. Dňa 20. augusta 2026 bola ústavnému súdu ústavná sťažnosť sťažovateľa vo veci namietaného\nporušenia základných práv podľa čl. 20 ods. 1, čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 ústavy, základných práv\npodľa čl. 11 ods. 1, čl. 36 od. 1 a čl. 38 ods. 1 listiny, práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 7 dohovoru, práva\npodľa čl. 1 dodatkového protokolu a práva podľa čl. 47 charty rozsudkom mestského súdu č. k. B53CbZm/57/2017 z 15. decembra 2022, rozsudkom krajského súdu sp. zn. 1CoZm/8/2023 z 27. mája\n2025 a rozsudkom najvyššieho súdu sp. zn. 3ObdoZ/3/2025 z 26. mája 2026. Sťažovateľ navrhuje\nnapadnuté rozsudky zrušiť a vec vrátiť mestskému súdu na ďalšie konanie. Navrhuje priznať mu\nfinančné zadosťučinenie 5 000 eur od mestského súdu, 5 000 eur od krajského súdu a 10 000 eur\nod najvyššieho súdu, ako aj náhradu trov konania 1 014,41 eur spoločne a nerozdielne\nod mestského súdu, krajského súdu a najvyššieho súdu. Okrem toho navrhuje odložiť\nvykonateľnosť napadnutého rozsudku najvyššieho súdu, prerušiť konanie o ústavnej sťažnosti\na predložiť Súdnemu dvoru prejudiciálnu otázku. Ústavná sťažnosť je na ústavnom súde vedená\npod sp. zn. Rvp 2276/2026 a je pridelená sudkyni spravodajkyni Jane Baricovej, členke I. senátu\nústavného súdu.\n3. V konaniach vedených pod sp. zn. Rvp 394/2025 a Rvp 2276/2026 sťažovateľ namieta porušenie\nidentických základných práv a slobôd, pričom za ich porušovateľa označuje tie isté orgány verejnej\nmoci – mestský súd, krajský súd a najvyšší súd. Zastúpený je rovnakým právnym zástupcom a jeho\nprávna argumentácia je v ústavných sťažnostiach prakticky totožná. V oboch prípadoch ide\no nezákonnosť a arbitrárnosť napadnutých rozsudkov všeobecných súdov vydaných v konaní\no zaplatenie zmenkových súm s príslušenstvom a zmenkovej odmeny, spočívajúcu v nesprávnom\nvyriešení právnej otázky postavenia sťažovateľa, ktorému tieto nepriznali status spotrebiteľa.\nII.\nK spojeniu vecí\n4. Zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) nemá osobitné\nustanovenia o postupe pri spojení vecí na spoločné konanie. V súlade s § 62 zákona o ústavnom\nsúde o primeranom použití Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) možno však v konaní\no ústavnej sťažnosti (čl. 127 ústavy a § 122 a nasl. zákona o ústavnom súde) primerane použiť\nna prípadné spojenie vecí § 166 ods. 1 CSP.\n5. Podľa čl. II bodu 10 Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na rok 2026 v záujme\nhospodárnosti konania môže plénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich\n2\n\ndo pôsobnosti senátov ústavného súdu, ktoré boli pridelené členom rôznych senátov ako sudcom\nspravodajcom, na spoločné konanie, ak tieto veci spolu skutkovo alebo právne (z hľadiska predmetu\nkonania) súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov. Návrh na rozhodnutie o spojení môže plénu\nústavného súdu podať sudca spravodajca vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje, alebo\npredseda ústavného súdu. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum\ninak, je na spoločné konanie o spojených veciach príslušný ten senát ústavného súdu, ktorého\nčlenom je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr\n(§ 41 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\n6. Z ústavných sťažností vedených pod sp. zn. Rvp 394/2025 a sp. zn. Rvp 2276/2026 vyplýva,\nže sa týkajú toho istého sťažovateľa (strany sporu), ktorý namieta porušenie tých istých základných\npráv a slobôd podľa ústavy, listiny, dohovoru, dodatkového protokolu a charty napadnutými\nrozsudkami mestského súdu, krajského súdu a najvyššieho súdu, ktoré navrhuje zrušiť a vec vrátiť\nmestskému súdu na ďalšie konanie. Ešte predtým navrhuje odložiť vykonateľnosť napadnutých\nrozsudkov najvyššieho súdu do rozhodnutia ústavného súdu o ústavných sťažnostiach.\n7. S prihliadnutím na totožnosť sťažovateľa a obsah ústavných sťažností sťažovateľa a z tohto\nobsahu vyplývajúcu právnu a skutkovú súvislosť uvedených ústavných sťažností ústavný súd\nv záujme hospodárnosti konania podľa § 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP\nrozhodol o spojení týchto vecí na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn.\nRvp 394/2025 (bod 1 výroku tohto uznesenia).\n8. Podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde rozhodnutie ústavného súdu nadobúda právoplatnosť\na vykonateľnosť dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov konania pred ústavným súdom,\nak tento zákon v § 83, § 90, § 100, § 108, § 150, § 168, § 175 alebo § 179 neustanovuje inak alebo\nak nevyplýva iné z rozhodnutia ústavného súdu.\n9. Ústavný súd v záujme rýchlosti a plynulosti konania rozhodol podľa § 70 ods. 1 zákona\no ústavnom súde tak, že toto uznesenie o spojení vecí na spoločné konanie nadobúda právoplatnosť\na vykonateľnosť okamihom jeho prijatia ústavným súdom (bod 2 výroku tohto uznesenia).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 9. septembra 2026\n\nIvan Fiačan\npredseda Ústavného súdu\nSlovenskej republiky\n\n3", "vazby": {"registre": ["spojenie vecí"], "ustanovenia": ["§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP"]}, "cituje": [{"guid": "77c1eec4-96de-44e8-bafc-355e18617f7b:db2227f0-6f4a-41f5-ba7b-b0f853cf57c2", "ecli": null, "spisova_znacka": "3CoZm/2/2021", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 3CoZm/2/2021 z 30. 5. 2022", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2022-05-30", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/77c1eec4-96de-44e8-bafc-355e18617f7b:db2227f0-6f4a-41f5-ba7b-b0f853cf57c2"}], "citovane_v": []}