{"guid": "ussr:7fab7d6a-3ff6-4662-9d02-adab5288eedc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.366.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 366/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 366/2026 z 29. 7. 2026", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 29. júla 2026, sp. zn. IV. ÚS 366/2026, ECLI:SK:USSR:2026:4.US.366.2026.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rastislav Kaššák", "sudca_id": 1092, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/rastislav-kassak-1092", "datum_vydania": "2026-07-29", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "nevyhovuje", "právo porušené bolo", "nevyhovuje", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/7fab7d6a-3ff6-4662-9d02-adab5288eedc", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.366.2026.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.366.2026.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.366.2026.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\n\nIV. ÚS 366/2026-27\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Libora Duľu a sudcov\nLadislava Duditša a Rastislava Kaššáka (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\nzastúpeného Advokátska kancelária VERIONS, s. r. o., Radvanská 21,\nBratislava, proti postupu Mestského súdu Bratislava IV v konaní vedenom pod sp. zn.\nB1-20Cpr/6/2016 (v období po právoplatnosti nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky\nč. k. I. ÚS 269/2021-35 z 20. októbra 2021) a proti postupu Krajského súdu v Bratislave\nv konaniach vedených pod sp. zn. 14CoPr/9/2022 a pod sp. zn. 14CoPr/8/2025 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Mestského súdu Bratislava IV v konaní vedenom pod sp. zn. B1-20Cpr/6/2016\na postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 14CoPr/9/2022 b o l o\np o r u š e n é základné právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a jeho právo na prejednanie záležitosti v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Mestskému súdu Bratislava IV p r i k a z u j e\nbez zbytočných prieťahov.\n\nv konaní sp. zn. B1-20Cpr/6/2016 konať\n\n3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie, ktoré j e Mestský súd Bratislava IV\np o v i n n ý vyplatiť mu v sume 1 000 eur a Krajský súd v Bratislave j e p o v i n n ý vyplatiť\nmu v sume 2 000 eur do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Mestský súd Bratislava IV j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania 507,21 eur\na Krajský súd v Bratislave j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania 507,20 eur\na zaplatiť ich jeho právnemu zástupcovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou Ústavnému súdu Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústavný súd“) 9. júna 2026 domáha vyslovenia porušenia svojho základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom\nMestského súdu Bratislava IV (ďalej len „mestský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn.\nB1-20Cpr/6/2016 (v období po právoplatnosti nálezu ústavného súdu č. k. I. ÚS 269/2021-35\nz 20. októbra 2021) (ďalej len „napadnuté konanie mestského súdu“) a postupom Krajského\nsúdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) v konaniach vedených pod sp. zn. 14CoPr/9/2022\na pod sp. zn. 14CoPr/8/2025 (ďalej len „napadnuté konania krajského súdu“). Navrhuje mestskému\nsúdu prikázať konať bez zbytočných prieťahov a domáha sa priznania primeraného finančného\nzadosťučinenia 5 000 eur, ako aj náhrady trov konania spojených s podaním ústavnej sťažnosti.\n2. Ústavný súd uznesením č. k. IV. ÚS 366/2026-11 z 23. júna 2026 podľa § 56 ods. 5 zákona\nč. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) prijal ústavnú sťažnosť na ďalšie\nkonanie v celom rozsahu.\n3. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ vystupuje v napadnutom konaní\nako žalobca na základe žaloby podanej 7. februára 2012 [v tom čase na Okresnom súde Bratislava I\n(ďalej len „okresný súd“)] proti žalovanému Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky\no porušenie zásady rovnakého zaobchádzania a iné (v súvislosti s jeho odvolaním z funkcie\nriaditeľa Ústavu na výkon väzby Bratislava). Konanie bolo najprv vedené pod sp. zn. 24Cpr/1/2012.\n4. K priebehu konania sťažovateľ uviedol, že uznesením okresného súdu z 30. júna 2016 bola časť\nním uplatnených nárokov vylúčená na samostatné konanie, ktoré bolo následne vedené pod sp. zn.\n20Cpr/6/2016. Nálezom ústavného súdu č. k. I. ÚS 148/2018-38 z 18. júla 2018 (právoplatným\n9. augusta 2018) bolo vo vzťahu k postupu okresného súdu konštatované porušenie práva\nsťažovateľa na konanie bez zbytočných prieťahov. Následne aj ďalším nálezom ústavného súdu\nč. k. I. ÚS 269/2021-35 z 20. októbra 2021 (právoplatným 8. novembra 2021) (ďalej len „nález\nz 20. októbra 2021“) ústavný súd opakovane konštatoval porušenie práva sťažovateľa na konanie\nbez zbytočných prieťahov postupom (v tom čase okresného súdu) v napadnutom konaní.\n5. Okresný súd potom rozsudkom č. k. 20Cpr/6/2016-303 zo 7. februára 2022 (ďalej len „rozsudok\nokresného súdu zo 7. februára 2022“) žalobu sťažovateľa zamietol. Po podaní odvolania\nkrajský súd rozsudok prvoinštančného súdu potvrdil svojím rozsudkom č. k. 14CoPr/9/2022-337\nzo 17. októbra 2023 (ďalej len „rozsudok krajského súdu zo 17. októbra 2023“).\n6. Proti rozsudku krajského súdu zo 17. októbra 2023 sťažovateľ podal dovolanie, o ktorom\nrozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) uznesením sp. zn.\n6CdoPr/10/2024 z 30. apríla 2025 (ďalej len „uznesenie najvyššieho súdu z 30. apríla 2025“),\nktorým dovolaním napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie.\n\n2\n\n7. Po vrátení veci krajský súd uznesením č. k. 14CoPr/8/2025-415 z 26. januára 2026\n(ďalej len „uznesenie krajského súdu z 26. januára 2026“) zrušil rozsudok okresného súdu\nzo 7. februára 2022 a vec vrátil mestskému súdu na ďalšie konanie. Sťažovateľ uviedol,\nže od vrátenia veci mu nebolo zo strany mestského súdu doručené predvolanie na pojednávanie.\nII.\nArgumentácia sťažovateľa\n8. Sťažovateľ namieta, že prieťahy sú v napadnutých konaniach spôsobené neefektívnou,\nnekoordinovanou a primárne nesústredenou činnosťou súdov, ako aj nečinnosťou (najmä)\nprvoinštančného súdu. Poukazuje na trvanie napadnutého konania, že vec sa opäť nachádza\npred prvoinštančným súdom (napriek už v minulosti opakovane konštatovanému porušeniu\njeho práva na konanie bez prieťahov). V tejto súvislosti výslovne namieta dĺžku trvania\nnapadnutého konania prvoinštančného súdu v období po právoplatnosti nálezu z 20. októbra 2021.\nVo vzťahu k nesústredenému postupu prvoinštančného a odvolacieho súdu poukazuje na zrušujúce\nuznesenie dovolacieho súdu (v ktorom dovolací súd zrušil dovolaním napadnuté rozhodnutie\nz dôvodu jeho zmätočnosti). Argumentuje tiež, že predmet napadnutého konania (antidiskriminačná\nžaloba) si vyžaduje zvýšenú starostlivosť všeobecných súdov o naplnenie účelu súdneho konania.\nIII.\nVyjadrenie mestského súdu a krajského súdu\nIII.1. Vyjadrenie mestského súdu:\n9. Mestský súd vo svojom vyjadrení sp. zn. 1SprV/482/2026 doručenom ústavnému súdu\n3. júla 2026 po opísaní priebehu jeho napadnutého konania uviedol, že procesný postup\nv napadnutom konaní je momentálne plynulý a v súlade s príslušnými predpismi, ako aj v súlade\nso zásadami hospodárnosti a rýchlosti konania. Ďalej uviedol, že zdanlivú nečinnosť mohli navodiť\nokolnosti objektívnej povahy, akými boli zmeny zákonného sudcu, rozsiahlosť zdedeného\noddelenia, personálne zmeny v súdnom oddelení, sťahovanie súdu z dôvodu zmeny súdnej mapy\na sťahovanie budovy mestského súdu do nového sídla v období od februára 2026, ktoré si vyžiadalo\nrozsiahle organizačné a technické zabezpečenie presunu súdnej agendy a spisového materiálu.\nIII.2. Vyjadrenie krajského súdu:\n10. Krajský súd vo svojom vyjadrení sp. zn. 1SprV/245/2026 doručenom ústavnému súdu\n22. júla 2026 v podstatnom uviedol, že v prípade napadnutého konania vedeného pod sp. zn.\n14CoPr/9/2022 bolo odvolanie krajskému súdu predložené 12. októbra 2022 a rozhodnuté o ňom\nbolo rozsudkom krajského súdu zo 17. októbra 2023, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie\nprvoinštančného súdu (rozsudok okresného súdu zo 7. februára 2022). Spis bol prvoinštančnému\nsúdu vrátený 16. novembra 2023. Z dôvodu zrušenia rozsudku krajského súdu zo 17. októbra 2023\ndovolacím súdom (uznesením najvyššieho súdu z 30. apríla 2025) bola vec vrátená krajskému súdu\n21. júla 2025 a bola jej pridelená nová sp. zn. 14CoPr/8/2025 (keď začalo druhé napadnuté konanie\nkrajského súdu, pozn.). V rámci napadnutého konania vedeného pod sp. zn. 14CoPr/8/2025 bolo\nvydané rozhodnutie – uznesenie krajského súdu z 26. januára 2026, ktorým odvolací súd zrušil\n3\n\nrozsudok okresného súdu zo 7. februára 2022 a vec vrátil mestskému súdu na ďalšie konanie a nové\nrozhodnutie (spis bol na mestský súd expedovaný 23. februára 2026).\n11. Ústavný súd nepovažoval za účelné vyzývať sťažovateľa na zaujatie stanoviska k vyjadreniam,\nkeďže ich obsah neviedol k pochybnostiam o potrebe vyhovieť ústavnej sťažnosti v jej esenciálnej\npodstate (porušenie označených práv).\nIV.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n12. Ústavný súd podľa § 58 ods. 3 zákona o ústavnom súde upustil od ústneho pojednávania,\npretože po oboznámení sa s ústavnou sťažnosťou, ako aj s vyjadreniami mestského súdu\na krajského súdu (a v rámci nich zaslaného chronologického prehľadu priebehu napadnutých\nkonaní) dospel k názoru, že od neho nemožno očakávať ďalšie objasnenie veci.\n13. Podstata argumentácie sťažovateľa v súvislosti s namietanými prieťahmi (čl. 48 ods. 2 ústavy\na čl. 6 ods. 1 dohovoru) v napadnutých konaniach sa sústreďuje do namietania neefektívnej,\nnekoordinovanej a nesústredenej činnosti súdov, ako aj nečinnosti (najmä) prvoinštančného súdu,\nnapriek už v minulosti opakovane konštatovanému porušeniu jeho práva na konanie bez prieťahov.\n14. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu\nprávnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia štátneho orgánu.\nSamotným prerokovaním veci na súde alebo inom štátnom orgáne sa právna neistota neodstráni.\nK vytvoreniu želateľného stavu, t. j. stavu právnej istoty, dochádza až právoplatným rozhodnutím\nsúdu alebo iného štátneho orgánu (IV. ÚS 250/2025).\n15. Základnou povinnosťou súdu a sudcu je zabezpečiť taký procesný postup v súdnom\nkonaní, ktorý čo najskôr odstráni stav právnej neistoty, kvôli ktorému sa účastník obrátil na súd\nso žiadosťou o jeho rozhodnutie. Povinnosť súdu a sudcu konať bez prieťahov podľa právnej\núpravy účinnej od 1. júla 2016 je expressis verbis zakotvená ako základný princíp civilného\nsporového konania v čl. 17 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), podľa ktorého súd\npostupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá, predchádza\nzbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu\na iných osôb.\n16. Pokiaľ ide o posúdenie kritéria právna a skutková zložitosť veci, ústavný súd konštatuje,\nže predmet napadnutého konania (antidiskriminačná žaloba) je v zásade možné označiť\nza pravidelne sa opakujúcu súčasť rozhodovacej agendy všeobecných súdov. Navyše, ani konajúce\nsúdy neargumentovali zložitosťou prejednávanej veci.\n17. V rámci posudzovania ďalšieho kritéria, a to správania sťažovateľa, ústavný súd na základe\npredloženej chronológie procesných úkonov v napadnutých konaniach nezistil na jeho strane\nokolnosti, ktoré by mali za následok predĺženie napadnutých konaní.\n18. Tretím hodnotiacim kritériom je postup vo veci konajúcich súdov v ich napadnutých konaniach.\nV nasledujúcej časti ústavný súd bližšie posúdi postup jednotlivých súdov v ich napadnutých\nkonaniach, a teda ich podiel na vzniku prieťahov.\n\n4\n\nIV.1. Vo vzťahu k postupu mestského súdu v jeho napadnutom konaní:\n19. Ústavný súd vo vzťahu k napadnutému konaniu mestského súdu uvádza, že jeho trvanie\nje možné ohraničiť právoplatnosťou nálezu z 20. októbra 2021 (právoplatný 8. novembra 2021)\naž do súčasného obdobia, keď z vyjadrenia mestského súdu vyplýva, že 26. júna 2026 bol nariadený\ntermín pojednávania na 9. október 2026. Napadnuté konanie tak aj po predchádzajúcom\nopakovanom konštatovaní porušenia práva sťažovateľa na konanie bez prieťahov stále trvá.\n20. Vo vzťahu k postupu prvoinštančného súdu v napadnutom konaní je možné uviesť,\nže po uskutočnení pojednávaní v termínoch 16. novembra 2021 a 24. januára 2022 bol na ďalšom\npojednávaní vyhlásený rozsudok okresného súdu zo 7. februára 2022. Po doručení odvolania\nsťažovateľa (30. augusta 2022) bol spisový materiál predložený odvolaciemu súdu\n12. októbra 2022. Následne prebiehalo súdne konanie pred odvolacím a dovolacím súdom,\nvýsledkom čoho bolo vydanie uznesenia krajského súdu z 26. januára 2026, ktorým odvolací súd\nzrušil rozsudok okresného súdu zo 7. februára 2022. Po vrátení veci mestskému súdu (24. februára\n2026) mestský súd doručoval rozhodnutie odvolacieho súdu sporovým stranám a 10. júna 2026\nbol daný pokyn na predloženie veci zákonnej sudkyni (ktorá následne nariadila pojednávanie\nna 9. október 2026).\n21. V rámci priebehu napadnutého konania ústavný súd po preskúmaní vykonaných procesných\núkonov dospel k záveru, že v postupe prvoinštančného súdu je nutné konštatovať primárne jeho\nnesústredenú činnosť vzhľadom na zrušenie rozsudku okresného súdu zo 7. februára 2022. Ústavný\nsúd v tejto súvislosti poukazuje na svoju judikatúru, z ktorej vyplýva, že ak po využití opravných\nprostriedkov (riadnych, ale aj mimoriadnych) dôjde k zrušeniu rozsudku prvoinštančného súdu\na k vráteniu veci na ďalšie konanie a nové rozhodnutie tomuto súdu, uvedené ide primárne\nna ťarchu súdu, ktorému bolo dané rozhodnutie zrušené (m. m. I. ÚS 94/2022).\n22. Na základe už uvedeného preto ústavný súd dospel k jednoznačnému záveru, že napadnuté\nkonanie mestského súdu trpí prieťahmi (v dôsledku nesústredenej činnosti mestského súdu).\n23. Ústavný súd tiež uvádza (aj s poukazom na vyjadrenie mestského súdu), že od účastníkov\nkonania obracajúcich sa na všeobecné súdy s dôverou, že bude v ich veci spravodlivo a včas\nrozhodnuté, nie je možné spravodlivo požadovať, aby „strpeli“ nedostatky na strane všeobecného\nsúdu (resp. štátu) spôsobené zlou organizáciou práce či v dôsledku nedostatočného personálneho\nobsadenia súdov, alebo z prevádzkových dôvodov na strane súdu. V zmysle svojej konštantnej\nrozhodovacej činnosti zdôrazňuje, že štát je primárne zodpovedný za to, aby zabezpečil dostatočné\npersonálne a materiálno technické-podmienky na riadny výkon spravodlivosti a nedostatky v tejto\noblasti nesmú byť na ujmu právam účastníkov konania (IV. ÚS 362/2025).\n24. Ústavný súd preto uzatvára, že postupom mestského súdu v jeho napadnutom konaní bolo\nporušené základné právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy a jeho právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru (bod 1 výroku nálezu).\n\n5\n\nIV.2. Vo vzťahu k postupu krajského súdu v jeho napadnutých konaniach:\n25. Sťažovateľ podanou ústavnou sťažnosťou napáda dve odvolacie súdne konania vedené\nkrajským súdom (pod sp. zn. 14CoPr/9/2022 a pod sp. zn. 14CoPr/8/2025).\n26. Ústavný súd sa v rámci posúdenia námietok sťažovateľa vo vzťahu k postupu krajského súdu\nv prvom rade zameria na posúdenie napadnutého konania vedeného pod sp. zn. 14CoPr/9/2022.\nVo vzťahu k tomuto napadnutému konaniu je možné uviesť, že odvolanie bolo krajskému súdu\npredložené 12. októbra 2022. Rozhodnutie bolo síce odvolacím súdom vydané v primeranom čase\ndo 1 roka (rozsudok krajského súdu zo 17. októbra 2023), avšak to bolo následne dovolacím súdom\n(uznesením najvyššieho súdu z 30. apríla 2025) zrušené.\n27. Vzhľadom na uvedené je preto vo vzťahu k napadnutému konaniu krajského súdu vedenému\npod sp. zn. 14CoPr/9/2022 potrebné konštatovať existenciu prieťahov, a to v dôsledku\nnesústredenej činnosti krajského súdu. Aj v danom prípade totiž platí, že zrušenie rozhodnutia\nodvolacieho súdu súdom dovolacím ide v otázke vzniku prieťahov na ťarchu krajského\n(odvolacieho) súdu, ktorému bolo toto rozhodnutie zrušené.\n28. S poukazom na uvedené preto ústavný súd v prípade napadnutého konania krajského súdu\nvedeného pod sp. zn. 14CoPr/9/2022 uzatvára, že postupom krajského súdu bolo porušené základné\nprávo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a jeho\nprávo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru (bod 1 výroku\nnálezu).\n29. Pokiaľ ide o napadnuté konanie krajského súdu vedené pod sp. zn. 14CoPr/8/2025, to začalo\npo vrátení veci dovolacím súdom 21. júla 2025. Následne krajský súd vydal svoje rozhodnutie −\nuznesenie krajského súdu z 26. januára 2026, ktorým zrušil rozsudok okresného súdu\nzo 7. februára 2022. Spis bol na mestský súd expedovaný 23. februára 2026.\n30. V prípade tohto napadnutého konania preto ústavný súd vzhľadom na dĺžku jeho trvania, ktorú\npovažuje za primeranú, nedospel k záveru o odôvodnenosti konštatovania zbytočných prieťahov.\nPreto v tejto časti ústavnej sťažnosti sťažovateľa nevyhovel (bod 5 výroku nálezu).\nV.\nPrikázanie vo veci konať a priznanie primeraného finančného zadosťučinenia\n31. V súlade s čl. 127 ods. 2 ústavy v spojení s § 133 ods. 3 písm. a) zákona o ústavnom súde\nak ústavný súd ústavnej sťažnosti vyhovie, môže prikázať, aby ten, kto porušil základné práva\na slobody sťažovateľa svojou nečinnosťou, vo veci konal. Vzhľadom na skutočnosť, že ústavný súd\nrozhodol o porušení základného práva sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy a jeho práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru postupom mestského súdu v jeho napadnutom konaní, ako aj postupom krajského\nsúdu v napadnutom konaní vedenom pod sp. zn. 14CoPr/9/2022, pričom vec je v súčasnej dobe\nopätovne vedená v rámci napadnutého konania pred mestským súdom (pojednávanie je nariadené\nna 9. október 2026), mestskému súdu prikázal, aby vo veci konal bez zbytočných prieťahov\na odstránil tak stav právnej neistoty, v ktorej sa sťažovateľ nachádza (bod 2 výroku nálezu).\n\n6\n\n32. Keďže ústavný súd rozhodol, že právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez prieťahov\n(podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru) bolo porušené, zaoberal sa aj žiadosťou\nsťažovateľa o priznanie primeraného finančného zadosťučinenia. Sťažovateľ požadoval priznanie\nzadosťučinenia spolu 5 000 eur (1 000 eur vo vzťahu k mestskému súdu a 4 000 eur vo vzťahu\nku krajskému súdu), čo odôvodňoval uplynutím ďalších takmer piatich rokov od posledného\nkonštatovania porušenia jeho práva na konanie bez prieťahov bez rozhodnutia vo veci a poukazom\nna to, že vec je opätovne vedená pred prvoinštančným súdom.\n33. Cieľom finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného práva\nv prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje nielen vyslovenie\nporušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie bez pokračujúceho porušovania základného práva\n(III. ÚS 103/2018). Podľa názoru ústavného súdu v tomto prípade prichádza do úvahy priznanie\nfinančného zadosťučinenia, pričom pri jeho určení ústavný súd vychádza zo zásad spravodlivosti\naplikovaných Európskym súdom pre ľudské práva, ktorý spravodlivé finančné zadosťučinenie\npodľa čl. 41 dohovoru priznáva so zreteľom na konkrétne okolnosti prípadu.\n34. Pri ustálení sumy finančného zadosťučinenia ústavný súd prihliadal na tieto základné okolnosti.\nPrvou je zohľadnenie dĺžky konania, ako aj skutočnosti, že v dôsledku nesústredeného postupu\nako mestského súdu, tak aj krajského súdu sa opätovne vedie konanie pred prvoinštančným súdom.\nZároveň bolo prihliadnuté na to, že ide už o opakované (v poradí tretie) konštatovanie porušenia\npráva sťažovateľa na konanie bez prieťahov. Tiež bolo prihliadnuté aj na to, že sťažovateľ\nsa v zásade žiadnym spôsobom nepričinil o vznik prieťahov. Preto rozhodol o priznaní finančného\nzadosťučinenia sťažovateľovi celkovo v sume 3 000 eur, ktoré sú mestský súd povinný uhradiť\nv sume 1 000 eur a krajský súd v sume 2 000 eur (bod 3 výroku nálezu). Ústavný súd v súlade\ns čl. 127 ods. 3 ústavy a § 133 ods. 3 písm. e) zákona o ústavnom súde nevyhovel tej časti ústavnej\nsťažnosti, v ktorej sťažovateľ žiadal priznať finančné zadosťučinenie nad ústavným súdom priznanú\nsumu (bod 5 výroku nálezu).\nVI.\nTrovy konania\n35. Ústavný súd priznal sťažovateľovi (§ 73 ods. 3 zákona o ústavnom súde) nárok na náhradu trov\nkonania v celkovej sume 1 014,41 eur (bod 4 výroku nálezu).\n36. Pri výpočte trov právneho zastúpenia sťažovateľa ústavný súd vychádzal z vyhlášky\nMinisterstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách\nadvokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov [(ďalej len „vyhláška“);\n§ 11 ods. 3, § 13a, § 16 ods. 3 vyhlášky]. Základná sadzba odmeny za úkon právnej služby\nuskutočnený v roku 2026 je 396,50 eur a hodnota režijného paušálu je 15,86 eur. Sťažovateľovi\nvznikol nárok na náhradu trov konania za dva úkony právnej služby uskutočnené v roku 2026\n(prevzatie a príprava zastúpenia a podanie ústavnej sťažnosti). Ústavný súd vypočítanú náhradu\ntrov sťažovateľa zvýšil podľa § 18 ods. 3 vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, pretože jeho právny\nzástupca je platiteľom tejto nepriamej dane.\n37. Priznanú náhradu trov právneho zastúpenia je mestský súd povinný nahradiť v sume 507,21 eur\na krajský súd je povinný nahradiť v sume 507,20 eur na účet právneho zástupcu sťažovateľa\n\n7\n\n(§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 263 CSP) označeného v záhlaví nálezu v lehote dvoch\nmesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 29. júla 2026\n\nLibor Duľa\npredseda senátu\n\n8", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "konanie-sporové", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "prieťahy v konaní-opakované", "prieťahy v konaní-opakované", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "konanie-sporové", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "20Cpr/6/2016", "guid": null, "vztah": "porusene"}, {"sz": "14CoPr/9/2022", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:9715bd7d-753f-4895-b527-88cf985855ca", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.362.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 362/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 362/2025 z 2. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-02", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.362.2025.1"}, {"guid": "ussr:93376387-60d5-4e26-8dc6-3277847d26e6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.250.2025.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 250/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 250/2025 z 23. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-23", "citacie_n": 43, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.250.2025.2"}, {"guid": "ussr:6b8fe56d-03ec-4e41-af73-183845da6f92", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.94.2022.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 94/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 94/2022 z 6. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-06", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.94.2022.2"}, {"guid": "ussr:1d26b0cb-f1f7-4147-966b-6fd68ab68db5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.269.2021.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 269/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 269/2021 z 20. 10. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-10-20", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.269.2021.2"}, {"guid": "ussr:96f96300-afa4-419c-902e-3ee26fa85414", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.148.2018.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 148/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 148/2018 z 18. 7. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-07-18", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.148.2018.2"}, {"guid": "ussr:9c46e344-8132-4ece-ad6f-0fe3439dd4c8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.103.2018.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 103/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 103/2018 z 5. 6. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-06-05", "citacie_n": 155, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.103.2018.2"}], "citovane_v": []}