{"guid": "ussr:a691aeee-0377-4001-a478-3fe5fa8513d7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.313.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 313/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 313/2026 z 30. 6. 2026", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 30. júna 2026, sp. zn. IV. ÚS 313/2026, ECLI:SK:USSR:2026:4.US.313.2026.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Libor Duľa", "sudca_id": 1085, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/libor-dula-1085", "datum_vydania": "2026-06-30", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/a691aeee-0377-4001-a478-3fe5fa8513d7", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.313.2026.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.313.2026.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.313.2026.2/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIV. ÚS 313/2026-27\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Libora Duľu (sudca\nspravodajca) a sudcov Ladislava Duditša a Rastislava Kaššáka v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, zastúpeného URBAN & PARTNERS s.r.o.,\nadvokátska kancelária, Červeňova 15, Bratislava, proti postupu Mestského súdu Bratislava III\nv konaní vedenom pod sp. zn. 23Cb/7/2021 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Mestského súdu Bratislava III v konaní vedenom pod sp. zn. 23Cb/7/2021 b o l o\np o r u š e n é základné právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, podľa čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd\na právo na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd.\n2. Mestskému súdu Bratislava III p r i k a z u j e v konaní vedenom pod sp. zn. 23Cb/7/2021\nkonať bez zbytočných prieťahov.\n3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 800 eur, ktoré j e p o v i n n ý zaplatiť\nmu Mestský súd Bratislava III do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Mestský súd Bratislava III j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania 1 014,41 eur\na zaplatiť ich právnemu zástupcovi sťažovateľa do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa\n1. Ústavný súd uznesením sp. zn. IV. ÚS 313/2026 z 2. júna 2026 v časti namietaného porušenia\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy\n\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a podľa čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd\n(ďalej len „listina“) a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom\nmestského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 23Cb/7/2021 prijal ústavnú sťažnosť sťažovateľa na\nďalšie konanie a vo zvyšnej časti (vo vzťahu ku Krajskému súdu v Bratislave) ústavnú sťažnosť\nodmietol.\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ sa žalobou podanou 16. novembra\n2021 domáhal určenia neplatnosti uznesení a postupu valného zhromaždenia žalovaného, pričom\nmestský súd rozhodol po dvoch rokoch a piatich mesiacoch, a to rozsudkom č. k. 23Cb/7/2021-290\nzo 17. apríla 2024, proti ktorému podal sťažovateľ 2. mája 2024 odvolanie. Súdny spis sa od\n18. júla 2024 nachádzal na krajskom súde, ktorý uznesením sp. zn. 5Cob/155/2024 z 26. februára\n2026 (po 1 roku a 7 mesiacoch) zrušil rozsudok mestského súdu a vec mu vrátil na nové konanie\na rozhodnutie z dôvodu jeho nedostatočného odôvodnenia v intenzite, ktorá dosiahla porušenie\npráva na spravodlivý proces.\n3. Podľa sťažovateľa mestský súd prehlbuje stav právnej neistoty u sťažovateľa tým, že jeho\nmeritórne rozhodnutie bolo zrušené pre závažné procesné pochybenia, čím je napadnuté konanie\nopakovane vedené pred mestským súdom, ktorý bude vo veci povinný rozhodovať nielen v merite\nveci, ale aj o výške náhrady trov konania. Krajskému súdu sťažovateľ vyčíta, že konal nesústredene\na neefektívne, keďže vo veci rozhodol až po 1 roku a 7 mesiacoch.\n4. Okrem uvedeného sťažovateľ zdôrazňuje, že napadnuté konanie pred súdmi oboch inštancií trvá\nuž štyri roky a šesť mesiacov.\n5. Vyriešenie sporu je pre sťažovateľa dôležité, keďže podanou žalobou sa domáha určenia\nneplatnosti uznesení a postupu valného zhromaždenia z dôvodu obmedzenia práva sťažovateľa ako\nspoločníka žalovaného. Skončenie konania má pre sťažovateľa nielen satisfakčný, ale aj\nekonomický význam. Sťažovateľ k predĺženiu konania neprispel.\n6. Zo zistení ústavného súdu vyplýva, že uzneseniami ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 607/2025\nz 23. októbra 2025 a sp. zn. I. ÚS 45/2026 z 29. januára 2026 boli odmietnuté predchádzajúce\nústavné sťažnosti sťažovateľa vo veci namietaného porušenia práv zaručených čl. 48 ods. 2 ústavy,\nčl. 38 ods. 2 listiny a čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom mestského súdu a krajského súdu\nv napadnutých konaniach.\nII.\nVyjadrenie mestského súdu\n7. Mestský súd poukázal na chronológiu procesných úkonov uvedenú zákonným sudcom, v zmysle\nktorej žaloba bola podaná 16. novembra 2021, v roku 2022 prebiehalo vyjadrovanie sa strán sporu\npodľa § 167 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), mestský súd 19. septembra 2022\nnariadil termín pojednávania na 1. február 2023, ktoré odročil na 22. máj 2023 na účely výsluchu\nnavrhnutých osôb. Po uskutočnení výsluchu aj toto pojednávanie odročil na 9. október 2023 na\núčely výsluchu ďalších navrhnutých osôb, ktoré bolo odročené na 17. január 2024 na účely\nprehratia zvukového záznamu z valného zhromaždenia, čo bolo aj vykonané. Na pojednávaní\nkonanom 18. marca 2024 strany sporu predniesli záverečné vyjadrenia a pojednávanie bolo\n\n2\n\nodročené na 17. apríl 2024 na účely vyhlásenia rozsudku. Proti rozsudku sa odvolal sťažovateľ,\na tak mestský súd po vykonaní všetkých potrebných úkonov spis predložil 17. júla 2024\nodvolaciemu súdu. Krajský súd uznesením z 26. februára 2026 zrušil napadnutý rozsudok a spis mu\n4. mája 2026 vrátil na opätovné konanie vo veci.\n8. Predsedníčka mestského súdu poukázala na obsah vyjadrenia zákonného sudcu (ako aj na obsah\nsamotného súdneho spisu), z ktorého vyplýva, že v predmetnom konaní nedochádza k zbytočným\nprieťahom, a to s ohľadom na priebežné vykonávanie procesných úkonov. V konaní nenastala\nsituácia, keď by nebol zo strany konajúceho súdu vykonaný žiaden úkon po dobu výrazne dlhšiu\nako šesť mesiacov. V konaní bolo nutné (na podklade návrhov sporových strán) vykonať pomerne\nrozsiahle dokazovanie výsluchom svedkov, ako aj prehrávaním zvukových záznamov, čo si\nvyžiadalo vykonanie až šiestich pojednávaní. Konajúci zákonný sudca pri vykonávaní dokazovania\nkonal promptne a prejednanie veci plynulo smeroval k rozhodnutiu vo veci samej, keď po sebe\nnasledujúce pojednávania nariaďoval v krátkych termínoch, spravidla v rozmedzí len niekoľkých\nmesiacov.\n9. Pokiaľ sťažovateľ tvrdí, že prvé rozhodnutie vo veci bolo právne neperfektné a zo strany\nodvolacieho súdu zrušené pre závažné procesné pochybenia, predsedníčka mestského súdu uvedené\ntvrdenie nepovažovala za relevantné pre posúdenie dôvodnosti podanej ústavnej sťažnosti, keďže\nzrušenie rozsudku a vrátenie veci prvoinštančnému súdu odvolacím súdom je bežnou súčasťou\napelačného princípu, ktorý sa uplatňuje v prostredí slovenského civilného sporového konania. Táto\nskutočnosť preto nemôže zakladať porušenie základného práva sťažovateľa na prerokovanie jeho\nveci bez zbytočných prieťahov.\n10. Vyjadrenie mestského súdu ústavný súd nezaslal na vyjadrenie právnemu zástupcovi\nsťažovateľa z dôvodu, že vzhľadom na povahu veci by jeho prípadné vyjadrenie neovplyvnilo\nrozhodnutie ústavného súdu pri posúdení merita veci a ani pri rozhodnutí o výške priznaného\nfinančného zadosťučinenia.\nIII.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n11. Predmetom konania pred ústavným súdom bolo posúdenie, či postupom mestského súdu\nv napadnutom konaní za súčasného zohľadnenia postupu odvolacieho súdu boli porušené označené\npráva sťažovateľa.\n12. Podľa konštantnej judikatúry ústavného súdu je účelom základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (rovnako tak aj pri práve na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru) v jeho všeobecnom poňatí odstránenie\nstavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia príslušného štátneho\norgánu (I. ÚS 582/2015, I. ÚS 54/2016, I. ÚS 760/2016, I. ÚS 611/2017, IV. ÚS 21/2018,\nIV. ÚS 64/2020). Samotným prerokovaním veci na štátnom orgáne sa právna neistota osoby\nneodstráni. Ústavné právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov (a právo na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote) sa splní až právoplatným rozhodnutím štátneho orgánu, na ktorom\nsa osoba domáha odstránenia právnej neistoty týkajúcej sa svojich práv (pozri napr.\nIV. ÚS 535/2013, I. ÚS 582/2015, I. ÚS 54/2016, I. ÚS 760/2016, I. ÚS 611/2017, IV. ÚS 21/2018,\nIV. ÚS 64/2020).\n3\n\n13. Všeobecný súd môže zapríčiniť porušenie ústavou zaručeného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov, a to v prípade, ak jeho činnosť nesmerovala k odstráneniu právnej\nneistoty týkajúcej sa tých práv, kvôli ktorým sa sťažovateľ na neho obrátil s návrhom, aby o jeho\nveci rozhodol (IV. ÚS 22/02, III. ÚS 103/09). Teda zbytočné prieťahy v konaní môžu\nbyť zapríčinené nielen samotnou nečinnosťou všeobecného súdu, ale aj jeho neefektívnou\nčinnosťou, teda takým konaním, ktoré nevedie efektívne k odstráneniu právnej neistoty týkajúcej\nsa tých práv, kvôli ktorým sa sťažovateľ obrátil na štátny orgán, aby o jeho veci rozhodol\n(IV. ÚS 22/02, II. ÚS 32/03, IV. ÚS 267/04, IV. ÚS 182/08, IV. ÚS 380/08, III. ÚS 103/09,\nI. ÚS 7/2011, IV. ÚS 103/2023, IV. ÚS 205/2023).\n14. Pri posudzovaní otázky, či v okolnostiach konkrétneho súdneho konania došlo k zbytočným\nprieťahom, a tým aj k porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, ústavný súd v súlade\ns doterajšou judikatúrou (m. m. III. ÚS 241/2017, I. ÚS 17/2022, rozsudky Európskeho súdu pre\nľudské práva vo veci Frydlender v. Francúzsko z 27. 6. 2000, sťažnosť č. 30979/96 a vo veci\nZáborský a Šmáriková v. Slovensko zo 16. 12. 2003, sťažnosť č. 58172/00) zohľadňuje (1) právnu\na faktickú zložitosť veci, o ktorej všeobecný súd rozhoduje, (2) správanie účastníka súdneho\nkonania a (3) postup samotného súdu a prihliada sa pritom aj na význam konania pre sťažovateľa.\n15. Z hľadiska povahy veci ústavný súd konštatuje, že vec sťažovateľa nebola z právneho hľadiska\nzložitá na posúdenie, čo napokon netvrdí ani porušovateľ. Argument mestského súdu, ktorý\nspočíval v tom, že zvýšená skutková zložitosť veci bola spôsobená potrebou výsluchu viacerých\nsvedkov a prehrávaním zvukového záznamu z valného zhromaždenia, považuje ústavný súd za\nirelevantný, keďže vykonávanie uvedených dôkazov je bežnou súčasťou civilného sporového\nkonania.\n16. Pri hodnotení podľa ďalšieho kritéria, teda správania sťažovateľa, ústavný súd nezistil také\nokolnosti, ktoré by mali byť osobitne zohľadnené na jeho ťarchu pri posudzovaní otázky, či\na z akých dôvodov došlo v dotknutom konaní k zbytočným prieťahom.\n17. Čo sa týka tretieho kritéria, ústavný súd pristúpil k zhodnoteniu postupu mestského súdu\nv napadnutom konaní, ktorý od doručenia žaloby sťažovateľa (16. novembra 2021) až do\nrozhodnutia vo veci samej (17. apríla 2024) považuje v zásade za plynulý, čo bolo ústavným súdom\nopakovane konštatované v oboch uzneseniach, ktorými predchádzajúce sťažnosti sťažovateľa\nodmietol ako zjavne neopodstatnené (bod 6 tohto uznesenia). Následne v dôsledku podaného\nodvolania bola vec predložená odvolaciemu súdu (od 17. júla 2024 do 4. mája 2026), ktorý\nrozsudok mestského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie s tým, že ho považoval za\nnedostatočne odôvodnený „v intenzite, ktorá v konkrétnych okolnostiach posudzovanej veci\ndosiahla porušenie jeho práva na spravodlivý proces. Nedostatočné zdôvodnenie preskúmavaného\nrozhodnutia zároveň znemožnilo odvolaciemu súdu posúdiť jeho vecnú správnosť, a to ako\nz hľadiska správnosti zistenia skutkového stavu, tak aj z hľadiska jeho právneho posúdenia, keďže\nžiadne takéto konkrétne a jednoznačné závery obsahom preskúmavaného rozhodnutia ani nie sú“.\n18. Súčasťou už stabilnej rozhodovacej činnosti ústavného súdu je názor, podľa ktorého čas konania\nna inštančne nadriadenom súde v prípade zrušenia rozhodnutia z dôvodu nepreskúmateľnosti alebo\ninej procesnej vady majúcej za následok porušenie práva strany na spravodlivý proces ide na „vrub“\nsúdu, ktorému sa rozhodnutie zrušilo (m. m. I. ÚS 59/2023, I. ÚS 451/2022, I. ÚS 725/2024,\nIV. ÚS 691/2025).\n4\n\n19. V dôsledku neefektívneho postupu mestského súdu nie je vec sťažovateľa ani po štyri a pol\nroku od podania návrhu na začatie konania právoplatne rozhodnutá, vrátila sa na začiatok konania,\nkeďže mestský súd po vysporiadaní sa so všetkým skutkovými tvrdeniami oboch sporových strán\nbude vo veci opakovane rozhodovať.\n20. Z uvedených dôvodov ústavný súd vyslovil porušenie základného práva sťažovateľa na\nprerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 38 ods. 2 listiny a jeho\npráva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom\nmestského súdu v napadnutom konaní (bod 1 výroku nálezu).\n21. Z dôvodu už identifikovaných prieťahov pristúpil ústavný súd k využitiu svojho oprávnenia\npodľa § 133 ods. 3 písm. a) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) a prikázal mestskému súdu v napadnutom konaní konať bez zbytočných\nprieťahov (bod 2 výroku nálezu).\nIV.\nPrimerané finančné zadosťučinenie\n22. Sťažovateľ požiadal o priznanie finančného zadosťučinenia vo výške 8 000 eur vo vzťahu\nk mestskému súdu a 4 000 eur vo vzťahu ku krajskému súdu.\n23. Cieľom primeraného finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného\npráva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie\nvyššieho stupňa ochrany, nielen deklaráciu porušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie\nbez porušovania základného práva (III. ÚS 45/2012, IV. ÚS 132/2012,1. ÚS 70/2012,\nI. ÚS 44/2018, IV. ÚS 95/2018, I. ÚS 341/2018, III. ÚS 187/2018, IV. ÚS 64/2020, tiež Zongorová\nproti Slovenskej republike z 19. 1. 2010, sťažnosť č. 28923/06 a Ďurech a ďalší proti Slovenskej\nrepublike zo 7. 7. 2009, sťažnosť č. 42561/04).\n24. Ústavný súd, berúc do úvahy identifikovanú neefektívnu činnosť mestského súdu, celkovú\ndĺžku konania v trvaní 4 roky a 5 mesiacov ku dňu podania sťažnosti (vrátane odvolacieho konania)\na svoju vlastnú rozhodovaciu prax (IV. ÚS 21/2018, I. ÚS 44/2018, IV. ÚS 95/2018,\nI. ÚS 341/2018, III. ÚS 187/2018, IV. ÚS 64/2020, IV. ÚS 103/2023), priznal sťažovateľovi sumu\nprimeraného finančného zadosťučinenia vo výške 800 eur (bod 3 výroku nálezu).\n25. Vzhľadom na to, že ústavný súd priznal sťažovateľovi finančné zadosťučinenie vo výške 800\neur a len vo vzťahu k mestskému súdu, vo zvyšnej časti návrhu sťažovateľa nevyhovel (bod 5\nvýroku nálezu).\nV.\nTrovy konania\n26. Sťažovateľ v petite ústavnej sťažnosti navrhol, aby mu ústavný súd priznal náhradu trov\nkonania.\n27. Ústavný súd priznal sťažovateľovi trovy konania z dôvodu právneho zastúpenia advokátom\npozostávajúce z odmeny advokáta za 2 úkony právnej služby vykonané v roku 2026, a to prevzatie\n\n5\n\na príprava zastupovania, písomné podanie sťažnosti ústavnému súdu. Vychádzal pritom z vyhlášky\nMinisterstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách\nadvokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“).\nÚstavný súd vychádzal zo základnej sadzby tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby v sume\n396,50 eur (1/4 výpočtového základu podľa § 11 ods. 3 vyhlášky), tiež zo sadzby za náhradu\nhotových výdavkov (režijný paušál) za každý úkon právnej služby v sume 15,86 eur\n(1/100 výpočtového základu podľa § 16 ods. 3 vyhlášky). Za 2 úkony právnej služby patrí\nsťažovateľovi náhrada trov konania vo výške 824,72 eur a tiež suma 23 % dane z pridanej hodnoty,\nspolu tak 1 014,41 eur (bod 4 výroku nálezu).\n28. Priznanú náhradu trov konania je mestský súd povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu\nsťažovateľa (§ 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 263 ods. 1 CSP).\n29. Vzhľadom na čl. 133 ústavy, podľa ktorého proti rozhodnutiu ústavného súdu nie je prípustný\nopravný prostriedok, toto rozhodnutie nadobúda právoplatnosť dňom jeho doručenia účastníkom\nkonania.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 30. júna 2026\n\nLibor Duľa\npredseda senátu\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "konanie-sporové", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "konanie-sporové", "prieťahy v konaní"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "23Cb/7/2021", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:8365745e-7936-43d2-8640-1afadeb2f13a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.45.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 45/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 45/2026 z 29. 1. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-01-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.45.2026.1"}, {"guid": "ussr:c9466c7c-30a6-4e6c-9a83-6bf465b84bf0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.691.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 691/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 691/2025 z 27. 1. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-01-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.691.2025.1"}, {"guid": "ussr:6dc1a515-e8c5-49da-8598-639c419e339e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.607.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 607/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 607/2025 z 23. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-23", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.607.2025.1"}, {"guid": "ussr:b18798d2-f1b3-4efc-873f-65f5e4e6fd6c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.725.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 725/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 725/2024 z 30. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-30", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.725.2024.1"}, {"guid": "ussr:59c9fde7-9d66-4db6-ad9f-c727ca46affb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.205.2023.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 205/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 205/2023 z 10. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-10", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.205.2023.2"}, {"guid": "ussr:9a77b7f3-9407-49c4-ac54-eb806af16e6e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.103.2023.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 103/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 103/2023 z 12. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-12", "citacie_n": 64, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.103.2023.2"}, {"guid": "ussr:d939bb85-8743-4bc2-9def-269b892a965c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.59.2023.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 59/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 59/2023 z 5. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-05", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.59.2023.2"}, {"guid": "ussr:579d879c-b19d-4186-ba01-1fcf2a1d1978", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.451.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 451/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 451/2022 z 24. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-24", "citacie_n": 45, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.451.2022.1"}, {"guid": "ussr:9129273b-0b70-43da-bf7f-bdbadb0340f4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.17.2022.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 17/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 17/2022 z 28. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-28", "citacie_n": 251, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.17.2022.2"}, {"guid": "ussr:5548292e-9efe-4667-b239-743f2348b06c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.64.2020.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 64/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 64/2020 z 26. 5. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-05-26", "citacie_n": 152, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.64.2020.2"}, {"guid": "ussr:b0f46369-13ed-44bb-9c6a-00efc3acf9d6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.341.2018.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 341/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 341/2018 z 14. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-14", "citacie_n": 96, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.341.2018.2"}, {"guid": "ussr:b17961e8-30a6-4f33-a998-d40db03df6e0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.187.2018.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 187/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 187/2018 z 13. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-13", "citacie_n": 101, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.187.2018.2"}, {"guid": "ussr:63e4051a-e67c-4c41-b886-18bc2c9f58fc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.44.2018.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 44/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 44/2018 z 25. 4. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-04-25", "citacie_n": 94, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.44.2018.2"}, {"guid": "ussr:47e77397-124e-4928-9a7a-346f61910ee7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.95.2018.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 95/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 95/2018 z 19. 4. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-04-19", "citacie_n": 94, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.95.2018.2"}, {"guid": "ussr:57a20b5e-2de8-498b-8ca8-6d146d011072", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.611.2017.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 611/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 611/2017 z 18. 4. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-04-18", "citacie_n": 214, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.611.2017.2"}, {"guid": "ussr:bbafe588-ebb2-4dd9-97cd-b459711ddd53", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.21.2018.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 21/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 21/2018 z 22. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-22", "citacie_n": 236, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.21.2018.2"}, {"guid": "ussr:c8933dc9-144d-4773-baf0-5ab8e5ef4e9a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.241.2017.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 241/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 241/2017 z 4. 7. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-07-04", "citacie_n": 297, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.241.2017.2"}, {"guid": "ussr:71378a4a-faf9-4850-b5b0-ed605e3d44aa", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.760.2016.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 760/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 760/2016 z 22. 3. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-03-22", "citacie_n": 158, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.760.2016.2"}, {"guid": "ussr:034e885d-003d-4b6d-bc70-32a35c3bcca0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.54.2016.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 54/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 54/2016 z 4. 5. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-05-04", "citacie_n": 219, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.54.2016.2"}, {"guid": "ussr:5e19df1c-fdc9-483c-b698-ef4d1365a191", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.582.2015.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 582/2015", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 582/2015 z 9. 3. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-03-09", "citacie_n": 256, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.582.2015.2"}, {"guid": "ussr:e9f1f203-edcd-4adf-aa78-f92b438ff82a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 535/2013", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 535/2013 z 12. 12. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-12-12", "citacie_n": 182, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e9f1f203-edcd-4adf-aa78-f92b438ff82a"}, {"guid": "ussr:59d9f3c3-3017-4f19-9006-14cccaf2951a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 45/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 45/2012 z 1. 8. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-08-01", "citacie_n": 166, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:59d9f3c3-3017-4f19-9006-14cccaf2951a"}, {"guid": "ussr:386df40d-edd7-4293-8d7e-74a392d1152f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 132/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 132/2012 z 7. 6. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-06-07", "citacie_n": 189, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:386df40d-edd7-4293-8d7e-74a392d1152f"}, {"guid": "ussr:2a857736-5945-45b1-82b9-eddc848cb1f1", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 7/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 7/2011 z 9. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-09", "citacie_n": 304, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2a857736-5945-45b1-82b9-eddc848cb1f1"}, {"guid": "ussr:8a59e0e5-9e0c-44a8-b707-7629a6e2c49e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 103/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 103/09 z 28. 7. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-07-28", "citacie_n": 528, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8a59e0e5-9e0c-44a8-b707-7629a6e2c49e"}, {"guid": "ussr:0422f81d-9a7a-4368-99d7-d2b006d3dc7c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 380/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 380/08 z 2. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-02", "citacie_n": 342, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0422f81d-9a7a-4368-99d7-d2b006d3dc7c"}, {"guid": "ussr:bffeb16a-e7a2-426f-996d-191228d9655c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 182/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 182/08 z 16. 12. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-12-16", "citacie_n": 1071, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bffeb16a-e7a2-426f-996d-191228d9655c"}, {"guid": "ussr:e5d5dc7c-4de2-44e6-87c5-99a3f812a1a3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 267/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 267/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 1131, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e5d5dc7c-4de2-44e6-87c5-99a3f812a1a3"}, {"guid": "ussr:2cf3cd1c-f2f0-45d6-a93f-4753cf667ec3", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 32/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 32/03 z 12. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-12", "citacie_n": 1201, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2cf3cd1c-f2f0-45d6-a93f-4753cf667ec3"}, {"guid": "ussr:56b17742-a766-43b6-a707-2e7963ef7633", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 22/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 22/02 z 28. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-28", "citacie_n": 515, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:56b17742-a766-43b6-a707-2e7963ef7633"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:d166e34f-64b8-4314-b735-5f3e863fc0da", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.431.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 431/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 431/2026 z 10. 9. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-09-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.431.2026.2"}]}