{"guid": "ussr:051def1a-680c-4b56-b509-3b676b39fbb2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.303.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 303/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 303/2026 z 23. 6. 2026", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 23. júna 2026, sp. zn. IV. ÚS 303/2026, ECLI:SK:USSR:2026:4.US.303.2026.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ladislav Duditš", "sudca_id": 1088, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ladislav-dudits-1088", "datum_vydania": "2026-06-23", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/051def1a-680c-4b56-b509-3b676b39fbb2", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.303.2026.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.303.2026.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.303.2026.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIV. ÚS 303/2026-21\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Libora Duľu a sudcov\nLadislava Duditša (sudca spravodajca) a Rastislava Kaššáka v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n, zastúpeného JUDr. Jindřichom Stoszekom, advokátom,\nČernyševského 26, Bratislava, proti postupu Mestského súdu Bratislava IV v konaní vedenom pod\nsp. zn. B2-8C/12/2017 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Mestského súdu Bratislava IV v konaní vedenom pod sp. zn. B2-8C/12/2017 b o l o\np o r u š e n é základné právo sťažovateľa na prerokovanie jeho veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky.\n2. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie v sume 5 000 eur, ktoré j e Mestský súd\nBratislava IV p o v i n n ý zaplatiť mu do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n3. Mestský súd Bratislava IV j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania v sume\n1 014,41 eur a zaplatiť ich jeho právnemu zástupcovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto\nnálezu.\n4. Ústavnej sťažnosti vo zvyšnej časti n e v y h o v u j e .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa, skutkový stav a sťažnostná argumentácia\n1. Uznesením ústavného súdu č. k. IV. ÚS 303/2026-14 z 2. júna 2026 bola na ďalšie konanie\nprijatá ústavná sťažnosť sťažovateľa, ktorou sa domáha vyslovenia porušenia svojho základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) postupom mestského súdu v konaní vedenom pod sp. zn.\nB2-8C/12/2017. Sťažovateľ žiada, aby ústavný súd prikázal mestskému súdu konať v napadnutom\n\nkonaní bez zbytočných prieťahov. Zároveň žiada o priznanie finančného zadosťučinenia vo výške\n5 000 eur a náhrady trov konania.\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu\nBratislava II 20. februára 2017 domáhal proti sťažovateľovi ako žalovanému náhrady nemajetkovej\nujmy. V napadnutom konaní, ktoré je v súčasnosti vedené na mestskom súde, nebolo do dňa\npodania ústavnej sťažnosti právoplatne rozhodnuté. Sťažnostná argumentácia je založená\nna tvrdenom porušení označeného práva postupom mestského súdu v napadnutom konaní, v ktorom\nnebolo právoplatne rozhodnuté ani po deviatich rokoch od podania žaloby. Nejde pritom o právne\nani skutkovo zložitú vec. Sťažovateľ má momentálne 79 rokov, svojím správaním neoddialil\nrozhodovanie vo veci, vždy sa riadne a včas dostavil na predvolanie súdu a rešpektoval sudcovské\nlehoty. Zbytočné prieťahy boli spôsobené nečinnosťou, ale aj neefektívnym postupom konajúceho\nsúdu.\nII.\nVyjadrenie mestského súdu\n3. Predsedníčka mestského súdu vo svojom vyjadrení uviedla, že ústavný súd už v minulosti\nna základe ústavnej sťažnosti žalobcu\nkonštatoval porušenie označených\npráv zbytočnými prieťahmi súdu prvého stupňa, a to nálezom č. k. I. ÚS 414/2023-40 zo 4. októbra\n2023 právoplatným 23. októbra 2023. V období po jeho právoplatnosti bol vo veci určený termín\npojednávania na 31. október 2023, ktoré však bolo z dôvodu čerpania dovolenky zrušené. Ďalší\ntermín pojednávania bol zákonným sudcom 5. mája 2026 naplánovaný na 26. jún 2026.\n4. Ústavný súd nepovažoval za účelné vyzývať sťažovateľa na zaujatie stanoviska k vyjadreniu,\nkeďže jeho obsah neviedol k pochybnostiam o potrebe vyhovieť ústavnej sťažnosti v jej podstate\n(porušenie označených práv).\nIII.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n5. Podstata námietok sťažovateľa v súvislosti s namietaným porušením základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy je založená na existencii\nzbytočných prieťahov v napadnutom konaní, ktoré mali vzniknúť pri nekonaní, resp. neefektívnej\nčinnosti súdu prvého stupňa.\n6. Ústavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\ngarantovaného v čl. 48 ods. 2 ústavy osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej\nlen „ESĽP“) k čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“), pokiaľ ide o právo na prejednanie veci v primeranej lehote, pretože v ich obsahu\nnemožno vidieť zásadnú odlišnosť. Ústavný súd pri rozhodovaní o ústavných sťažnostiach\nnamietajúcich porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov,\nresp. práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote vychádza zo svojej ustálenej judikatúry,\nv súlade s ktorou účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\nje odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia\nvšeobecného súdu. Samotným prerokovaním veci na súde sa právna neistota osoby domáhajúcej sa\nrozhodnutia neodstraňuje. K stavu právnej istoty dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím\n2\n\nsúdu alebo iným zákonom predvídaným spôsobom, ktorý znamená nastolenie právnej istoty inak\nako právoplatným rozhodnutím súdu.\n7. Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom v konaní, a tým aj\nk porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru,\nústavný súd v súlade so svojou doterajšou judikatúrou spravidla zohľadňuje tri základné kritériá,\nktorými sú (i) právna a faktická zložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje, (ii) správanie účastníka\nsúdneho konania a (iii) postup samotného súdu. V súlade s judikatúrou ESĽP v rámci prvého\nkritéria ústavný súd prihliada aj na predmet sporu (povahu veci) v posudzovanom konaní a jeho\nvýznam pre sťažovateľa.\n8. Ústavný súd neskúma postup súdu prvej inštancie v kontexte zbytočných prieťahov prvýkrát,\nkeďže už nálezom č. k. I. ÚS 414/2023-40 zo 4. októbra 2023 konštatoval porušenie základného\npráva žalobcu\nna prerokovanie jeho veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru postupom mestského súdu v napadnutom konaní. Ústavný súd prikázal mestskému súdu\nkonať v napadnutom konaní bez zbytočných prieťahov, sťažovateľovi priznal finančné\nzadosťučinenie vo výške 3 500 eur a náhradu trov konania. Nález nadobudol právoplatnosť\n23. októbra 2023.\n9. Čo sa týka právnej a faktickej zložitosti veci, ústavný súd poukazuje na svoje závery uvedené\nv spomenutom náleze č. k. I. ÚS 414/2023-40, ktoré sú plne použiteľné aj na prerokúvanú vec.\n10. Pri hodnotení správania sťažovateľa ústavný súd konštatuje, že sťažovateľ svojím správaním,\nresp. procesnou aktivitou neprispel k aktuálnej dĺžke napadnutého konania.\n11. V súvislosti s posudzovaním postupu súdu ústavný súd konštatuje, že aktuálna celková dĺžka\nnapadnutého konania, ktorá predstavuje dobu viac ako 9 rokov od podania žaloby, už\nniekoľkonásobne presiahla dĺžku súladnú s obsahom základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy,\nktorého porušenie sťažovateľ vo svojej ústavnej sťažnosti namieta. Ústavný súd aj pri posudzovaní\npostupu súdu odkazuje na svoje právne závery uvedené v náleze č. k. I. ÚS 414/2023-40, kde\nkonštatoval, že okresný súd v predmetnej veci dlhé roky riadne nekonal a jednotlivé úkony až príliš\nčasto vykonával so značnými časovými medzerami a v rozpore s princípom procesnej ekonómie.\n12. Na margo obdobia po právoplatnosti už citovaného nálezu, teda od 23. októbra 2023, ústavný\nsúd musí konštatovať, že ani príkaz konať uvedený v predchádzajúcom náleze zjavne nemotivoval\nmestský súd k bezprieťahovému konaniu, keď za celé toto obdobie bolo nariadené jediné\npojednávanie, ktoré sa navyše napokon ani neuskutočnilo z dôvodu čerpania dovolenky. Mestský\nsúd bol kontinuálne nečinný celé 2 roky a 7 mesiacov až do 5. mája 2026, keď určil termín\npojednávania, ktoré by sa malo uskutočniť 26. júna 2026.\n13. S poukazom na celkovú dĺžku napadnutého konania poznamenanú výraznou nečinnosťou súdu\nústavný súd dospel k záveru, že mestský súd v napadnutom konaní nepostupoval v intenciách\nčo najrýchlejšieho a efektívneho prerokovania a ukončenia sporu. Ústavný súd preto dospel\nk záveru, že postupom mestského súdu v napadnutom konaní bolo porušené základné právo\nsťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\n(bod 1 výroku nálezu).\n\n3\n\n14. Keďže príkaz konať už bol obsiahnutý už v náleze č. k. I. ÚS 414/2023-40, ústavný súd už\nmestskému súdu konať bez prieťahov neprikazoval a uvedenej časti ústavnej sťažnosti nevyhovel\n(bod 4 výroku nálezu).\nIV.\nPriznanie primeraného finančného zadosťučinenia\n15. Cieľom primeraného finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného\npráva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie\nvyššieho stupňa ochrany, nielen vyslovenie porušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie bez\nporušovania základného práva (m. m. napr. IV. ÚS 210/04, IV. ÚS 302/2020). Ústavný súd\nkonštatuje, že v uvedenej veci prichádza do úvahy priznanie finančného zadosťučinenia.\nV okolnostiach veci ústavný súd považoval za primerané priznať sťažovateľovi finančné\nzadosťučinenie v požadovanej výške 5 000 eur, ktoré mu je mestský súd povinný zaplatiť do dvoch\nmesiacov od právoplatnosti tohto nálezu (bod 2 výroku nálezu).\nV.\nTrovy konania\n16. Ústavný súd priznal sťažovateľovi náhradu trov konania v sume 1 014,41 eur v súlade\ns vyhláškou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách\na náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„vyhláška“), a to za 2 úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia a písomné podanie\nústavnej sťažnosti) vykonané v roku 2026 podľa § 13a ods. 1 písm. a) a c) vyhlášky. Ústavný súd\nvychádzal zo základnej sadzby tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby za rok 2026 v sume\n396,50 eur (1/4 výpočtového základu podľa § 11 ods. 3 vyhlášky), tiež zo sadzby za náhradu\nhotových výdavkov (režijný paušál) za každý úkon právnej služby za rok 2026 v sume 15,86 eur\n(podľa § 16 ods. 3 vyhlášky). Celková suma trov konania tak s príslušnou daňou z pridanej\nhodnoty, keďže právny zástupca sťažovateľa je subjektom registrovaným pre jej platbu, predstavuje\nsumu 1 014,41 eur. Priznanú náhradu trov konania je mestský súd povinný zaplatiť na účet\nprávneho zástupcu sťažovateľa (§ 62 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v spojení s § 263\nods. 1 Civilného sporového poriadku) v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 23. júna 2026\n\nLibor Duľa\npredseda senátu\n\n4", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "prieťahy v konaní-intenzita", "prieťahy v konaní", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "8C/12/2017", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:e75c598a-1948-47d7-bf6d-f2699e30edb8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.414.2023.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 414/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 414/2023 z 4. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-04", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.414.2023.2"}, {"guid": "ussr:b54413e0-201f-450c-9be6-e3265ad5fde8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.302.2020.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 302/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 302/2020 z 13. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-13", "citacie_n": 417, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.302.2020.2"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}], "citovane_v": []}