{"guid": "ussr:13872e13-b697-40dc-8c47-a2f5e794763c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.68.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 68/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 68/2026 z 26. 3. 2026", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 26. marca 2026, sp. zn. III. ÚS 68/2026, ECLI:SK:USSR:2026:3.US.68.2026.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ivan Fiačan", "sudca_id": 1071, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ivan-fiacan-1071", "datum_vydania": "2026-03-26", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/13872e13-b697-40dc-8c47-a2f5e794763c", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.68.2026.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.68.2026.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.68.2026.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 68/2026-19\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov\nIvana Fiačana (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n,\n,\n, zastúpeného A3 advokátska kancelária, s. r. o., Partizánska 25,\nTrenčín, proti postupu Okresného súdu Žilina v konaní sp. zn. 13C/84/2010 takto\nrozhodol:\n1. Postupom Okresného súdu Žilina v konaní sp. zn. 13C/84/2010 b o l o p o r u š e n é základné\nprávo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky a právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n2. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 2 500 eur, ktoré j e mu Okresný súd Žilina\np o v i n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n3. Okresný súd Žilina j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania 949,17 eur a zaplatiť\nich jeho právnemu zástupcovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\n\nOdôvodnenie:\nI.\nSkutkový stav veci a argumentácia sťažovateľa\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 19. decembra 2025 domáha\nvyslovenia porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie svojej záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n\n(ďalej len „dohovor“) označeným postupom okresného súdu. Navrhuje, aby ústavný súd\nsťažovateľovi priznal finančné zadosťučinenie 7 000 eur a náhradu trov konania.\n2. Ústavný súd uznesením č. k. III. ÚS 68/2026-11 z 29. januára 2026 podľa § 56 ods. 5 zákona\nč. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) prijal ústavnú sťažnosť\nsťažovateľa na ďalšie konanie v celom rozsahu.\n3. Žalobca sa žalobou doručenou okresnému súdu 12. apríla 2010 domáha vydania rozsudku,\nktorým by súd uložil povinnosť žalovaným zaplatenia jednotlivých súm. Sťažovateľ v namietanom\nkonaní vystupuje ako žalovaný v 1. rade. Okresný súd žalobu rozsudkom z 13. júna 2013 zamietol\nz dôvodu, že žalobca nepreukázal aktívnu vecnú legitimáciu. Krajský súd v Žiline rozsudok\nokresného súdu zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.\n4. Okresný súd rozsudkom z 11. júla 2023 rozhodol po druhýkrát, ktorým sťažovateľovi uložil\npovinnosť zaplatiť žalobcovi 3 034,21 eur s prísl. Na základe odvolaní žalovaných krajský súd\nuznesením sp. zn. 9Co/14/2025 z 27. mája 2025 rozsudok okresného súdu vo výrokoch I a II (ktoré\nsa týkajú sťažovateľa, pozn.) zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.\n5. Uznesením z 11. septembra 2025 okresný súd vylúčil vzájomnú žalobu žalovaných\nv 2. až 7. rade na samostatné konanie. V napadnutom konaní 20. novembra 2025 nariadil\npojednávanie na 3. február 2026. Súčasne doručil sťažovateľovi rozhodnutia, ktoré mu neboli\nv priebehu konania doručované. Pojednávanie bolo zrušené z dôvodu oznámenia právneho zástupcu\nžalovaných o opätovných mimosúdnych rokovaniach.\n6. Podľa sťažovateľa sa 19. marca 2013 konalo pojednávanie, na ktorom ho zastupovala jeho\nmanželka na základe plnej moci. To bol posledný úkon, ktorý vykonal, pretože následne už s ním\nokresný súd nekomunikoval. O tom, že namietané konanie stále prebieha, sa sťažovateľ dozvedel\naž po doručení uznesenia krajského súdu z 27. mája 2025. V tomto uznesení krajský súd v bode 35\nodôvodnenia konštatoval, že okresný súd so sťažovateľom ako žalovaným v 1. rade opomenul\nkonať, nedoručoval mu žiadne rozhodnutia, predvolania či vyjadrenia strán sporu. Tým, že okresný\nsúd so sťažovateľom takmer 12 rokov nekonal, znemožnil mu realizovať jeho základné procesné\npráva. Podľa sťažovateľa postupom okresného súdu bolo porušené jeho základné právo\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a tomu zodpovedajúce právo na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote.\nII.\nVyjadrenie okresného súdu\n7. Okresný súd vo svojom vyjadrení k ústavnej sťažnosti popísal priebeh napadnutého konania\na uviedol, že neprimeraná dĺžka konania bola spôsobená aj objektívnymi skutočnosťami nie\nna strane súdu, ako aj procesnými návrhmi žalobcu na zmenu žaloby, ktorými sa musel zaoberať.\nRovnako z dôvodu úmrtia na strane žalovaných musel súd rozhodovať o pokračovaní v konaní s ich\nprávnymi nástupcami. Viaceré nariadené pojednávania boli odročené z dôvodu prebiehajúcich\nmimosúdnych rokovaní, avšak napokon k uzavretiu mimosúdnej dohody nedošlo. Nedopatrením\nzo strany súdu sa určité obdobie nekonalo so sťažovateľom, na druhej strane mu však nevznikla\nžiadna škoda. Na základe rozhodnutia odvolacieho súdu boli procesné pochybenia okresného súdu\n\n2\n\nnapravené. V súčasnosti sa už so sťažovateľom koná a bol predvolaný na nariadené pojednávanie.\nNa rozdiel od tvrdenia sťažovateľa (bod 6 tohto nálezu) zo súdneho spisu je zrejmé, že posledným\núkonom vo vzťahu k sťažovateľovi bolo predvolanie zo 6. novembra 2014 na pojednávanie\nna 26. február 2015, ktoré však bolo odročené.\nIII.\nPosúdenie dôvodnosti ústavnej sťažnosti\n8. Ústavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\ngarantovaného v čl. 48 ods. 2 ústavy osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej\nlen „ESĽP“) k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o právo na prejednanie veci v primeranej lehote,\npreto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (I. ÚS 132/03, IV. ÚS 105/07,\nIV. ÚS 302/2020, II. ÚS 123/2022) a ich prípadné porušenie možno preskúmavať spoločne.\n9. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu\nprávnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu.\nSamotným prerokovaním veci na súde sa právna neistota osoby domáhajúcej sa rozhodnutia\nneodstráni. K vytvoreniu želateľného stavu, t. j. stavu právnej istoty, dochádza zásadne\naž právoplatným rozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným spôsobom, ktorý znamená\nnastolenie právnej istoty inak ako právoplatným rozhodnutím súdu (IV. ÚS 221/04, III. ÚS 154/06,\nII. ÚS 438/2017, II. ÚS 118/2019). Základnou povinnosťou súdu a sudcu je preto zabezpečiť taký\nprocesný postup v súdnom konaní, ktorý čo najskôr odstráni stav právnej neistoty, kvôli ktorému\nsa účastník obrátil na súd so žiadosťou o jeho rozhodnutie.\n10. Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom v konaní, a tým\naj k porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, ústavný súd v súlade so svojou\ndoterajšou judikatúrou (I. ÚS 41/02, III. ÚS 111/02, IV. ÚS 99/07) zohľadňuje tri základné kritériá,\nktorými sú právna a faktická zložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje, správanie účastníka súdneho\nkonania a postup samotného súdu. V rámci prvého kritéria prihliada ústavný súd aj na predmet\nsporu (povahu prerokúvanej veci) v posudzovanom konaní a jeho význam pre sťažovateľov\n(II. ÚS 573/2022). Podľa rovnakých kritérií postupoval ústavný súd aj v danom prípade.\n11. Pokiaľ ide o kritérium, ktorým je právna a faktická zložitosť veci, ústavný súd poukazuje\nna nález č. k. III. ÚS 532/2023-55 z 25. januára 2024 (ďalej len „skorší nález“), ktorým rozhodol\no porušení základného práva žalovaných v 2. až 7. rade na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a zodpovedajúceho práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\npostupom okresného súdu v napadnutom konaní. V skoršom náleze ústavný súd nevzhliadol\nmimoriadnu skutkovú či právnu náročnosť sporu, ktorá by mohla ospravedlniť takú extrémne dlhú\ndobu rozhodovania, a to ani v súvislosti s úmrtím účastníka konania. Súd môže konať\naj s univerzálnymi nástupcami po zomrelom účastníkovi konania. V napadnutom konaní bol\nvypracovaný znalecký posudok.\n12. Pri hodnotení podľa ďalšieho kritéria, teda správania sťažovateľa v preskúmavanej veci,\nústavný súd rovnako poukazuje na skorší nález. Aj sťažovateľovi (rovnako ako ostatným\nžalovaným) je dôvodné vytknúť, že k celkovej dĺžke prispeli, a to najmä tým, že včas nereagovali\nna výzvy a urgencie zo súdu, ale aj tým, že neozrejmili súdu výsledok mimosúdnych rokovaní.\nZ uvedeného vyplýva, že ani sťažovateľ ku konaniu nepristupoval s primeranou mierou diligencie,\n3\n\nneurgoval jeho posun v konaní či rozhodnutie súdu. Ústavný súd dopĺňa, že sťažovateľ mohol\nupozorniť na neprimeranú dĺžku prvoinštančného konania aj sťažnosťou pre nečinnosť podľa § 62\nods. 1 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov. Uvedené skutočnosti ústavný súd zohľadnil pri priznaní primeraného\nfinančného zadosťučinenia (III. ÚS 623/2022).\n13. Ústavný súd hodnotil celkovú dĺžku konania od doručenia žaloby (12. apríla 2010) v trvaní viac\nako 15 rokov. Neprehliadnuteľnou je skutočnosť, že rozhodnutie okresného súdu bolo krajským\nsúdom zrušené, čo možno pripísať nesústredenej činnosti okresného súdu. Z judikatúry ESĽP\n(rozsudok ESĽP z 18. 4. 2006 vo veci Patta proti Českej republike, sťažnosť č. 12605/02, § 69)\nvyplýva, že aj nesprávny úradný postup na strane orgánu verejnej moci môže byť zohľadnený ako\ndôvod predĺženia dĺžky konania. Za takéhoto stavu sa preto obdobie dopadajúce na inštančne\nnadriadené súdy, ale aj na ústavný súd pričítava v neprospech okresného súdu z dôvodu\nuž spomínanej nesústredenej činnosti (III. ÚS 301/2021, III. ÚS 661/2022).\n14. Vzhľadom na extrémnu dĺžku konania ústavný súd nepovažoval za významné podrobne skúmať\nkonkrétne obdobia nečinnosti (resp. sporadické úkony súdu), pretože ani právne či skutkovo\nsebanáročnejší spor nesmie trvať v právnom štáte takú dobu (I. ÚS 289/2010). V súlade\ns judikatúrou ústavného súdu (II. ÚS 481/2017) v prípadoch extrémnych prieťahov v konaní\ndochádza k porušeniu práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov už samotnou dĺžkou\nsúdneho konania, ktorá predlžuje stav právnej neistoty do takej miery, že sa právo na súdnu ochranu\nstáva iluzórnym, a teda ho ohrozuje vo svojej podstate (I. ÚS 39/00, I. ÚS 66/03, III. ÚS 113/07).\nAk teda porušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, resp. práva podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru dosiahne takú intenzitu, že to zo strany príslušného všeobecného súdu signalizuje\naž odmietnutie možnosti domáhať sa svojho práva na nezávislom a nestrannom súde, možno urobiť\nzáver o tom, že takýmto postupom súdu došlo, resp. dochádza aj k porušeniu základného práva\nna súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy (III. ÚS 491/2021), ktoré ale uplatnené nebolo.\n15. Trvanie súdneho sporu (viac ako 15 rokov) výrazne vybočilo z rámca požiadavky dosiahnutia\nprávoplatného rozhodnutia vo veci v primeranej lehote. Nečinnosťou okresného súdu došlo\nv napadnutom konaní k extrémnym prieťahom. Ústavným súdom posúdené okolnosti zjavne\nodôvodňujú, aby vyslovil porušenie základného práva sťažovateľa podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\na práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n16. Podľa § 133 ods. 3 písm. a) zákona o ústavnom súde ak porušenie práv alebo slobôd vzniklo\nnečinnosťou, ústavný súd môže prikázať, aby ten, kto tieto práva alebo slobody porušil, vo veci\nkonal. Konanie dosiaľ nie je právoplatne skončené. Napriek uvedenému ústavný súd okresnému\nsúdu neprikázal konať bez zbytočných prieťahov, keďže príkaz súdu konať bol už uložený skorším\nnálezom. Rovnako uloženie príkazu súdu konať v napadnutom konaní sťažovateľ v petite ústavnej\nsťažnosti ani nenavrhol.\nIV.\nPrimerané finančné zadosťučinenie\n17. Podľa § 133 ods. 3 písm. e) zákona o ústavnom súde ak ústavný súd ústavnej sťažnosti vyhovie,\nmôže priznať sťažovateľovi primerané finančné zadosťučinenie, ak o to požiadal. Sťažovateľ\nv ústavnej sťažnosti žiadal o priznanie finančného zadosťučinenia 7 000 eur, čo odôvodnil\n4\n\nneprimeranou dĺžkou napadnutého konania, stavom právnej neistoty a dobou, počas ktorej súd\nopomenul s ním konať.\n18. Cieľom primeraného finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného\npráva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie\nvyššieho stupňa ochrany, nielen vyslovenie porušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie bez\npokračujúceho porušovania základného práva (IV. ÚS 210/04, I. ÚS 257/08, IV. ÚS 302/2020). Pri\nrozhodovaní o primeranom finančnom zadosťučinení ústavný súd vychádzal zo zásad\nspravodlivosti, z ktorých vychádza aj ESĽP, ktorý spravodlivé finančné zadosťučinenie podľa čl. 41\ndohovoru priznáva so zreteľom na konkrétne okolnosti prípadu.\n19. V prerokúvanom prípade podľa názoru ústavného súdu prichádza do úvahy priznanie\nfinančného zadosťučinenia. Ústavný súd zobral do úvahy dĺžku trvania napadnutého konania,\nvýznam samotného konania pre sťažovateľa a jeho správanie. Vzhľadom na uvedené ústavný súd\npovažoval priznanie 2 500 eur pre sťažovateľa za primerané finančné zadosťučinenie (bod 2 výroku\ntohto nálezu). Vo zvyšujúcej časti návrhu sťažovateľa na priznanie primeraného finančného\nzadosťučinenia ústavný súd nevyhovel (bod 4 výroku tohto nálezu).\nV.\nTrovy konania\n20. Zistené porušenie ústavných práv sťažovateľa odôvodňuje, aby mu okresný súd podľa § 73\nods. 3 zákona o ústavnom súde úplne nahradil trovy konania, ktoré mu vznikli zastúpením\nadvokátom. Preto ústavný súd rozhodol o povinnosti okresného súdu nahradiť sťažovateľovi\nv určenej lehote trovy konania na účet jeho právneho zástupcu (bod 3 výroku tohto nálezu).\n21. Trovy konania pozostávajú z odmeny a ďalších náhrad advokáta v celkovej výške 949,17 eur\ns DPH, ktoré boli určené podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky\nč. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení\nneskorších predpisov (odmena podľa § 11 ods. 3 vyhlášky za dva úkony právnej služby po 371\neur/úkon, a to prevzatie a príprava zastúpenia a podanie ústavnej sťažnosti; náhrada podľa § 16\nods. 3 vyhlášky 2 x 14,84 eur; DPH podľa § 18 ods. 3 vyhlášky 177,49 eur).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 26. marca 2026\n\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "lehota-primeranosť lehoty"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "13C/84/2010", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:68c23699-2d32-43c3-aee6-8d04151fdc82", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.532.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 532/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 532/2023 z 25. 1. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-01-25", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.532.2023.1"}, {"guid": "ussr:f48f18f4-94ec-4de7-8625-1f5d3be9c54b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.661.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 661/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 661/2022 z 2. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-02", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.661.2022.1"}, {"guid": "ussr:140ac16f-60b1-4f6d-be2e-40381578523a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.623.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 623/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 623/2022 z 26. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-26", "citacie_n": 21, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.623.2022.1"}, {"guid": "ussr:73992d86-8531-40ac-82c1-9ed0b921b63e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.573.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 573/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 573/2022 z 25. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-25", "citacie_n": 39, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.573.2022.1"}, {"guid": "ussr:bff0497b-4d9b-40e3-bd05-1df1aa98768e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.123.2022.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 123/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 123/2022 z 24. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-24", "citacie_n": 115, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.123.2022.2"}, {"guid": "ussr:3c5fa4c4-d4d7-44ee-9180-6c01842bf1c1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.491.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 491/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 491/2021 z 13. 1. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-01-13", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.491.2021.1"}, {"guid": "ussr:6e962ef4-cdc4-4564-b750-ef80c05689c7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.301.2021.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 301/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 301/2021 z 29. 6. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-06-29", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.301.2021.2"}, {"guid": "ussr:b54413e0-201f-450c-9be6-e3265ad5fde8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.302.2020.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 302/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 302/2020 z 13. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-13", "citacie_n": 417, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.302.2020.2"}, {"guid": "ussr:14cb61e3-48d9-4777-a4e6-66344058dcd6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.118.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 118/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 118/2019 z 21. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-21", "citacie_n": 639, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.118.2019.1"}, {"guid": "ussr:3012a9fe-1b4e-4605-8b68-6dfb81acfc73", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 481/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 481/2017 z 18. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-18", "citacie_n": 491, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.481.2017.2"}, {"guid": "ussr:99efac34-280d-48e4-94aa-d0070e1876a8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.438.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 438/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 438/2017 z 18. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-18", "citacie_n": 343, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.438.2017.1"}, {"guid": "ussr:344d10a2-2ca7-4d3c-bed1-41d3273de6e3", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 289/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 289/2010 z 3. 2. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-02-03", "citacie_n": 62, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:344d10a2-2ca7-4d3c-bed1-41d3273de6e3"}, {"guid": "ussr:4d6c5968-de80-4f88-9bcb-976283e40cb0", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 257/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 257/08 z 29. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-29", "citacie_n": 343, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4d6c5968-de80-4f88-9bcb-976283e40cb0"}, {"guid": "ussr:0e564ee3-67a5-4f04-8d1b-1fcd139165b0", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 113/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 113/07 z 1. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-01", "citacie_n": 135, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0e564ee3-67a5-4f04-8d1b-1fcd139165b0"}, {"guid": "ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 105/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 105/07 z 2. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-02", "citacie_n": 1198, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ab478f1-e467-42f4-aa5a-0a6f1c0255de"}, {"guid": "ussr:74d27c64-ace6-4411-a4db-61c0d638183c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 99/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 99/07 z 26. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-26", "citacie_n": 618, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:74d27c64-ace6-4411-a4db-61c0d638183c"}, {"guid": "ussr:35bd7612-5df6-4d31-aac6-530f3729331c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 154/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 154/06 z 19. 10. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-10-19", "citacie_n": 519, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:35bd7612-5df6-4d31-aac6-530f3729331c"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:10ccb9f9-a37d-44f6-aa4c-e272a648d47e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/03 z 28. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-28", "citacie_n": 304, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:10ccb9f9-a37d-44f6-aa4c-e272a648d47e"}, {"guid": "ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/02 z 25. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-25", "citacie_n": 3395, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7ea7224e-2bac-4944-ada5-87223a288ccc"}, {"guid": "ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 111/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 111/02 z 6. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-06", "citacie_n": 3435, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767"}, {"guid": "ussr:bc509548-0018-4d63-b086-76454260abce", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.39.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 39/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 39/00 z 24. 10. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-10-24", "citacie_n": 608, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.39.2000.1"}, {"guid": "ffd2fddf-aa7c-487d-9e56-de0e72953f08:09141a7a-69bc-432e-a915-aa4d08440798", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2026:8124208613.1", "spisova_znacka": "9Co/14/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 9Co/14/2025 z 21. 5. 2026", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2026-05-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2026:8124208613.1"}], "citovane_v": []}