{"guid": "ussr:95bc86c4-b38c-4243-b8b7-4fde46b35b94", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.600.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 600/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 600/2026 z 5. 11. 2026", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 5. novembra 2026, sp. zn. III. ÚS 600/2026, ECLI:SK:USSR:2026:3.US.600.2026.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Robert Šorl", "sudca_id": 1096, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/robert-sorl-1096", "datum_vydania": "2026-11-05", "forma": "Nález", "povaha": [], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/95bc86c4-b38c-4243-b8b7-4fde46b35b94", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.600.2026.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.600.2026.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.600.2026.2/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\n                                          NÁLEZ\n                         Ústavného súdu Slovenskej republiky\n\n                               V mene Slovenskej republiky\n\n                                                                              III. ÚS 600/2026-19\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca\nspravodajca) a sudcov Ivana Fiačana a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa               ,                          ,\n                       , zastúpeného Advokátska kancelária prof. JUDr. Ján Klučka, CSc., s.r.o.,\nKu potoku 4, Košice, proti postupu Mestského súdu Bratislava IV v konaní sp. zn. B3-66C/2/2023\ntakto\n\n                                           rozhodol:\n\n1. Postupom Mestského súdu Bratislava IV v konaní sp. zn. B3-66C/2/2023 b o l o p o r u š e n é\nzákladné právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a jeho právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n\n2. Mestskému súdu Bratislava IV v konaní sp. zn. B3-66C/2/2023 p r i k a z u j e             konať\nbez zbytočných prieťahov.\n\n3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 1 000 eur, ktoré j e Mestský súd\nBratislava IV p o v i n n ý zaplatiť mu do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n\n4. Mestský súd Bratislava IV j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania\n1 014,41 eur a tieto zaplatiť jeho advokátovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e .\n\n                                        Odôvodnenie:\n\n                                                  I.\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 21. septembra 2026 domáha\nvyslovenia porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len ,,ústava“) a práva na prejednanie svojej záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npostupom mestského súdu, na ktorý od júna 2023 prešiel výkon súdnictva z Okresného súdu\n\nBratislava III, v konaní o jeho žalobe s tým, že mestskému súdu bude prikázané konať\nbez zbytočných prieťahov a jemu bude priznané finančné zadosťučinenie 3 500 eur.\n2. Sťažovateľ sa žalobou z decembra 2022 proti žalovanému štátu, za ktorý koná ministerstvo\nvnútra, domáha náhrady nemajetkovej ujmy 5 000 eur pre porušenie práva Európskej únie.\nV priebehu roka 2023 súd stranám doručoval ich vyjadrenia. V marci 2024 došlo k zmene sudcu.\nV júni 2025 bolo nariadené pojednávanie na november 2025, ktoré sa neuskutočnilo a bolo\nodročené na neurčito z dôvodu sťahovania súdu. Dňa 14. októbra 2026 bolo nariadené pojednávanie\nna 19. november 2026.\n3. Sťažovateľ namieta celkovú dĺžku konania a zdôrazňuje, že konanie nie je skutkovo a právne\nzložité, hoci sa koná o do určitej miery špecifickom nároku. To však nemôže ospravedlniť\ndlhotrvajúcu nečinnosť mestského súdu, keďže v totožných sporoch už súdy rozhodli. Sťažovateľ\nuvádza, že k predĺženiu konania nijak neprispel.\n4. Mestský súd k ústavnej sťažnosti uviedol, že v konaní došlo k prieťahom od apríla 2024 do júna\n2025, a potom od novembra 2025 do októbra 2026, čo bolo spôsobené jeho zaťaženosťou\na sťahovaním.\n\n                                                  II.\n5. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu\nprávnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia súdu. K odstráneniu\ntohto stavu dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu. Namietané porušenie základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov sa skúma s prihliadnutím na okolnosti\nprípadu z pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci, (ii) správania účastníka a (iii) postupu súdu\n(I. ÚS 41/02). Prihliada sa aj na význam sporu pre sťažovateľa.\n6. Rozhodovanie o náhrade nemajetkovej ujmy patrí do bežnej agendy súdov. Vec sťažovateľa\nnie je skutkovo zložitá. To, že nevykazuje znaky osobitnej právnej zložitosti, vyplýva\nz toho, že obdobný nárok bol už súdmi v iných konaniach obdobných strán viackrát právne\nposúdený. Sťažovateľ svojím správaním neprispel k celkovej dĺžke konania. Postup mestského súdu\nvykazuje znaky zbytočných prieťahov, ktoré uznal aj sám mestský súd a ktoré spočívali najmenej\nv dvoch ročných obdobiach úplnej nečinnosti súdu. To viedlo k tomu, že počas takmer štyroch\nrokov sa vo veci neuskutočnilo ani jedno pojednávanie. Tým boli porušené ústavné práva\nsťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a prejednanie jeho záležitosti\nv primeranej lehote. Preto bolo podľa čl. 127 ods. 2 ústavy ústavnej sťažnosti vyhovené\na mestskému súdu prikázané konať bez zbytočných prieťahov.\n7. K tvrdeniam o zaťaženosti mestského súdu treba uviesť, že systémové zlyhania správy súdnictva\nnemôžu byť dôvodom zmarenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\na nezbavujú štát zodpovednosti za prieťahy. Účelom ústavnej sťažnosti nie je pomenovanie príčin\nprieťahov alebo dospieť k záveru, či majú objektívny alebo subjektívny charakter. Dôležité\nje rozhodnúť, či k prieťahom v konaní došlo, a odstrániť stav právnej neistoty sťažovateľa.\n8. Cieľom finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušenia základného práva\nv prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k tomu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje nielen vyslovenie\n\n                                                   2\n\nporušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie bez pokračujúceho porušenia základného práva\n(IV. ÚS 210/04). S prihliadnutím na postup súdu, správanie sťažovateľa, predmet a celkovú dĺžku\nkonania bolo sťažovateľovi priznané finančné zadosťučinenie 1 000 eur s tým, že vo zvyšku nebolo\njeho návrhu vyhovené.\n9. Zistené porušenie ústavných práv sťažovateľa odôvodňuje, aby mu mestský súd podľa § 73\nods. 3 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov nahradil trovy konania, ktoré mu vznikli právnym\nzastúpením a ktorých výška bola určená podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej\nrepubliky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), čo za dva úkony právnej služby\n(prevzatie a príprava zastúpenia, podanie sťažnosti 2 x 396,50 eur) s náhradou podľa § 16 ods. 3\nvyhlášky (2 x 15,86 eur) zvýšené o daň z pridanej hodnoty, pretože advokát sťažovateľa\nje platiteľom dane z pridanej hodnoty, predstavuje 1 014,41 eur.\n\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\n\nV Košiciach 5. novembra 2026\n\n                                                                      Robert Šorl\n                                                                    predseda senátu\n\n                                               3", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [], "citovane_v": []}