{"guid": "ussr:2d7e202a-bb6d-4bfe-b4cb-69c105e1afca", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.554.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 554/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 554/2026 z 10. 9. 2026", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 10. septembra 2026, sp. zn. III. ÚS 554/2026, ECLI:SK:USSR:2026:3.US.554.2026.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ivan Fiačan", "sudca_id": 1071, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ivan-fiacan-1071", "datum_vydania": "2026-09-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/2d7e202a-bb6d-4bfe-b4cb-69c105e1afca", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.554.2026.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.554.2026.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.554.2026.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 554/2026-24\nÚstavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov\nIvana Fiačana (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy\nSlovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\n, zastúpeného JUDr. Michalom\nVlkolinským, advokátom, Námestie SNP 87/8, Zvolen, proti uzneseniu Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky sp. zn. 2 TdoV 12/2025 z 25. marca 2026 takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci\n1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 5. júla 2026 domáha vyslovenia\nporušenia svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) a svojho práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd označeným uznesením najvyššieho súdu.\nUznesením najvyššieho súdu bolo odmietnuté sťažovateľovo dovolanie v jeho trestnej veci, a to\npre nesplnenie podmienok dovolania [§ 382 písm. d) Trestného poriadku]. Sťažovateľ navrhuje\nzrušiť uznesenie najvyššieho súdu a vec mu vrátiť na ďalšie konanie; zároveň žiada priznanie\nfinančného zadosťučinenia 3 500 eur a náhradu trov konania pred ústavným súdom.\n2. Sťažovateľ bol Špecializovaným trestným súdom uznaný za vinného zo spáchania zločinu\nzaloženia a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Trestného zákona a obzvlášť závažného\nzločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich\ndržania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), ods. 2 písm. c) a ods. 4 písm. c)\nv spojení s § 138 písm. b) Trestného zákona. Sťažovateľovi bol okrem iného uložený trest\nprepadnutia majetku. Špecializovaný trestný súd rozhodol svojím rozsudkom aj o ďalších\nobvinených, z ktorých dvaja podali proti tomuto rozsudku odvolanie; odvolanie podal vo vzťahu\nk jednému zo spoluobvinených aj prokurátor. Samotný sťažovateľ odvolanie nepodal.\n\n3. O podaných odvolaniach rozhodol najvyšší súd rozsudkom, v ktorom okrem iného vo vzťahu\nk sťažovateľovi s použitím § 324 Trestného poriadku (zásada beneficium cohaesionis) zrušil\nrozsudok Špecializovaného trestného súdu vo výroku o treste prepadnutia majetku.\n4. Sťažovateľ podal proti rozsudku najvyššieho súdu dovolanie, v ktorom namietal, že najvyšší súd\nmal vo vzťahu k nemu zrušiť celý výrok o treste, t. j. mal ho zrušiť nielen v časti týkajúcej sa\nprepadnutia majetku. Najvyšší súd svojím uznesením dovolanie sťažovateľa odmietol s poukazom\nna skutočnosť, že samotný sťažovateľ nepodal odvolanie proti rozsudku Špecializovaného trestného\nsúdu, pričom podanie odvolania je v zmysle § 372 ods. 1 Trestného poriadku podmienkou\npre podanie dovolania. Najvyšší súd zdôraznil, že aplikácia zásady beneficium cohaesionis\nnenahrádza podanie odvolania.\nII.\nArgumentácia sťažovateľa\n5. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti namieta, že najvyšší súd v rozhodnutí o odvolaní proti rozsudku\nŠpecializovaného trestného súdu nesprávne použil zásadu beneficium cohaesionis a mal zrušiť celý\nvýrok o treste, a to v súlade so zjednocujúcim stanoviskom svojho trestnoprávneho kolégia\npublikovaného pod Tpj 131/2024, v zmysle ktorého ak je dôvod na povolenie obnovy konania daný\nlen vo vzťahu k niektorému z trestov, potom súd musí zrušiť celý výrok o treste. Toto stanovisko\nmal najvyšší súd ako odvolací aplikovať na vec sťažovateľa, pretože zákonné ustanovenie,\nna základe ktorého bol sťažovateľovi uložený trest prepadnutia majetku, stratilo účinnosť\nv dôsledku rozhodnutia ústavného súdu o jeho nesúlade s ústavou, čo je inak dôvodom na obnovu\nkonania. Vzhľadom na zrušenie trestu prepadnutia majetku však už sťažovateľ návrh na povolenie\nobnovy konania nemôže podať.\n6. Podľa sťažovateľa mal tiež najvyšší súd ako odvolací súd aplikovať zásadu beneficium\ncohaesionis aj na zmenu týkajúcu sa § 172 Trestného zákona, ku ktorej došlo prostredníctvom\nzákona č. 105/2022 Z. z. ešte pred vyhlásením rozsudku Špecializovaného trestného súdu.\nSťažovateľ uviedol, že táto zmena bola pre neho priaznivejšia, najvyšší súd ako odvolací súd však\nna túto skutočnosť neprihliadol.\nIII.\nPredbežné prerokovanie ústavnej sťažnosti\n7. Ústavný súd poukazuje na skutočnosť, že z rovnakých dôvodov a s totožnou argumentáciou\npodal ústavnú sťažnosť aj jeden zo sťažovateľových spoluobvinených, ktorý bol zastúpený tým\nistým právnym zástupcom ako sťažovateľ a rovnako ako sťažovateľ sám nepodal odvolanie proti\nrozsudku Špecializovaného trestného súdu. O ústavnej sťažnosti tohto spoluobvineného ústavný súd\nuž rozhodol v konaní vedenom pod sp. zn. IV. ÚS 397/2026, a keďže v tejto veci išlo o totožné\ndôvody ústavnej sťažnosti, závery z tohto konania sú podstatné aj pre rozhodnutie o ústavnej\nsťažnosti sťažovateľa.\n8. Ústavný súd na základe uvedeného konštatuje, že sťažovateľ síce namietol porušenie svojich\npráv napadnutým uznesením najvyššieho súdu, závery najvyššieho súdu k nesplneniu formálnych\npodmienok dovolania však pred ústavným súdom nijak nespochybnil a svoju argumentáciu\nobmedzil len na spochybňovanie záverov odvolacieho rozsudku najvyššieho súdu. Ústavná\n2\n\nsťažnosť preto neobsahovala odôvodnenie vo vzťahu k napadnutému uzneseniu najvyššieho súdu,\nčo spôsobuje nedostatok zákonom ustanovenej náležitosti ústavnej sťažnosti podľa § 43 ods. 1\nv spojení s § 123 ods. 1 písm. d) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) (pozri IV. ÚS 397/2026, body 10 a 13 až 15 odôvodnenia).\n9. Ústavný súd preto sťažovateľovu ústavnú sťažnosť odmietol pri predbežnom prerokovaní\npre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí podľa § 56 ods. 2 písm. c) zákona o ústavnom\nsúde.\n10. Pre úplnosť ústavný súd dodáva, že samotný sťažovateľ vo svojom dovolaní nepoužil tú časť\nsťažnostnej argumentácie, ktorá sa týkala zmien § 172 Trestného zákona, resp. že na tieto zmeny\nmal prihliadnuť najvyšší súd ako súd odvolací. Na túto časť ústavnej sťažnosti by preto ústavný súd\nnemohol prihliadnuť ani v prípade, ak by ústavnú sťažnosť prijal na ďalšie konanie (pozri\nnapr. III. ÚS 45/2024, bod 22 odôvodnenia).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 10. septembra 2026\n\nRobert Šorl\npredseda senátu\n\n3", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "dovolanie-prípustnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "2TdoV/12/2025", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:261efea4-19be-4cf0-bda4-36a1f1d9dcbe", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.397.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 397/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 397/2026 z 29. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.397.2026.1"}, {"guid": "ussr:68bdb733-7e39-49f1-a378-f76669f9e514", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.45.2024.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 45/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 45/2024 z 26. 3. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-03-26", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.45.2024.2"}], "citovane_v": []}